基于財務風險角度對企業財務舞弊問題的分析

鄂卉

（用友金融信息技術股份有限公司，北京 100000）

一、財務舞弊問題的現狀及產生原因

（一）整體的風險意識不夠

壓力。上市公司的經營業績壓力，來自于再融資、市值管理等行為；新三板公司則來自于定向增發、進入“創新層”的業績指標等；IPO公司十分期望保持業績在審核期內持續增長，以便順利通過審核并發行上市；引入外部資本的公司，則往往急于完成與投資機構的業績對賭。所以，毫不夸張地說，很多公司都面臨著生死攸關的業績壓力。

機會。上市實體多是一股獨大，治理層與管理層高度重合，老板命令必須執行，內控經常被系統性超越且無人在意。在這樣的環境中，從公司治理、內部控制等角度探討如何防止舞弊，是非常幼稚的想法。

借口。管理層舞弊，經常等同于大股東舞弊，大股東甚至會有一些道德高尚感，認為愿意為公司輸血不算舞弊，公司上了市對大家都有好處；認為是自己擔風險來為全體股東做貢獻；撐過這一關，業績一定會好起來，諸如此類，但結果經常是事與愿違。在正常經營無法滿足的情況下，通過財務舞弊創造利潤經常會成為現實的選擇。可以說，這是一個舞弊叢生的世界，處處都是財務“陷講”。只有意識到這一點，才會時刻警惕，時刻保持職業懷疑。

一般而言，重大財務舞弊都是多崗位參與、全流程跑通的系統性舞弊。系統性舞弊是處于水面下的暗瞧，要想找到它們，前提是識別出露出水面的舞弊預警信號，其中的關鍵，一是要高度關注財務分析過程中不能合理印證的經營或財務數據，二是要深入理解財務舞弊的高風險領域并予以重點分析。

（二）程序執行效果有限

假定的標的公司是非常開放的，愿意配合執行進一步的詳細分析程序，甚至是審計程序，并以此來打消顧慮。從邏輯上，如果程序已經充分執行，還是沒有發現直接的證據，那么就應該排除對方的舞弊嫌疑；如果發現了有力的證據，那么就應該認定為存在舞弊。但在實際工作中沒有這么理想化。假定要進一步實施詳細的財務分析和審計程序，全部程序的本質，是一個在企業內部、企業外部兩個層面同時開展，用所獲取的相關數據對財務報表進行核對、核查的過程。

企業內部層面，包括財務數據之間、財務與業務數據之間、不同業務數據之間的核對核查。對于財務數據之間的核對，在ERP環境下，財務和業務數據的來源是統一的，其數據的核對基本是無用功。不同業務數據之間的核對理論上是有效的，比如產量與產能的關系、產量與原材料的單耗關系、產量與能源耗用量的關系等。數據關系的異常可以進一步印證舞弊，但很難做到無懈可擊。產能利用率波動，可以解釋成生產線冗余設計；原材料或能源耗用量的波動，可以解釋為技術改造或不良品控制。總之，除非一些相當夸張已無法解釋的情況，內部層面能夠得出的結論，大多數情況下很可能還是一個舞弊線索。

外部層面，即內部數據和外部數據之間的核對，相對于內部數據，外部數據來源于第三方，其證明力大大提升。但在實際操作中，外部證據如函證回函、訪談問卷等，多數情況下是第三方自述性的，作為請求不能強制第三方的配合，期望但不能控制第三方如實提供證據。總體上說，相關手段都是柔性的，其提供的證明力經常也是有限的。

對于外部證據取得，核查資金流水、走訪交易對手、檢查關聯方財務數最是可以使用的額外手段。但是在實際操作中，也經常是無力的。如核查資金流水時發現銷售回款不是來源于客戶，舞弊者可以輕松拿出第三方代付協議；比如走訪客戶，客戶總能誠懇地說出舞弊者想要的話。從程序和證據的角度，在很多程序無法深入的情況下，也就該不上真正的窮盡程序。反過來，即便做了表面完備的程序，得到的也可能是“無依無靠”的證據。所以，如果過于依賴程序和證據來判定舞弊，則很有可能被舞弊者用似是而非的證據來得以脫身。

（三）缺乏關鍵數據的認定能力

對于大多數行業來說，如果不長期混跡其中，就不可能對行業運行和數據有真正的了解，換句話說，財務人員精通財務，但很可能并不是真正的行業專家，對財務和經營數據的真實性缺乏準確的認定能力。比如，與同行業財務或非財務指標的印證是發現舞弊的有效工具，但財務人員經常不知道行業的核心經營指標是什么，指標正常值在哪里，偏離的原因最可能是什么。以最常用的毛利率指標為例，發現其明顯高于同行業，舞弊方也很容易從上下游渠道、生產工藝、產品結構、管理水平等方面進行解釋。

還有一些特殊行業，正常的延伸性程序都難以完成，抓住舞弊更是十分困難。比如，互聯網行業的“刷單”造假是一個熱點，“刷單”已經常態化、流程化和組織化。“刷單”是一種互聯網環境下的不當營銷手段，但形成的客觀結果是公司自行掏錢買利潤，是不折不扣的財務舞弊。甚至某新三板公司在其公開轉讓說明書中自曝存在大規模“刷單”。如果這種關鍵性證據沒有專業手段保證，財務人員就不可能做好對某些特殊行業的財務分析。

（四）經營人員存在僥幸心理

有經驗的財務人員只要放平心態、相信常識，通過財務分析，發現舞弊跡象，甚至抓住舞弊并不是很困難。但是，無論是審計還是投資銀行，亦或是掏錢的投資機構，在熱門的標的公司面前也經常處于相對弱勢地位。多數情況下，當舞弊能夠認定的時候，財務人員的工作已投入了很多的時間和精力，主觀上不愿意輕易放棄與客戶交易的機會。在這種情況下便開始衡量風險和收益的關系，會自我安慰地說任何業務都是有風險的，如果不承擔一定的風險，業務就完全沒辦法干了；這個雖然有問題，但客戶也有“苦衷”，只要將已發現的問題予以糾正，后面保證不再犯同樣的錯誤，風險就是可以控制的，是能夠承受得了的。但是，風險的界限到底在哪里？是否能夠透過舞弊看清楚公司的真正面目？過去的舞弊真能和沒有發生過一樣嗎？同樣的舞弊未來肯定就不會重復上演嗎？大多數時候往往是心存僥幸，或者不過是盲目相信自已控制風險的能力而已。之所以會被蒙蔽，還有感情方面的原因。多數老板都是有人格魅力的人，當發現了問題之后，如果他大打“感情牌”，誠懇地給你解釋這就是實際情況，一而再再而三地解釋，說到最后，很多人甚至會模糊了常識，放松了警惕，甚至懷疑自己是不是過于多疑了。

二、對財務舞弊問題的再認識

風險意識的不足，財務分析及相關程序不力，行業專業技能的久缺，導致經常不能夠“抓住”舞弊。但是，從實際工作出發，為什么一定要“抓住”舞弊呢？

財務人員或機構，與舞弊者之間其實只是一種商業關系，如果不能發現或有意回避存在的舞弊，交易完成后一旦暴露或再次發生，所獲得的收益與風險相比是微不足道的。所以，應該著重于風險判定而不需要窮盡程序，只要經驗和常識告訴我們存在系統性舞弊，就沒必要再糾結于程序和證據的完備。如果我們不是非常可靠的行業專家，就應該遠離那些危險系數過高的業務。

當然，也不排除舞弊者只是偶爾為之，我們愿意相信經營者的誠信，經權衡后決定還是要繼續交易。這種情況下，需要考慮歷史上的財務舞弊對財務分析帶來的風險。

（一）能否解決會計差錯問題

存在財務舞弊的，歷史財務數據很可能存在重大會計差錯。如果能夠完整地掌握舞弊事項及相關會計影響，就可以對相關調查期間的財務報表做出更正，并對更正后的財務報表進行下一步的財務分析。但是，在一些情況下也有可能已無法恢復真實的數據，相關分析也就無法可靠進行。

（二）舞弊性質是否影響交易

我們與標的公司達成交易，最終目的可能是協助其IPO或并購上市，也可能是股權市場或股票市場的財務投資。出于未來能夠順利達成交易的目的，需要深入判斷舞弊事項的影響。例如，基于未來上市的公司，其舞弊事項暴露的管理層誠信問題、會計規范性問題、內部控制問題等很可能會形成上市的實質性障礙。基于未來股票升值的上市公司，其歷史上的財務舞弊事項一旦暴露，可能會導致股價大跌，可能會導致其發生重大重組，甚至有可能導致其被監管層勒令退市。

此外，需要指出的是，財務分析只是一種分析財務報表的技術方法，不是萬能的，更不是抓住財務舞弊的萬能鑰匙。在實際運用中，一方面，財務分析依賴于充分有效的數據，但經常無法取得足夠的、真實的相關數據；另一方面，財務分析依賴于財務人員的判斷和推理，但這往往會受到不同分析者的經驗、能力甚至性格的影響。上述缺陷的存在，就有可能導致財務分網析不能發現舞弊，或者不能對財務質量形成正確的結論。