時移勢易：貿易自由化對企業創新的階段性影響

趙 燦，劉德學

(1. 廣東財經大學 財政稅務學院， 廣州 510320；2. 暨南大學 經濟學院，廣州 510632)

內容提要：加入WTO以來, 中國對外開放已從適應和追隨國際貿易規制階段轉變為全面開放和引領潮流階段，本文基于中國漸進式對外開放背景，以2001-2016年中國A股上市公司的專利數據為研究樣本，在考慮產業互聯的基礎上考察貿易自由化對企業創新影響的階段性特征。研究發現：貿易自由化對企業創新的影響具有顯著的階段性特征，具體而言，在加入WTO過渡階段，本行業貿易自由化和上游行業貿易自由化分別對企業創新呈現抑制效應和促進效應，而下游行業貿易自由化具有顯著的抑制效應；在全面開放階段，本行業貿易自由化對企業創新具有顯著的抑制效應，而上游行業和下游行業貿易自由化均對企業創新具有顯著的促進效應，即本行業貿易自由化始終會抑制企業創新，上游行業貿易自由化會促進企業創新，下游行業貿易自由化對企業創新的影響呈現先抑制后促進的“U型”特征。這說明貿易自由化與企業創新之間的關系不是一成不變的，而是與對外開放所處階段以及國內外經濟競爭格局等存在密切關系，因此，應適時有針對性地調整貿易政策。

一、引言

對外開放是一個國家參與全球分工體系、在全球范圍內配置資源的重要途徑，其發展是一個從局部到整體、由低級到高級的過程[1]。中國40多年對外開放發展歷程無不突顯著漸進式開放特征。首先，在1978-2000年期間，中國以東部沿海地區為試驗窗口率先開放，而后逐步向內陸擴大開放區域范圍。2001年加入世界貿易組織(WTO)，中國對外開放進入全新階段，并真正意義上開始融入全球分工體系。但是由于中國加入WTO多邊貿易體制是一種非對稱開放，這種非對稱開放一方面表現為發展中國家和發達國家之間的開放，另一方面表現為WTO后加入和先加入者之間的開放。所以，在加入WTO的前期階段，中國對外開放表現為適應和追隨國際貿易規則和潮流的特征；隨著對外開放進程的推進，中國經濟獲得空前發展，綜合實力不斷增強，對外開放戰略也開始轉變為全面開放和引領國際潮流，其中于2013年提出旨在以“一帶一路”建設為戰略重點構建深層次、多領域的合作共贏新型合作模式是這一階段特征的主要體現。

創新是一國經濟長期增長的動力源泉，同時也是全球分工體系的核心驅動力。然而企業創新活動不僅取決于其自身能力，還會受到外部環境的約束。加入WTO以來，中國對外開放實現了從適應和追隨國際貿易規則轉變為全面開放和引領國際潮流，那么很自然的一個問題便是，作為對外開放的重要內容，貿易自由化在不同階段究竟對企業的創新活動產生怎樣的影響？是否具有階段性特征？會不會抑制中國企業的創新活動，進而影響中國經濟的轉型升級和可持續發展？以及這種影響是否在異質性企業之間存在顯著性差異？本文基于2001-2016年中國上市A股公司詳細的專利數據檢驗貿易自由化對企業創新活動的階段性影響，以期為中國更好地協調貿易政策和創新驅動發展戰略提供借鑒。

貿易自由化與企業創新之間的關系研究的文獻主要包括三類：一類文獻側重于研究進口貿易自由化對企業創新的影響。一般是進一步將進口貿易自由化細分為最終品、資本品與中間品進口貿易自由化進行研究，其中：田巍和余淼杰[2]以研發投入和新產品產值為創新衡量指標，基于倍差法檢驗了中間品貿易自由化對企業創新的影響，研究結果表明中間品關稅的下降提高了企業的研發水平。張杰[3]以三種類型專利活動為創新衡量指標，基于資本品和中間品視角考察了進口對企業創新的影響，研究結果表明，資本品進口對外觀設計和實用新型兩種專利活動具有顯著的促進效應，對企業發明專利的效應呈現倒U型，中間品進口對三種類型專利活動均產生顯著的抑制效應。孫文娜和毛其淋[4]以新產品銷售額為創新衡量指標檢驗進口關稅減免對企業新產品創新的影響，研究發現中間品關稅減免對企業新產品創新決策和創新強度均具有顯著的促進作用，而最終品關稅減免的影響效應不明顯。林薛棟等[5]以新產品產值為創新量化指標，以印度同期關稅為工具變量實證考察了進口貿易自由化對企業創新的影響，研究發現最終品進口自由化對企業創新具有抑制作用，而資本品和中間品進口自由化對企業創新具有促進作用。另一類文獻側重于研究企業出口活動對其自身創新的影響[6]。李兵等[7]基于企業專利數據，利用雙重差分方法考察了出口對企業自主技術創新的影響，研究結果表明出口促進了企業的自主技術創新。第三類文獻側重研究外部貿易自由化對企業創新的影響。Lileeva and Trefler[8]基于美加自由貿易協定背景研究了外部關稅下降對加拿大企業的影響，研究發現美國關稅下降促進了加拿大企業出口的增加，進而引致更高程度的產品創新和先進技術采納率；Busto[9]以阿根廷企業為樣本基于南方共同市場(MERCOSUR)背景研究發現，貿易一體化對出口企業的技術升級具有促進效應。Liu et al.[10]基于中國加入WTO背景并利用雙重差分法檢驗貿易自由化對企業創新的影響，研究結果表明，貿易自由化對企業的外觀設計專利具有顯著促進效應，而對發明專利和實用新型專利具有抑制效應。

已有研究主要基于中國加入WTO背景(1999-2007年)或者其他國家數據考察貿易自由化的創新效應，缺乏基于中國新時期全面開放階段的研究，從而使得現有研究結論缺乏時效性；另外，現有文獻忽視了對產業互聯和企業異質性的考慮。

本文可能的貢獻主要表現為三個方面。第一，對外開放是一個不斷推進的動態過程，本文樣本期間為2001-2016年，包括加入WTO過渡階段和全面開放階段，可以有效識別貿易自由化的階段性效應，彌補了現有研究針對貿易自由化階段性特征研究不足的缺憾。第二，在研究視角上，本文在充分考慮上游行業和下游行業的背景下，基于綜合視角而非單個視角檢驗貿易自由化對企業創新的影響。第三，基于異質性企業貿易理論，本文進一步深入考察了貿易自由化的創新效應在異質性企業之間的差異性表現。第四，區別于現有文獻大多以研發投入或者新產品產值衡量企業創新活動，本文基于更能反映企業創新能力的專利數據考察貿易自由化的創新影響。

二、貿易自由化對企業創新活動的影響機制

在考慮產業關聯的背景下，本文基于綜合視角而非單一視角檢驗貿易自由化對企業創新的影響，即本行業貿易自由化、上游行業貿易自由化和下游行業貿易自由化。進口關稅連續大幅度削減已成為中國貿易自由化的標志性特征，為使研究問題更具體，本文主要基于進口視角研究貿易自由化的創新效應。

(1)本行業貿易自由化。主要通過三種機制發揮作用：一是熊彼特效應[5，11]。本行業關稅下降會使得國外具有競爭力的同類或者相近產品涌入國內市場，導致國內市場競爭加劇，進而會擠占國內企業的市場份額，直接降低企業的利潤，使得企業不能提供更多的資金支持用于創新。二是回報空間削減效應。企業研發投入的回報空間依賴于消費市場的規模，當企業的國內市場份額受到擠占時，其研發投入的回報空間也被壓縮，進而削弱企業進行研發活動的積極性。三是競爭促進效應[12]。激烈的市場競爭也可能會激勵企業為生存和保持現有市場份額而進行創新研發，進而促進企業創新活動。

(2)上游行業貿易自由化。可能通過以下三個渠道影響企業創新：一是成本節約效應[3，13]。上游行業關稅的下降，直接導致進口中間品和資本品的成本下降，一方面進口中間品成本降低導致生產成本降低，企業利潤提高，從而為企業創新活動提供更多的資金支持；另一方面，資本品成本降低導致研發成本降低，企業通過進口先進的儀器設備提高自身創新能力。二是技術外溢效應[14]。上游行業進口貿易自由化會使得企業可以獲得更多樣化和更高質量的中間品和資本品，提供了更多技術外溢的機會，有利于企業通過消化吸收先進技術提高自身的創新水平。三是替代效應[3，5，15]。高質量中間品和資本品的進口有助于企業提高自身競爭力，然而也可能會造成企業對進口先進技術的長期依賴，削弱企業自主創新的動力和積極性，進而直接跳過自主研發和創新環節。

(3)下游行業貿易自由化。主要通過價值鏈傳遞效應影響本行業企業創新活動，具體而言，下游行業進口貿易自由化可能主要通過兩個傳遞渠道影響企業創新：一是熊彼特傳遞效應。下游行業進口貿易自由化意味著更多的國外產品涌入國內下游行業市場，使得下游行業市場競爭加劇，壓榨該行業原有企業的市場份額，下游產品市場規模的縮小則會減少對其上游產品的需求，使得其上游企業利潤下降，進而削弱其上游企業創新的內在動力。二是競爭促進傳遞效應。下游行業激烈的市場競爭另一方面會促進下游企業提高產品質量，從而提高其對上游投入產品質量的要求，進而促進其上游企業的創新活動。

因此，本行業貿易自由化、上游行業貿易自由化以及下游行業貿易自由化對企業創新活動的影響具有多重效應，如表1所示，最終影響究竟如何需要進一步的實證檢驗。

表1 貿易自由化對企業創新影響渠道的總結

另外，隨著時間的推移，國內外經濟格局已經發生深刻變化，歐美等發達國家受到金融危機的沖擊，開始通過實行“再工業化”戰略促進制造業回流，而新興經濟體逐漸成為全球經濟增長的發動機，在全球經濟發展中扮演越來越重要的角色；與此同時，中國綜合實力不斷增強，現已躍居世界第一大貿易國、第二大經濟體。在國內、外環境發生較大變化的背景下，中國的對外開放表現出明顯的階段性特征，相比于過去適應和融入現有國際經貿體系，中國開始在全球經濟新格局下實施更加主動的開放戰略并積極參與全球治理。一個值得探討的重要問題是貿易自由化對企業創新的影響是否也會隨之發生變化？

圖1報告了1985-2017年期間中國與部分其他國家的專利申請總量變化趨勢，從國家宏觀層面初步說明了中國創新活動的階段性特征。從中可以看出，在2001年之前，中國的專利申請量處于較低水平，而且增長十分緩慢，年均增長率僅為12.77%；而在2001年之后，中國的創新活動獲得快速發展，專利申請總量由2001年的63450件增長到2017年的1381594件，增加了近21倍，年均增長率達21.23%。特別是在2008年之后，中國專利申請量的增長勢頭迅猛，于2011年超過美國躍居全球之首，并呈持續增長狀態，遠遠高于美歐日等發達國家。總之，自進入21世紀之后，中國的創新能力開始持續提升，與發達國家之間的創新水平差距也正在逐漸縮小，全球的創新結構正在發生著明顯且深刻的變化，貿易自由化對微觀企業創新活動也可能會隨之發生變化。

圖1 中國與部分國家的專利申請總量(單位：項)(數據來源：世界知識產權組織(WIPO))

在加入WTO的過渡階段，中國以發達國家為主要經貿伙伴，與這些國家的企業相比，中國企業的整體競爭力處于較低水平，在這一階段，貿易自由化對企業創新的影響整體上可能呈現為抑制效應；而在全面開放階段，一方面，中國的主要經貿伙伴兼含發達國家和發展中國家，與發展中國家的企業相比，中國企業具有一定競爭力；另一方面，隨著對外進程的推進，中國企業在與國際市場的互動過程中可以學習到發達國家先進技術和高效率管理方式，獲得知識積累和管理經驗，從而提高自身競爭力，因此，在全面開放階段，貿易自由化對企業創新的促進效應可能占優。接下來，本文通過構建計量模型對貿易自由化效應的階段性進行實證檢驗。

三、研究設計

(一)模型設定

基于上述分析，本文主要采用面板數據模型，參考Chakraborty and Raveh[16]的思路，本文構建如下計量模型：

其中，i、j、p和t分別表示企業、行業、省份和年份。被解釋變量lnapplyit為企業創新，本文以企業i在年份t的專利申請量對數衡量。Tariffjt表示本行業j在年份t的關稅水平，TariffjtUp表示企業i的上游行業j在年份t的關稅水平，TariffjtDn表示企業i的下游行業j在年份t的關稅水平，分別刻畫本行業、上游行業、下游行業的貿易自由化程度。D01為時間虛擬變量，2008年之前D01取值為1，2008年及以后D01取值為0，用于捕捉加入WTO過渡階段的影響；類似地，D08為時間虛擬變量，2008年之前D08取值為0，2008年及以后D08取值為1，用于捕捉全面開放階段的影響。由于模型中并沒有單獨納入平均效應項(Tariffjt、TariffjtUp和TariffjtDn)，則可以同時估計加入WTO過渡階段和全面開放階段各自的平均效應，分別由交互項Tariffjt×D01、TariffjtUp×D01、TariffjtDn×D01和Tariffjt×D08、TariffjtUp×D08、TariffjtDn×D08捕捉。估計系數β1、β2和β3刻畫的是2008年之前加入WTO過渡階段本行業、上游行業和下游行業貿易自由化對企業創新的影響，則估計系數β4、β5和β6反映的是2008年之后全面開放階段本行業、上游行業和下游行業貿易自由化對企業創新的影響，進而表征貿易自由化創新效應的階段性特征。Xit為一系列企業層面控制變量，包括企業銷售額、生產率、現金流、盈利能力等。vp和vt分別為省份固定效應和時間固定效應，εit為誤差項，本文將標準誤聚類至省份層面。

(二)數據來源

本文研究樣本為2001-2016年中國A股上市公司，主要涉及三套數據：企業層面的財務數據、企業層面的專利數據和行業層面的關稅數據。

其中，企業層面的財務數據來源于萬得(Wind)數據庫，該數據庫可以提供比較詳細且時間跨度足夠長的財務信息，主要用于測算企業層面特征。第二套數據為企業層面的專利數據，來源于國泰安(CSMAR)數據庫，該數據庫提供的專利數據時間跨度為2001-2016年。第三套數據為行業層面的關稅數據，來源于WTO的Tariff Download Facility數據庫，本文首先將HS2002版、HS2007版、HS2012版原始關稅數據統一至HS1996版六位碼，然后轉換為CIC四位碼，由于上市公司的行業分類為CIC二位碼，我們進一步取簡單平均獲得CIC二位碼層面的關稅數據。

本文對樣本數據進行了如下篩選：剔除非制造業行業的上市公司，即僅保留CIC二位碼13-43行業的樣本；剔除樣本期間處于ST或ST*狀態的公司；剔除上市時間晚于2010年的數據；對所有連續變量(企業年齡除外)進行1%的winsorize處理，以降低極端值的影響。

(三)對外開放階段劃分

2008年是中國對外開放的分水嶺。首先，2008年以前的對外開放是一種非對稱開放，主要是針對發達國家的開放，表現為中國適應和融入現有國際經貿體系，而在2008年以后，中國加入WTO的過渡期結束，對外開放模式開始轉變為發達國家和發展中國家并重的主動、全面開放，積極通過區域貿易協定談判的方式強化與發展中國家的經貿合作。第二，2008年爆發的全球金融危機是過去國際分工格局長期失衡的結果，危機之后全球經濟格局和國際分工體系重新調整和布局。歐美等發達國家在該危機中受到較大沖擊，開始通過實行“再工業化”戰略促進制造業回流，與此同時，新興經濟體成為全球經濟增長的發動機，在全球經濟發展中扮演越來越重要的角色，并開始引領世界復蘇，而中國作為市場潛力巨大的國家，在亞太地區乃至全球范圍的影響力和話語權日益增強。第三，2007年10月，中國共產黨第十七次全國代表大會做出明確判斷：“開放型經濟進入新階段”，提出“拓展對外開放廣度和深度”、“完善開放型經濟體系”、“加快轉變外貿增長方式”等戰略方針，將對外開放推向新的階段和高度。總而言之，以2008年為拐點，國內外經濟格局發生較大變化，中國開始在世界經濟新格局下實施更加主動的開放戰略，著眼于全球經濟聯動增長的大局，引領全球經濟潮流并積極參與全球治理，因此，本文選擇以2008年為時間節點劃分對外開放階段，即2008年以前視為加入WTO過渡階段，2008年及以后視為全面開放階段。

(四)變量說明

企業創新。現有文獻通常采用R&D投入或者專利數量衡量企業創新活動，分別對應企業的創新投入和創新產出，考慮到R&D投入并不必然產生創新成果以及上市公司R&D投入數據披露有限，本文基于創新產出視角采用專利申請量(lnapply)表示企業創新活動。

貿易自由化。本文采用以關稅水平的高低表示貿易自由化的程度，關稅水平越高，貿易自由化程度越低，反之則越高。由于各個行業的經濟活動相互依存，企業創新活動不僅受本行業關稅水平(Tariffjt)變化的影響，同時還會受到其上下游行業關稅水平變化的影響，基于此，我們還構造了上下游行業關稅指標，首先根據中國2002年投入產出表測算了企業本行業與其上下游行業之間的產業關聯程度①，然后以產業關聯程度為權重對不同行業關稅進行加權，從而分別獲得上游行業關稅水平(TariffjtUp)與下游行業關稅水平(TariffjtDn)。

控制變量。企業規模，采用企業銷售額(sales)表示；全要素生產率(tfp)，采用以中間投入為代理變量的LP法進行估計；企業年齡(age)，采用“當年年份-成立年份”計算而得；現金流(cashflow)根據“經營活動產生的現金流量凈額/期初固定資產”計算而得，資產負債率(D/Aratio)，根據“負債總額/資產總額”計算而得；盈利能力(profitability)，采用“利潤總額/營業收入”計算而得；凈資產收益率(ROE)，根據“歸屬母公司股東凈利潤/加權平均歸屬母公司股東的權益”計算而得。所有權屬性(nature)根據大股東或實際控制人進行判斷。

圖2 2001-2016年中國專利申請數量的變化趨勢 (單位：項)(數據來源：國泰安(CSMAR)數據庫)

(五)統計描述

圖2報告了本文樣本中2001-2016年期間專利申請數量的變化趨勢，可以看出，在樣本期間的各個年度，專利申請數量的分布呈逐年遞增的趨勢，由2001年的2233項增加至2016年的89286項，增加了39倍左右，平均年增長率為27.88%，說明中國的專利申請數量經歷了一個快速增長的時期。

表2報告了本文主要變量的統計描述。從中可以發現，專利申請數(apply)的均值為44，標準差為243，最小值為0，最大值高達7849，說明不同企業間的專利申請數量存在顯著的差異。進一步地，盈利能力(profitability)反映了企業的經營狀況，該指標越大，代表企業經營狀況越好則越有可能進行研發創新；資產負債率(D/Aratio)反映了企業的融資約束情況，該指標越大，代表企業融資約束越大則越難以獲得資金開展創新活動。其中，盈利能力的最小值和最大值為-52.531和46.516，資產負債率的最小值和最大值為7.947和88.333，說明不同公司間的經營狀況和融資約束情況差異較大，從而導致不同公司間企業創新活動的差異性較大，進而說明了本文將這些變量納入控制變量的必要性。

表2 主要變量的統計描述

四、實證分析

(一)基準回歸結果

表3報告了2001-2016年期間貿易自由化對企業創新活動的影響，其中，列(1)-(3)考察了貿易自由化的整體影響，而列(4)-(6)考察了貿易自由化的階段性影響。列(1)僅加入企業本行業關稅水平變量(Tariffjt)，以此作為基礎；列(2)和(3)分別加入上游行業關稅水平變量(TariffjtUp)和下游行業關稅水平變量(TariffjtDn)。我們發現，當僅考慮本行業貿易自由化時，本行業關稅估計系數顯著為負，即貿易自由化具有顯著的創新促進效應；而當列(2)和(3)逐步考慮上游和下游行業貿易自由化時，本行業關稅估計系數的符號方向由負變正，說明在考察貿易自由化對企業創新影響時，將產業關聯因素納入考慮的重要性。從表3列(3)完整回歸結果來看，企業本行業關稅水平變量(Tariffjt)的估計系數顯著為正，而上游行業和下游行業關稅水平變量(TariffjtUp和TariffjtDn)的估計系數顯著為負，說明在整體上，本行業貿易自由化對企業創新活動具有顯著的抑制效應，而下游行業和上游行業貿易自由化對企業創新具有明顯的促進效應。

表3 基準回歸結果

為了考察貿易自由化對企業創新的階段性特征，表3列(4)加入本行業關稅水平與時間虛擬變量的交互項(Tariffjt×D01和Tariffjt×D08)、上游行業關稅水平與時間虛擬變量的交互項(TariffjtUp×D01和TariffjtUp×D08)、下游行業關稅水平與時間虛擬變量的交互項(TariffjtDn×D01和TariffjtDn×D08)；列(5)加入企業規模(sales)、年齡(age)、全要素生產率(tfp)和要素密集度(factor)等控制變量，列(6)則進一步控制了企業現金流(cashflow)、資產負債率(D/Aratio)、盈利能力(profitability)和凈資產收益率(ROE)等的影響。從列(4)-(6)的回歸結果可以看出，在加入WTO過渡階段(2008年以前)，Tariffjt×D01和TariffjtDn×D01估計系數顯著為正，TariffjtUp估計系數顯著為負，反映了本行業和下游行業貿易自由化對企業創新具有顯著的抑制效應，上游行業貿易自由化對企業創新具有顯著的促進效應；而在全面開放階段(2008年以后)，Tariffjt×D08估計系數顯著為正，TariffjtUp×D08和TariffjtDn×D08估計系數顯著為負，表明本行業貿易自由化對企業創新具有顯著的抑制效應，上游行業和下游行業貿易自由化均對企業創新具有顯著的促進效應，反映了貿易自由化對企業創新活動的影響具有明顯的階段性特征。如若不加入時間交互項考慮其階段性特征，則會出現遮掩問題而得出錯誤的結論，側面說明了本文模型設定的正確性。

總之，表3基準回歸結果表明本行業貿易自由化對企業創新始終具有抑制效應，即熊彼特效應和回報空間削減效應占優，上游行業貿易自由化始終會促進企業創新，即成本節約效應和技術外溢效應占優，而下游行業貿易自由化對企業創新影響呈現先抑制后促進的“U型”特征，即在加入WTO過渡階段，熊彼特傳遞效應占優，在全面開放階段，競爭促進傳遞效應占優。總之，在整體上，貿易自由化對企業創新的影響呈現階段性特征。

(二)穩健性檢驗

本文基準回歸結果得出結論是，貿易自由化對企業創新的影響具有階段性特征，為了保證研究結果的可靠性，本文將從如下幾個方面進行穩健性檢驗，結果展示與表3列(6)保持一致。

首先，本文基準回歸結果主要以2008年為時間節點將樣本劃分為加入WTO過渡階段和全面開放階段，而2008年恰好爆發了全球金融危機，所以本文需要排除一種可能，那就是2008年全球金融危機效應混雜于貿易自由化對企業創新的影響之中，從而影響表3基準回歸結果的準確性。基于此，我們避開2008和2009年，選取2010年為時間節點構造時間虛擬變量進行重新檢驗，回歸結果列于表4列(1)，可以看出，以2010年為時間節點的回歸結果與表3基準回歸結果保持一致；為了更為干凈地排除金融危機的干擾，我們刪除了2008和2009年的數據樣本，列(2)回歸結果顯示，核心交互項依然顯著，而且符號方向與基準回歸結果保持一致，說明2008年全球金融危機并沒有影響本文基準結果的準確性。

其次，國家發展和改革委員會國際合作中心對外開放課題組[17]以2013年為時間節點將2001-2012年劃分為“積極主動融入全球體系”階段，2013年至今劃分為“全面開放新格局”階段，為了與其保持一致，我們進一步加入新交互項Tariffjt×D13、TariffjtUp×D13和TariffjtDn×D13，其中D13表示是否為2013年及以后的虛擬變量，該交互項反映2013年及以后貿易自由化對企業創新的影響，如列(3)所示，在加入2013年交互項之后，下游行業交互項在2008年以前的估計系數顯著為正，而在2008-2013年期間不再顯著，依然可以說明貿易自由化的創新影響具有階段性特征；下游行業新交互項TariffjtDn×D13系數顯著為負，與表3基準結果保持一致，說明從2008年開始，對外開放由加入WTO過渡階段開始轉變為全面開放階段，于2013年發展至全面開放階段；列(4)采用類似列(2)方法刪除了2013年及以后的樣本，結果顯示，貿易自由化階段性影響的基本結論依然成立。總之，列(3)和(4)的結果說明，分離出2013年及以后的影響后，貿易自由化對企業創新的影響在2008年前后仍然呈現出階段性特征，進而說明本文以2008年為階段劃分時間節點的合理性。

表4 穩健性檢驗結果

最后，中國的對外開放具有明顯的區域漸進性特征，早期東部沿海地區率先開放，而后逐步向內陸擴大開放范圍，相比于中西部地區，東部地區具有更高的開放程度，即不同區域所處的開放階段也是存在差異的，從而在地理空間上構造了開放階段的差異性。因此，本文進一步以空間維度替代時間維度表示貿易自由化的階段性，以中西部地區(Dwest)表示貿易自由化初步階段(即加入WTO過渡階段)，以東部地區(Deast)表示貿易自由化深化階段(即全面開放階段)，其中東部地區包括北京、上海、天津、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，其余地區歸類為中西部地區，回歸結果報告于表4列(5)。如我們的預期，中西部地區本行業、上游行業和下游行業貿易自由化的影響方向與表3基準回歸結果加入WTO過渡階段的方向保持一致，而東部地區與全面開放階段的影響方向保持一致，說明以空間維度替代時間維度亦能得出貿易自由化的創新效應具有階段性特征的研究結果，進一步支持了本文的基本結論。

五、異質性分析

根據異質性企業貿易理論，同一行業內不同企業之間的生產率存在著顯著異質性，而不同生產率的企業在貿易自由化過程中會做出不同的出口和FDI決策，因此，異質性企業在該過程中同樣會做出不同的創新決策，進而產生差異性的創新效應。然而，上述研究僅考察了在不同對外開放階段貿易自由化對企業創新的平均影響，而未考慮這種影響在異質性企業之間是否存在顯著差異性，本文將基于異質性企業貿易理論考察貿易自由化對不同類型企業的創新效應的異質性。

(一)全要素生產率的異質性

考慮到全要素生產率是異質性企業貿易理論的核心異質性指標，本文首先考察貿易自由化對不同生產率企業創新的差異影響。表5列(1)和(2)分別檢驗了貿易自由化對高全要素生產率企業和低全要素生產率企業創新活動的影響，分組臨界值為第50%分位數，回歸結果顯示，在加入WTO過渡階段，貿易自由化對高生產率企業的創新活動具有顯著的影響。具體而言，本行業和下游行業貿易自由化顯著抑制了高生產率企業創新活動，而上游行業貿易自由化顯著促進了高生產率企業創新活動；與此形成鮮明對比的是，上游行業和下游行業貿易自由化對低生產率企業創新活動的影響并不明顯，本行業貿易自由化對低生產率企業創新活動產生抑制效應。這說明在加入WTO過渡階段，貿易自由化對企業創新活動的影響在高全要素生產率企業和低全要素生產率企業之間表現出明顯的異質性，整體上來看，貿易自由化對高生產率企業的創新影響兼具促進效應和抑制效應，而對低生產率企業的創新影響主要體現為抑制效應。由于在加入WTO初期，中國低生產率企業依靠低成本的勞動力比較優勢參與全球分工體系，通過“兩頭在外”方式從事簡單的產品加工組裝，主要依賴外包企業提供的生產設備和關鍵零配件進行生產，削弱企業自主創新的動力和積極性，所以在加入WTO初期，貿易自由化對低生產率企業的創新影響主要呈現抑制效應。

在全面開放階段，貿易自由化對高全要素生產率企業和低全要素生產率企業創新活動均有顯著影響，影響方向與基準回歸結果保持一致，但是在高生產率和低生產率企業之間仍表現出顯著的異質性，總體上，貿易自由化對高生產率企業的促進效應要顯著高于低生產率企業。

表5 異質性指標：全要素生產率

表5列(1)和(2)回歸結果一方面說明貿易自由化對企業創新的影響具有門檻效應，當貿易自由化進程以及國內經濟水平發展到一定階段，貿易自由化才會對低生產率企業的創新活動產生促進效應；另一方面表明，在全面開放階段，相對于低生產率企業，高生產率企業更具有競爭優勢，更有可能和能力通過競爭促進效應、技術外溢效應、成本節約效應等渠道促進研發創新，則不難理解在全面開放階段，貿易自由化對高生產率企業創新活動的促進效應要大于低生產率企業。

為了避免第50%分位數分組臨界值附近的企業差異較小而產生分組誤差，列(3)和(4)報告了基于第60%和第40%分位數分組臨界值重新進行檢驗的結果，結果顯示，與列(1)和(2)的回歸結果保持一致，核心交互項的顯著性和符號方向并未發生實質性變化，說明列(1)和(2)回歸結果具有一定的穩健性。

(二)企業規模的異質性

企業規模是衡量企業發展速度的重要經營指標，以企業規模為異質性衡量指標考察貿易自由化的影響具有很重要的現實意義。表6列(1)和(2)分別檢驗了貿易自由化對大規模企業創新活動和小規模企業創新活動的影響，與前文保持一致，分組臨界值為第50%分位數。從中可以看出，在加入WTO過渡階段，本行業、上游行業和下游行業貿易自由化對大規模企業的創新活動均具有顯著影響，即本行業和下游行業貿易自由化阻礙了大規模企業的創新活動，而上游行業貿易自由化促進了大規模企業的創新活動；相比之下，貿易自由化主要通過本行業和上游行業影響小規模企業的創新活動，下游行業貿易自由化并沒有顯著影響。

表6 異質性指標：企業規模

在全面開放階段，與基準結果影響方向保持一致，本行業貿易自由化對大規模企業和小規模企業的創新活動均具有顯著的抑制效應，上游行業和下游行業貿易自由化均對大規模企業和小規模企業的創新活動具有顯著的促進效應，但是總體上，貿易自由化對大規模企業的促進效應要顯著大于小規模企業。與前文類似，這同樣是由于相比于小規模企業，大規模企業擁有更多的物質、人力、資金等資源以更好地通過競爭促進效應、技術外溢效應等渠道促進自身研發創新。

總之，無論是在加入WTO過渡階段還是在全面開放階段，貿易自由化對大規模企業和小規模企業創新活動的影響均具有顯著的異質性。列(3)和(4)基于第60%和第40%分位數分組臨界值進行重新檢驗的結果顯示，核心交互項的顯著性和符號方向與列(1)和(2)的回歸結果保持一致，說明列(1)和(2)回歸結果具有較好的穩健性。

六、結論與啟示

本文利用2001-2016年中國上市A股公司詳細的專利數據進行實證檢驗。研究發現：貿易自由化對企業創新影響具有顯著的階段性特征，具體而言，在加入WTO過渡階段，本行業和下游行業貿易自由化對企業創新具有顯著的抑制效應，上游行業貿易自由化對企業創新具有顯著的促進效應；而在全面開放階段，本行業貿易自由化對企業創新具有顯著的抑制效應，上游行業和下游行業貿易自由化均對企業創新具有顯著的促進效應，即本行業貿易自由化始終會抑制企業的創新，上游行業貿易自由化始終會促進企業創新，而下游行業貿易自由化對企業創新影響呈現先抑制后促進的“U型”特征。進一步研究發現，貿易自由化的創新效應在異質性企業間存在著顯著差異，整體上來看，在全面開放背景下，貿易自由化對高生產率企業、大規模企業以及低勞動密集度企業創新活動的促進效應相對更大。

基于上述結論，本文可以得到以下啟示：(1)貿易自由化與企業創新之間的關系不是一成不變的，隨著對外開放進程的推進以及國內經濟實力的增強，貿易自由化的創新效應也會隨之發生變化，因此，應該根據國內外經濟形勢的變化，適時調整和完善貿易政策，促使其與創新驅動發展戰略相互協調，以保證中國經濟的轉型升級和可持續發展。(2)總體上來看，貿易自由化對企業創新的影響正逐漸轉向積極方向，盡管本行業貿易自由化對企業創新仍具有抑制效應，但在現階段整體上呈現促進效應，因此，中國應進一步擴大對外開放水平，加強多邊貿易合作和區域貿易協定談判；在當前以“促進口”實現貿易再平衡的背景下，應該鼓勵企業進口高質量和多樣化中間投入品，通過技術外溢效應提高企業自身創新能力，而對于尚未形成競爭優勢的戰略性新興產業，可給予適當保護以降低進口競爭對其創新活動的抑制效應。(3)貿易自由化的創新效應在不同類型企業之間表現出顯著的異質性，所以在制定貿易政策過程中，應該將企業異質性納入考慮，有針對性和區別性地制定相關政策，注意兼顧創新活動受到抑制的企業。

注釋：

① 本文樣本期間為2001-2016年，為了較好地反映初始狀況，我們采用2002年投入產出表計算產業關聯程度。考慮到產業關聯程度可能會隨著時間發生變化，我們進一步基于2007年投入產出表重新計算產業關聯程度，所得實證結果類似，篇幅所限，備索。