中國進口貿易結構對全要素生產率的影響

2019-12-20 06:49:38丁一兵

商業研究 2019年12期

劉威，丁一兵，關然

(1.吉林財經大學吉林經濟研究中心，長春 130117；2.吉林大學經濟學院，長春 130012；3.烏克蘭基輔大學國際關系學院，烏克蘭基輔)

內容提要：通過構建內生增長模型考察進口復雜度對全要素生產率的影響，并測算中國進口復雜度和進口密度，實證檢驗中國進口貿易結構對工業行業全要素生產率的影響。研究結果表明：在全世界范圍內，中國進口復雜度的提升促進了全要素生產率和技術進步的增長，對技術效率影響不明顯；在“一帶一路”沿線國家范圍內，中國進口復雜度的提升并沒有提高全要素生產率和技術進步的增長，對技術效率為負向影響；無論在全世界范圍內還是“一帶一路”沿線國家范圍內，中國進口密度對全要素生產率的影響均為正向顯著。因此，中國應依托國內的消費市場，重點調整對“一帶一路”沿線國家的進口貿易結構，擴大“一帶一路”沿線國家的制造業進口，以此帶動中國工業行業全要素生產率的提升。

近年來，“一帶一路”沿線國家已成為中國重要的進口來源國。深入理解進口貿易產品結構對全要素生產率的影響機制，深化中國同“一帶一路”沿線國家進口貿易合作具有重要的理論價值和現實意義。全要素生產率是衡量一國經濟發展質量的重要指標，進口貿易的技術溢出效應和競爭效應又被認為是影響全要素生產率變動的主要因素之一，調整進口貿易結構以推動全要素生產率的提高是中國開放型經濟條件下實現制造業高質量發展的關鍵之一。關于進口貿易結構對全要素生產率的影響，已有文獻從多個角度研究進口貿易結構對全要素生產率的影響，本文基于產品空間理論和能力理論的進口復雜度和進口密度視角，嘗試將進口復雜度和進口密度納入內生增長模型，從理論上闡釋其對全要素生產率的影響機制，并通過實證進行檢驗，以期對中國調整同“一帶一路”沿線國家的進口貿易結構提供參考。

一、研究模型的提出

盡管進口貿易作為技術溢出途徑得到諸多學者認可，但是發展中國家通過進口渠道提升全要素生產率或者技術水平還需要一定的適宜性[1]，如果進口國不能引進與本國要素稟賦結構相適宜的技術，那么進口國未來在生產該進口產品時不一定會達到與出口國相一致的生產率[2]。根據產品空間理論和能力理論進行推斷，如果進口產品與進口國產品空間中更復雜、密度更高的產品區域相關聯，則有利于進口國生產鄰近行業中復雜度更高的產品，隨著進口國生產復雜產品能力的提升，行業全要素生產率也將逐漸提高。因此，本文構建研究框架如下：

假設每個國家為c=1，2，…，n，勞動力規模固定在Lc水平，國家c的平均人力資本水平為hc，為了簡單起見，在所有的行業中hc為常數。人力資本在非休閑時間分配給生產的份額為：λc∈[0，1]， 1-λc份額用于人力資本的積累，經濟增長中長期投資人力資本是關鍵的驅動因素。固定資本為K，進口復雜度溢出效應為eαczi，生產函數Q為Cobb-Douglas生產方程，表述如下：

(1)

其中每個國家具有一個連續的行業i，被均勻地分布在單位區間[0，1]：i～U[0，1]。每個行業的進口復雜度由參數zi表示(zi>0)，進口行業的復雜性決定了在該國產品空間的位置，進口復雜度越高的產品與該國產品空間中越先進的生產技術相聯系。但進口國模仿更具復雜性的生產技術意味著更復雜的分工，因為涉及生產中任務數量的增加，越來越復雜的任務可能會產生專業分工的收益，也可能會降低他們主動生產的積極性，或者會對國內資本配置造成影響。從積極的方面來看，進口復雜度的提升為他們提供促進技能學習和積累人力資本的機會；從消極的方面來看，導致生產試錯次數和難度的增加加深了生產可能失敗的風險，學習更復雜的技術需要面對更大的失敗風險①。因此，進口復雜度越高意味著對未來經濟影響可能存在一個不確定的結果。

φc(zi)是國家c進口復雜度密度函數。c國總產量為：

(2)

為了分析方便，本文假設c國進口復雜度zi服從一般伽瑪分布：zi～Gamma(kc,βc)，同時有參數Kc>0，βc>0，具體表示如下：

(3)

將(1)和(3)代入(2)中，c國的產出水平可以表示為：

(4)

基于Lucas(1988)[4]，人力資本的形成方程為：

(5)

其中，μc>0表示為c國人力資本培訓體系的有效性。根據人力資本的初始水平，相對于Lucas的初始人力資本模型，現在人力資本的形成包括了平均進口復雜度zc作為積累方程的參數之一。

產出增長可寫為：

(6)

瞬間產出增長率為：

(7)

全要素生產率增長率為：

(8)

根據(8)式，在生產函數中參數αc=θc-δc，如果αc為負值，即如果θc<δc以及專業化收益在O形環的作用中占主導地位，增加的進口復雜性對全要素生產率是負面影響。反之，對全要素生產率為正向影響，接下來將通過實證分析進行檢驗。

二、數據的測算

(一)全要素生產率測算

隨著面板數據作為全要素生產率研究對象的文獻增多，目前主流的測算方法主要包括數據包絡分析(DEA)和隨機前沿分析(SFA)等。Beveren(2012)、田友春等(2017)[5-6]通過檢驗不同TFP測算方法結果的“一致性”和“穩健性”，研究發現如果是基于宏觀行業的面板數據，相比于參數方法SFA，非參數方法DEA是更為適合的測算方法，因為基于細分行業截面，參數方法生產技術同質性的假定是一個很強的假設，這將導致把本屬于行業之間生產技術的差異歸于殘差項之中，因此本文采用DEA-Malmquist方法進行測算。Malmquist指數通過計算每個觀測點相對于普通技術的距離的比值來測算全要素生產率的變化。F?re等人(1994)[7]將Malmquist指數分解為兩個方面的變化：一是被評價DMU在兩個時期內的技術效率變化(Technical Efficiency Change，EC)；二是生產技術的變化(Technological Change，TC)，在DEA分析中反映生產前沿的變動情況。

實際應用中選擇MaxDEA 7 Ultra軟件進行測算，在測算Malmquist全要素生產率及其分解為時選擇傳統的雙投入、單產出方式來計算。其中，投入包括資本投入和勞動力投入，產出以工業增加值來表示。基于《中國統計年鑒》中的分類，工業行業劃分為34個行業②。數據處理過程如下：

1．資本投入。資本投入用資本存量來衡量，由于它的數據不同于產出和勞動數據可能直接獲得，要進行科學的估算。根據現有文獻，資本存量采用通用的永續盤存方法估算[8-9]，這樣的方法會使得全要素生產率的計算結果更加準確。具體計算公式為：

Kit=(1-δit)Kit-1+Iit

其中Kit表示i行業在第t年的資本存量，δit為i行業在第t年的資本折舊率，Iit為i行業在第t年的投資額。

資本折舊率δit=本年折舊/固定資產原值t-1。

如果未公布本年折舊的，則本年折舊t=累計折舊t-累計折舊t-1。

累計折舊t=固定資產原值t-固定資產凈值t

最后，利用固定資產投資價格指數進行平減。由于固定資產投資價格指數并沒有提供分行業數據，只能采用統一的全行業固定資產投資價格數據對各個行業現價進行平減，基年為1998年。

2．勞動力投入。考慮到數據可得性，本文以行業從業人員年平均人數代表勞動投入。2012-2014年從業人數由于《中國統計年鑒》不再提供，按照《中國勞動統計年鑒》中的分行業數據匯總得出。

3．工業增加值。數據來源于歷年《中國工業經濟統計年鑒》、各省份統計年鑒、《中國經濟普查年鑒》，以及中華人民共和國國家統計局網站。從2012年起國家將“橡膠和塑料制品業”拆分為“橡膠制品業”和“塑料制品業”，考慮到本文研究所使用的數據中只涉及三年新的行業劃分標準，仍然按照2002年的行業劃分標準進行相應地拆分和歸并處理。其中，2004年工業增加值根據2003年工業總產值和2004年工業總產值比例計算得出。

(二)進口復雜度測算

產品復雜度越高，產品中所包含的知識技術含量越高。Hausmann和Hidalgo(2010)[10]提出了基于國家能力理論的反射法，他們認為產品是由非貿易生產投入(能力)構成的，不同國家擁有的能力數量和具體組合不同，不同產品也需要不同的能力組合。擁有更多能力的國家可以出口(生產)更多種類的產品，而更復雜的產品需要更多的能力才能出口(生產)，只有少數具備較多能力的國家才能出口(生產)。Tacchella 等(2013)[11]在反射法基礎上又進行部分改進，提出了基于非線性的適合度迭代方法來計算產品復雜度。適合度法已被部分學者證明相比Hausmann和Hidalgo(2010)[10]的反射法更具一定科學性，但和反射法最后計算出來的產品復雜度整體排序相差不大[12]。

進口行業復雜度的計算公式如下：

(9)

(三)進口密度測算

在計算進口密度之前需要計算基于產品空間理論下的產品鄰近度，產品鄰近度是產品空間在測量產品與產品之間距離的方法，產品鄰近度并沒有使用任何先驗的表示產品之間相似性方面的測量，而是以各國出口產品的結果導向為基礎。產品空間的主要思想是通過識別國家已經具備比較優勢的各種出口產品，來反向揭示產品之間特定生產稟賦的相似性。

φi,j,t=min[Pr(i|j),Pr(j|i)]

(10)

(11)

進口產品密度可以理解為用來衡量一個國家整體進口籃子中，一種進口產品與其他產品的聚集程度，也可以理解為一個國家進口籃子中目前不具有比較優勢的產品，在未來可以轉變為具有比較優勢產品的能力，計算過程為進口產品i與所有產品j的鄰近度之和作為分母，進口產品i與該國所有具有比較優勢的產品鄰近度之和為分子，兩者相除即為進口產品密度，公式(12)中xi,c,t為t時期c國進口產品i的顯示性比較優勢，設定RCA>1時，xi,c,t表示為1，否則表示為0。

(12)

(13)

進口行業密度參考李月(2012)[15]的處理方法，將SITC3類產品歸類為具體行業，并計算出行業中所有產品密度的均值即為行業密度。同樣，中國進口“一帶一路”沿線國家的行業密度則將樣本改為沿線62個國家，計算出“一帶一路”沿線國家范圍內的進口產品密度，再按行業將所有產品歸類后求出每個行業的產品密度均值，最后得出中國進口“一帶一路”沿線國家的行業密度。

三、實證分析過程

(一)計量模型設定

為了檢驗全世界樣本和“一帶一路”樣本對全要素生產率的影響，本文設定如下兩個基礎計量模型：

lngi,t=α0+β0lngi,t-1+β1lnimcomi,t-1+β2lnimmidui,t-1+γContr+ηi,t+εi,t

(14)

lngi,t=α0+β0lngi,t-1+β1lnyyimcomi,t-1+β2lnyyimmidui,t-1+γContr+ηi,t+εi,t

(15)

其中lngi，t表示為全要素生產率增長指數，分別用歷年行業全要素生產率(MI)、技術進步(TC)和技術效率(TE)的增長指數對數來表示，i表示34個工業行業，t表示時間，選取范圍為1998-2015年期間，gi，t-1為滯后一期增長指數，imcomi,t-1為滯后一期進口行業復雜度，immidui，t-1為滯后一期的進口行業密度，yyimcomi,t-1為滯后一期進口“一帶一路”沿線國家的行業復雜度，yyimmidui,t-1為滯后一期進口“一帶一路”沿線國家行業密度。Contr為控制變量，ηi,t、εi,t分別為各行業的個體效應與其他干擾項。

(二)其他變量選擇

1.進口滲透率(imrat)。本文采用進口滲透率代表行業貿易自由化的程度，用以控制其對行業全要素的影響。進口滲透率表示為行業進口額與行業總產出的比值，“一帶一路”進口滲透率(yyimrat)表示為中國進口“一帶一路”沿線國家行業額與行業總產出的比值。

2.出口滲透率(exmrat)。企業異質性理論認為出口企業可通過“自我選擇效應”和“出口學習效應”促進全行業全要素生產率的提高[16]。出口滲透率表示為行業出口額與行業總產出的比值，“一帶一路”出口滲透率(yyexrat)表示為中國出口“一帶一路”沿線國家行業額與行業總產出的比值。

3.企業規模(qygm)。熊彼特的“創新假說”認為企業規模越大，企業的專業化創新能力越強，可能會對全要素生產率產生促進作用，但也有研究認為規模企業對技術創新的影響并不是持續增加的，因此對生產率的影響也不一定是積極的。本文利用行業不變增加值與行業企業個數之比來表示企業規模。

4.研發密度(rd)。研發投入可以對全要素生產率產生直接的影響，也會間接影響到人力資本技術水平的積累，進而影響到進口產品技術溢出。本文以工業行業歷年的技術開發經費內部支出總額與行業總產出比值的對數作為研發密度的替代變量。

5.資本密度(zblab)。資本密度可以很大程度上解釋索洛剩余法計算出來的全要素生產率的變動，本文雖然沒有采用索洛剩余法計算全要素生產率，但是加入資本密度可控制其對全要素生產率的影響。本文利用每個行業的資本投入量除以從業人數來表示資本密度。

表1 歷年工業行業參數平均值及其標準差

(三)描述性分析

從表1可以看出1999-2015年期間中國34個工業行業的全要素生產率增長值均為正，平均增長8%，技術進步平均增長11%，技術效率平均增長1%。由此可見，34個行業的全要素生產率增長主要來源于各行業的技術進步，而技術效率的低速增長延緩了全要素生產率的增長。在此期間進口滲透率在2003年達到最高的0.36，此后逐年下降；出口滲透率在2003年達到0.32，此后也逐年下降。這說明各行業在保持全要素增長的同時，進出口已經從量變轉變為質變；研發密度是由行業技術開發經費內部支出總額與工業行業總產值的比值，行業的研發投入與行業總產值保持一致增長，說明研發投入隨著工業總產值的增長逐年增加，但研發投入增長速度不及工業總產值的增長速度；企業產出總體保持穩速的增長，在2015年達到最高值2.65，說明企業規模呈現連年不斷攀升的趨勢；資本密度(固定資本勞動比)在2011年達到最高峰21.16后逐年下降，說明在2011年之前資本增長的速度快于勞動的增長。

為了考察工業行業進口復雜度、進口密度與全要素生產率之間的相關性，分別繪制了中國1998-2015年期間進口復雜度與全要素生產率和進口密度與全要素生產率的散點圖。如圖1所示，散點為進口復雜度和進口密度的對數，擬合線為全要素生產率的對數，其中，圖1(a)為全世界樣本下進口復雜度對數與全要素生產率的散點擬合圖，圖1(b)為“一帶一路”樣本下進口復雜度對數與全要素生產率的散點擬合圖，圖1(c)為全世界樣本下進口密度對數與全要素生產率的散點擬合圖，圖1(d)為“一帶一路”樣本下進口密度對數與全要素生產率的散點擬合圖。在全樣本中，從圖1(a)中可以看出進口復雜度與全要素生產率之間存在正相關關系，初步表明進口復雜度的提升能夠促進全要素生產率的增長；在圖1(b)“一帶一路”樣本中，進口復雜度與全要素生產率之間的正相關關系并不明顯，初步表明 “一帶一路”沿線國家的進口復雜度提升并沒有有效促進國內行業全要素生產率的增長；在圖1(c)和圖1(d)中可以看出，無論是全世界樣本還是“一帶一路”樣本，進口密度與全要素生產率之間存在著正相關關系，說明進口密度的提升能夠促進行業全要素生產率的增長。

圖1 進口行業復雜度與全要素生產率散點分布

(四)實證分析

如表2所示，在實證分析之前對時間序列的非平穩性進行檢驗，根據Multivariate Augmented Dickey-Fuller面板單位根檢驗后，所有變量的MADF值均超過了5%的顯著性水平，拒絕原假設，所有變量均可視為平穩變量；同時，再考察方程中所有變量是否存在共線性，通常情況下0

表2 自變量的膨脹因子VIF值及面板單位根檢驗結果

經過實證檢驗后，表3為Malmquist生產率增長指數回歸結果。從方程(1)-(3)來看，中國進口全世界復雜度的提升均促進了Malmquist生產率增長和技術進步增長，但對技術效率的影響卻不顯著，進口密度促進了全要素生產率的增長，但對技術進步和技術效率的影響都不顯著。從方程(4)-(6)來看，中國進口“一帶一路”沿線國家的復雜度提升對Malmquist生產率增長和技術進步增長均不顯著，對技術效率的影響顯著負，中國同“一帶一路”沿線國家進口密度促進全要素生產率的增長，但是對技術進步和技術效率均不顯著。隨著進口復雜度的提升，中國進口產品的技術溢出在全世界范圍內對技術進步和全要素生產率具有“正溢出效應”，而且生產率的增長主要來源于技術進步的提升，進口復雜度的提升主要體現為技術引進，比如新設備的使用和新技術的應用，而國內產生的競爭效應對技術效率的提升作用還不明顯。在“一帶一路”沿線國家范圍內，中國主要以進口能源類產品為主，進口復雜度較低，進口品帶來的國際技術溢出對于推動全要素生產率的提升具有較大局限性，因此進口貿易結構需要進行相應的調整，中國同“一帶一路”沿線國家應擴大制造業產品進口，雖然“一帶一路”沿線國家的進口品質量不一定很高，但“一帶一路”沿線國家生產的低技術產品具有低成本的價格優勢，而且中國國內正面臨產業結構優化升級的壓力。在此環境下，逐步擴大進口 “一帶一路”沿線國家中低技術產品，發揮“一帶一路”沿線國家比較優勢的制造業發展，有利于中國產業結構低技術行業向高技術行業轉型升級。無論在全世界范圍內還是“一帶一路”沿線國家范圍內，進口密度對技術進步和技術效率都不顯著，對全要素生產率有促進作用，說明進口密度主要通過節約成本和資源配置效率的提升來促進全要素生產率的增長。

表3 進口復雜度對全要素生產率的影響

表3 (續)

表4 穩健性檢驗

表3的控制變量具體表現為在全世界范圍內進口滲透率正向促進全要素生產率的提高和技術進步，但是對技術效率影響不顯著，可以理解為工業企業利用這些進口的先進技術和機器設備直接獲得技術，促進全要素生產率的提高。但是，只注重技術產品的模仿而忽視了企業軟實力的提升，導致技術效率水平仍然難以提升。出口滲透率對全要素的影響無論在全世界范圍還是“一帶一路”沿線國家范圍均表現顯著，可以理解為出口企業的競爭壓力和學習效應，以及出口企業對國內非出口企業的帶動作用均有利于促進行業全要素生產率的提高。研發投入對技術進步影響超過對全要素生產率的影響，對技術效率促進作用不明顯，說明研發投入主要依靠技術更新或者購買先進設備等來提高國內的生產率，更多體現在技術的更新與人力資本的適應性提升，但是無法有效體現出管理效率的提高。企業規模對全要素生產率增長和技術進步起到負向影響，說明規模企業總體上未體現上促進研發活動對全要素生產率的正面效應。資本強度顯著促進生產率和技術的增長，對技術效率沒有起到促進作用，可理解為每年投入的資本品也代表著技術的更替，投入的固定資本帶動了技術水平的提高，所以資本勞動比率提升起到了推動技術進步的作用。

(五)穩健性檢驗

為了驗證模型結論的穩健性，考慮到Tacchella et al. (2013)[11]適合度法計算的進口復雜度對全要素影響可能存在偏誤，本文采用反射法計算進口復雜度對全要素生產率的影響重新進行了檢驗[10]。從表4中可以看出，無論是全體樣本還是“一帶一路”沿線國家樣本，進口復雜度對全要素生產率的影響結果，以及控制變量的表現與表3基本一致，因此一定程度上可以說明表3的實證分析結果是穩健的。

四、結論

本文將進口復雜度和進口密度納入到內生增長模型，并實證分析了進口復雜度和進口密度在促進全要素生產率增長中的影響作用。從回歸結果來看，基于全世界樣本的中國進口復雜度提升顯著地促進了全要素生產率的增長和技術進步增長，但是對技術效率的影響卻是不顯著的，說明進口復雜度的提升對全要素生產率的促進作用主要是通過進口品帶來的技術創新或者中間投入品的直接使用帶來的行業技術進步，由于技術效率的提升主要體現在管理、制度等軟技術的創新，物化的進口復雜度提升沒有有效轉化為管理效率或者生產效率。基于“一帶一路”沿線國家樣本的進口復雜度，沒有促進全要素生產率的提高，對技術效應影響為負向顯著，說明進口“一帶一路”沿線國家的貿易結構還沒有明顯起到促進技術進步的作用。進口密度在全世界范圍內和“一帶一路”沿線國家范圍內均促進全要素生產率的提升，而且影響效應基本一致，說明進口貿易結構從節約成本和配置效率角度均起到一定促進作用。

本文的研究結果有著較強的政策啟示：中國從“一帶一路”沿線國家進口主要以資源品和初級品為主，占用國內過多資源，資源品和能源品自身技術溢出效應也不明顯，導致影響全要素生產率的提升。因此政府在擴大“一帶一路”沿線國家進口貿易的同時，還要充分重視進口貿易結構構成，既要充分尊重市場對經濟資源的自發調節，充當好市場規則的維護者和制定者，也要對“一帶一路”沿線國家的進口貿易結構及時進行政策調節。不要偏面側重從“一帶一路”沿線國家進口高復雜度的能源類產品，而是要積極鼓勵同“一帶一路”沿線國家進口制造類產品，比如勞動密集型消費品等，這類產品是“一帶一路”眾多國家的出口主體，又是中國比較優勢逐漸下降的行業。擴大同“一帶一路”沿線國家制造業進口，一方面可以促進國內產業結構升級以及全要素生產率的提高，另一方面依托國內巨大的消費市場帶動沿線國家經濟增長，實現國內經濟高質量發展和“一帶一路”合作共贏的雙重目標。

注釋：

① Keller(1993)[3]提出了“O型環經濟理論”，研討了一個小部件達不到標準，造成整個復雜體系運轉失靈的現象。“O型環理論”指出，完成任務的工人，要保持在一定的效率和水準之上。其中最好的工人，哪怕是100%高效而完美地完成工作，如果他的工友更加低效，完成質量更差，整個產品就不可能完美。每個環節的失誤，給整個體系帶來的影響是乘數效應而非加數效應。

② 34個工業行業包括：煤炭采選業、石油和天然氣開采業、黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、非金屬礦采選業、電力熱力及水的生產供應業、煤氣的生產和供應業、食品加工和制造業、飲料制造業、煙草加工業、紡織業、服裝及其他纖維制品制造業、皮革毛皮羽絨及其制品業、木材加工及竹藤棕草制品業、家具制造業、造紙及紙制品業、印刷業記錄媒介的復印、文教體育用品制造業、化學原料及化學制品制造業、醫藥制造業、普通機械制造業、專業設備制造業、交通運輸設備制造業、電氣機械及器材制造業、電子及通信設備制造業、儀器儀表及文化辦公用機械、石油加工及煉焦業、化學纖維制造業、橡膠制品業、塑料制品業、非金屬礦物制品業、黑色金屬冶煉及延壓加工業、有色金屬冶煉及延壓加工業、金屬制品業。

③ “一帶一路”沿線國家樣本為東南亞10 國：泰國、老撾、柬埔寨、越南、新加坡、緬甸、馬來西亞、印度尼西亞、文萊、菲律賓；中東歐16 國：捷克、斯洛伐克、匈牙利、波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、波黑、黑山、塞爾維亞、馬其頓；蒙古、中亞5 國、獨聯體7 國：蒙古、俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、摩爾多瓦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦；南亞8 國：印度、孟加拉、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗、不丹；西亞北非16 國：伊朗、伊拉克、敘利亞、約旦、土耳其、黎巴嫩、以色列、阿聯酋、卡塔爾、科威特、沙特阿拉伯、也門、阿曼、巴林、希臘、塞浦路斯。