民主政治進程中推進廉政道德建設的行政監督制度安排

馮 永 剛

(山東師范大學 教育學部，山東 濟南 250014)

自階級和國家產生以來，對民主政治的崇尚與尋繹便成為人類社會發展的努力方向、基本愿景和價值訴求，成為政治昌明、道德廉潔與社會進步的巨大推動力量。民主政治是道德理性的產物，“人們為民主政治所付出的全部努力在本質上都是一種道德上的努力”[1]。縱觀我國歷史發展的演進軌跡，不難發現，從極力標榜專制性、等級性、道統性的舊中國，到大力弘揚平等性、民主性與發展性的新中國，便是國人通過道德努力追求民主政治的積極成果。

民主政治是權衡社會文明進步的重要準繩。黨的十七大更是旗幟鮮明地指出，“人民民主是社會主義的生命。發展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標。”[2]廉政道德是民主政治的基石，要推進民主政治，必須加強廉政道德建設。一如馬克思的洞識：“不可收買是最崇高的政治美德”[3]。自有人類以來，特別是階級社會產生以后，對權力的追逐和享用便成為推動人類文明車輪滾滾向前的發展動力。統治階級對既有權力的維護以及與反對力量的斗爭，導致權力的更替與重構，勾勒出清廉與腐敗在相互較量中此消彼長的歷史發展脈絡。權利既是傳統勢力維護反動統治與陳腐格局的法寶，也是新興力量反腐倡廉并推動廉政道德建設的利器。縱覽人類民主政治的歷史演進，為了穩固國家政權，歷朝歷代的不少統治者通過理性契約，將廉政道德納入法制的軌道，既發展了社會的民主政治，也推動了廉政道德建設，從而保持了人類文明的永恒存續。

自亞里士多德提出“人是天生的政治動物”這個“政治人”的人性假設命題以來，權力便逐漸為包括政治領域在內的社會各界高度重視與密切關注。尤其是在政治生活領域中，權力是階級意志的體現，代表著政治力量，意味著社會財富。按照托馬斯·霍布斯的理解，權力是獲取任何未來明顯利益的當前手段。在韋伯看來，權力預示著在他人抵制或阻截的情形下順利突圍并實現自身期望或目的的可能性。國家各級行政機關及其組成人員擁有憲法或法律賦予的參與管理國家事務、經濟文化活動與社會公共事務的權力。倘若對這些權力運用不當或存有偏差，極易滋生政治腐敗，導致民主分裂，為強迫、專制和暴政大開方便之門，背離廉政道德的本色，引發并助推道德滑坡，僭越了民主政治的根本與旨歸。

行之有效的監督制度是最好的防腐劑。促進廉政道德建設，一個有效的手段就是強化對權力運行的制約與監管，將“權力關進制度的籠子里”[4]，健全、完善并落實行政監督制度，“讓權力在陽光下運行”[5]，為預防或治理腐敗提供制度保障。行政監督是民主政治的基礎支撐和必要保障，是國家行政管理活動有序推進的堅強后盾。所謂行政監督制度，是指行政監督機構遵照法定的程序和方式，對國家行政機關及其行政人員運用行政權力時是否依法行政的行為所實施的督察、規約和懲戒的制度。質言之，在廉政道德建設中運用行政監督的初衷，就是防范或避免行政機關及其公務人員濫用行政權力，不斷增強各級黨員干部或行政人員秉公執法、嚴格自律、自我凈化的意識和行為。誠如孟德斯鳩在《論法的精神》中的洞見：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止……從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”[6]在推進民主政治、加強廉政道德建設的進程中，與此形成鮮明反差的是，一些行政人員卻利用手中擁有的特權越權專權、權錢交易、營私舞弊、巧取豪奪、貪贓枉法。這種無視黨紀國法、瀆職侵權現象之所以屢禁不止，一個不容忽視的原因就在于監督制度存在漏洞，無法發揮應有之用，客觀上為權力尋租、道德腐敗、違法亂紀乃至職務犯罪提供了溫床。行政人員的權力尋租、以權謀私、損公肥私等不道德行為，侵害了人民的合法權益，造成國有資產的嚴重流失，損害了政府官員和黨員干部的形象，敗壞了黨和政府的威信，引發了人民的質疑與不滿，阻抑了民主政治的發展步伐，其所造成的惡劣影響不容小覷。為了引導行政人員合理運用權力，有效杜絕權力濫用以及道德腐敗的滋生，務必要集中精力補齊監督短板，把行政監督制度建設作為廉政道德建設的一項重要內容和一個有力支撐抓緊抓好，作為廉政道德建設整體架構由內而外、內外結合、從上到下、上下結合的卓有成效的行政監督制度，予以切實貫徹落實，形成拒腐防變的長效機制，確保廉政道德建設沿著制度化、規范化、法制化的軌道良性運轉。

一、強化行政監督制度的內部安排：從源頭筑牢拒腐防變的道德防線

行政內部監督制度是行政系統內部的自我審查和自我監督的制度安排，是指政府專設的監督機構對內部各部門、各組織及其工作人員履職盡責情況督促檢查、監督約束的規則體系。內因是事物變化發展的決定性因素。行政內部監督制度是廉政道德建設的核心和關鍵。“法律是成文的道德，道德是內心的法律”[7]。加強行政內部監督制度以促進廉政道德建設，既要健全專職行政機關的監督制度安排，又要完善非專職行政機關的監督制度安排，促使廉政觀念與道德意識入腦入心，并內化為自身的道德信念，錘煉不愿腐、不想腐的優良道德品質與政治品格。

(一)完善專職的國家審計機關和行政監察機關監督制度，為行政人員廉潔自律提供思想引擎

要健全國家審計機關和行政監察機關內部的各項廉政法規、廉政管理等監督制度。專職行政監督機關要嚴格遵守和執行國家的審計監督職責，要把被審計單位的人事制度及財務制度與落實情況作為行政監督工作的重心。反腐倡廉的歷史經驗表明，國家行政機關及其公務員的腐敗現象一般都直接或間接地與人事安排或財務活動緊密相連，不少貪污腐敗行為均可以從人事與財務的越權或越位中得到解釋。盤點黨的十八大以來查處的腐敗案例，不難發現，人事或財務中的尋租行為誘發了部分行政人員的貪欲，對他們的暗箱操作、貪污受賄、蛻化變質行為起到了蠱惑和推動作用。唯有建立透明化、公開化的人事制度與財務制度，公開、公平地進行人員的選聘、任用與升遷，公開透明地公示財務收支情況，方可有效預防行政人員利用職權在人事與財務工作中收受賄賂、挪用公款、侵占國家財產等違法違規行為，只有強化行政主體的道德自覺觀念，才能提高廉政實效。在此基礎上，審計機關在實施行政監督的過程中，要依據法律賦予的權責，開展全覆蓋、全方位、多層次的巡查，堅決貫徹落實審前公示制度、公開的評議監督制度、公開的責任追究以及懲處制度，加強對人才選聘和干部選拔任用工作的監督檢查，加大對行政機關的財政預算收支、財政執行情況的合法性、完整性和可行性的審查稽核力度，對違規用人、買官賣官、亂攤派、亂收費、亂罰款等問題堅決查處，絕不姑息。要依據情節的嚴重程度給予涉事人員相應的行政處分，必要時可移交法律機關。按照福柯的理解，“規訓處罰所特有的一個懲罰理由是不規范，即不符合準則，偏離準則”[8]。為了防止行政官員在任期間利用權力中飽私囊，要進一步健全與完善行政官員離任審計制度，一旦發現有巨額財產來源不明和行賄受賄事實，則應依法移交司法機關并追究其刑事責任。

要健全對專職國家審計機關和行政監察機關工作人員的崗位責任制度及行政過錯責任追究制度。行政監察工作人員作為人民的公仆，應嚴格秉公執法、民主行政、公正行政，不斷提高行政效能，強化為人民服務的本領，這既是他們應盡的行政職責，也是他們肩負的道德使命。行政人員要敬畏權力、慎用權力，要認真學習、深入領會崗位職責與能力要求，并嚴格遵守各項行政規章制度，依據新時代的行政監督要求不斷完善知識結構，提升能力素養，與時俱進地提高履行崗位職責的本領，在各司其職、各盡其責的行政監督過程中確立依法行政、公私分明、廉潔自律的紀律觀念與規則意識[9]。要通過定期或不定期對行政人員的考核，對他們的政治思想、職業道德與工作業績進行全面檢測與綜合評定，嚴明紀律、懲防并舉、標本兼治，使行政人員嚴守行為底線，認真履行職責，進而堅定理想信念，提高抵御風險與拒腐防變的能力，從內心深處建立起反腐倡廉的思想防線與制度防線，增強自我革新、自我凈化的能力，始終秉持履職盡責、克己奉公、清正廉明的政治本色，塑造良好品行，讓廉潔文化蔚然成風。

(二)健全行政系統內部非專職監督機關相互監督的機制，在靈魂深處筑牢反腐倡廉的堤壩

行政系統內部非專職監督機關的監督制度主要有三：上級監督制度、同級監督制度和下級監督制度。這三者緊密相連、相輔相成，構成一個有機整體，是行政人員不斷強化政治擔當、保持清廉品質的制度保障。因此，行政系統內部非專職監督機關也要經常開展批評和自我批評，勤于自省自警，凝聚監督合力，在相互監督的基礎上錘煉道德意志，抵御各種誘惑，將勤政為民、廉潔從政和廉潔執紀植根于思想靈魂深處，助推廉政道德建設。然而，深受傳統“官本位”價值取向與等級行政思維的影響，以往在行政監督制度安排上的一個嚴重缺失就是片面拔高了上級監督的地位，對同級監督與下級監督重視不夠，導致同級監督與下級監督形同虛設。權力集中且得不到相互之間的內部監督與彼此牽制，使得行政活動過程中不同程度地存在著行政越權、推諉拖拉、違規不問、有責不究、逃避責任甚至行政違法等不良情形，造成所謂的“上級監督太遠，同級監督太難，下級監督太軟”等形式化或走過場的結果，無法將行政監督制度落到實處，助長了歪風邪氣，引發行政機關內部的權力腐敗，助推了行政道德失范行為的發生。絕對的、無制約的內部權力必然導致絕對的腐敗，走向廉政道德的對立面，無以滿足黨和國家尤其是人民對行政監督工作的期許和要求。避免或根治此種不良情況，讓上級監督不再“鞭長莫及”，讓同級監督不再“羞羞答答”，讓下級監督不再“松垮疲軟”，有效地抑制與消除腐敗現象，必須建立健全上級與下級縱向之間、同級與同級橫向之間“相互制約、相互協調、相互促進”的權力牽制以及權力結構的動態平衡監督機制。

要切實強化行政系統內部非專職監督機關的自我監督與相互監督的職能，多管齊下，以扎實的工作作風推進自上而下與自下而上的雙向監督，促使行政人員時刻牢記職責使命，弘揚良好作風，植廉于心、踐廉于行。上級行政部門要加強對下級行政組織及其行政干部的管理監督，力促并確保監督責任落到實處。上級部門對所屬下級行政機關進行監督時一定要未雨綢繆、及時預防、適時堵截、有效引導，防患于未然。要加大監督制度的執行力度，將下級部門的行為納入法制化的軌道，確保權力規范運行，及時發現并處理下級存在的違規違紀、以權謀私等問題，對腐敗行為嚴懲不貸。下級部門既要高度重視和認真貫徹上級部門依法作出的行政監督決議，尤其是要堅決執行上級部門的黨風廉政建設責任制，深入開展黨風廉政教育，也要勇于、敢于和善于對上級行政機關進行監督，而非逆來順受、唯唯諾諾。下級部門要針對上級監督中存在的道德問題或薄弱環節，提出整改的建議或要求。面對監督工作中由于“失誤”或“失職”所造成的負面影響，上級要克服官僚主義作風，虛心聽取和接受來自下級的審查監督和批評建議，敢于承認缺點，勇于改正錯誤，及時作出調整，強化監督執紀問責，加大反腐倡廉的力度。同級行政部門之間也要相互監督，規范行政行為，防止行政腐敗，激發道德恥感與職責意識[10]，牢固樹立法制觀念和紀律意識，開誠布公、不打折扣、不搞變通，增強彼此間接受監督的自覺性，從源頭上消除行政機關內部的“搭便車”現象及官僚腐敗等背離廉政道德的行為。質言之，唯有確立、理順并暢通上級和下級以及同級之間彼此制衡的行政監督機制，行政人員才會從內心筑牢廉政道德防線。

二、推進行政監督制度的外部安排：為廉政道德建設提供有力的制度環境支撐

要深化民主政治改革，防范與整治行政道德失范，節制權力并使權力得到合理的運用，糾正不當行政所引發的道德失范，提升廉政道德實效，單純憑借行政系統內部的監督機制是遠遠不夠的，尚有賴于外部監督機制予以支撐，需要廣泛接受社會各方面的監督。按照馬克思主義的基本原理，外因是促使事物變化發展的基本條件。對于廉政道德建設，行政系統內部監督的制度安排固然重要，但行政系統外部的監督制度設計也不可或缺，二者的相輔相成是驅動民主政治進程中廉政道德健康有序發展的一體兩翼。所謂行政系統外部的監督制度，是指法律規定的國家行政機關以外的各機構、各單位、各部門對國家行政機關及其公務人員能否依法行政、能否恪盡職守、能否廉政勤政進行監督的規則體系。建立健全人民代表大會監督制度、政黨監督制度和社會監督制度，可為不斷改善廉政道德建設提供穩定的外部制度環境。

(一)健全立法監督制度

民主政治建設的歷史經驗表明，立法監督是制定良法的重要保障，是發展民主政治并推進廉政道德建設的重要方式。欲使行政機構及其人員擁護法律并依法行政，法律本身的合理性或道德性是不容忽視的。一如亞里士多德所言：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”[11]健全立法監督是制定良法的最重要手段之一。2018年3月，第十三屆全國人民代表大會第一次會議修訂通過的《中華人民共和國憲法》規定，中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關，擁有立法權、修改權、監督權、制定權、選舉權、解釋權、人事任免權等職權[12]。人大行使的監督權屬于立法監督權。在人大立法監督制度安排上，應建立專門的國家及省級立法監督委員會，完善憲法監督制度、預算審查監督制度、執法檢查監督制度、聽取審議專項工作報告制度、評議制度等組成的監督制度體系。要樹立廉政監督意識，在維護人大監督權威的基礎上，依據社會對民主政治的發展訴求，嚴格遵照責權利相統一的原則，完善憲法監督程序，既要對逾越憲法權限的不當行徑作出相應懲處的明文規定，也要健全適合廉政道德的憲法訴訟制度，保障行政機關及其行政人員能夠嚴格遵循法定職權和程序行使權力，推進憲法監督良性運轉。在預算審查監督中，制定完善的預算審查規則，規范預算行為，對預算收入、預算批復、支出撥付、預算執行的情況進行完整的、真實的、系統的審查，掌握詳實的第一手資料，對審計中發現的履職不力、玩忽職守、違規越紀等問題依法處理。執法檢查監督中，在健全聘任制度、崗位輪換制度、交流回避制度與職務保障制度的前提下，力戒以權代法、以權壓法的亂象，嚴懲濫用公共權力的腐敗行為，不斷提高立法監督的質量。在聽取審議專項工作報告中，要秉持實事求是、嚴謹科學、客觀公正的態度，組織專人現場勘查、聽取匯報、調查取證和綜合審議，加強對審議意見的歸納整理，充分發揮審議意見的約束性和激勵性的整合作用，從根本上扭轉“重報告、輕審議”“整理不規范、報送無程序、效力不明確、辦理不得力”的不良現象，將引咎辭職和提拔重用納入到聽取審議專項工作報告制度中，強化監督的執紀剛性和權威性。在完善評議制度中，要深入貫徹求真、務實、高效的精神，依法分類審議原有的評議執法情況和廉政建設等相關審議制度，適時除舊更新。特別是要健全專家咨詢和論證制度，提升評議的科學性，并嚴格執行審議反饋制度，扶正祛邪，嚴懲腐敗分子，保證令行禁止，從而使評議制度監督更富有成效。人大改革尤其是監督制度的改革“是高度敏感的政治問題，但也是必須要解決的問題。可以由新成立的全面深化改革領導機構組織研究人大改革的長期計劃，提交中央決定，分步推進”[13]，循序漸進地增強監督力度與監督效果。

(二)深化黨內監督制度

黨內監督制度是建設有中國特色社會主義制度的有機組成，是中國共產黨自我檢查、自我革新和自我凈化的有效途徑，是廉政建設的核心和關鍵。中華人民共和國成立之初，鄧小平就精辟地指出強化黨內監督之于廉政道德的必要性和緊迫性：“黨的紀律檢查委員會和政府的監察委員會要建立和加強起來，這是反對官僚主義、命令主義，監督黨員遵紀守法的重要武器。”[14]然而，由于我國正處于社會主義初級階段，黨內監督制度還存在一些瑕疵，部分黨員干部法治意識淡薄、精神懈怠、獨斷專行，導致一些地方和部門自由主義、分散主義、好人主義、個人主義盛行，背離了民主政治的要求，落實黨風廉政建設的效果遭到消減。為此，在政黨監督制度安排上，要按照《中國共產黨章程》的要求，建立黨的各級紀律檢查委員會和監察委員會，嚴格貫徹執行民主集中制原則，做好防微杜漸工作，健全并落實黨內的各項監督制度。各級黨委(黨組)、紀委或監察委員會要通過巡視、誡勉、詢問和質詢、信訪處理、述職述廉、民主測評、干部任職公示、定期或不定期考核、罷免、撤換等手段或形式，對國家機構及公務人員實施黨內監督，切實加強對權力的監督與管理，從嚴治黨，強化組織性與紀律性，健全與完善民主生活會、黨務公開、信息披露等黨內監督的配套制度，全覆蓋、零容忍，依法追究行為人的責任，嚴肅處理以權壓法、擅權瀆職的行為，尤其是要嚴懲腐敗分子，提高黨內監督的績效，改進全黨作風，扎實推進黨風廉政建設[15]。在行政機關實施黨內監督，認真履行管黨治黨主體職責和監督執紀問責，嚴明黨的紀律，確保政令暢通，使行政機關的黨員干部將遵守行政紀律和黨的紀律內化于心、外顯于行，增強拒腐防變的能力，鞏固黨的執政地位，這是世界各國發展民主政治的一條重要經驗。我國的政黨制度是中國共產黨領導下的多黨合作和政治協商制度。作為參政黨，各民主黨派也應積極履行監督職責，通過參政議政、政治協商等途徑對中國共產黨及其行政機構的活動實施監督，充分發揮民主黨派在規范行政活動、消除以權謀私、反腐倡廉活動中的能動作用，維護和發揚風清氣正的黨內政治生態，讓黨內監督成為反腐利劍，始終不渝地做到執政為民，建立民主、廉潔、高效的服務型政府，獲得人民的擁護與支持，不斷增強黨的凝聚力與戰斗力。

(三)落實社會監督制度

社會監督是防止濫用權力、克服官僚主義與反腐倡廉的基礎保障，是發展社會主義民主政治的應有之義。在社會監督制度安排上，要創設有益于社會團體、群眾組織以及公民個人的敢于監督、樂于監督和能夠監督的制度體系。發展民主政治為廉政道德有序推進掃清發展道路上的障礙，必須整合各方監督力量并形成合力，發揮綜合效應，提高監督的威信、有效性與公平性。現實情形中不敢監督、不愿監督、不會監督、不能監督、抵制監督等監督缺位現象大量存在，弱化了社會監督的力度。要充分發揮社會監督的作用，一方面，要健全自下而上的社會監督機制，以法律的形式確認、維護和保障社會監督的合法地位，并拓寬監督渠道，使人民群眾能夠依法監督，敢于并善于監督，確保社會監督得以貫徹落實；要建立嚴格的監督保密制度，同時對檢舉揭發有功者，依據立功程度給予法定的獎勵，對隱瞞不報者或故意包庇者，要依法追責。另一方面，要加快輿論監督法制化的步伐，完善彰顯民主政治吁求的社會輿論監督導向機制，強化社會輿論在反腐倡廉中應有的社會責任與監督作用，確保輿論監督報道的及時性、合法性與公正性，狠剎腐敗歪風，弘揚懲惡揚善的社會正氣。馬克思曾高度評價報刊在社會輿論監督中的重要作用：“報刊按其使命來說，是社會的捍衛者，是針對當權者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的耳目，是熱情維護自己自由的人民精神的千呼萬喚的喉舌。”[16]要擴大社會輿論尤其是報刊等新聞媒體依法監督的自主權，形成立體化的社會監督網絡，打造社會輿論監督的長效機制，充分發揮信息通報制度、公示制度的潛力和優勢，揭露、駁斥和曝光行政機關及其工作人員錢權交易、公權私用、行賄受賄、職務犯罪等有悖廉政道德的不正之風，與違法、腐敗現象及行為作斗爭，營造一種反腐倡廉的社會精神，監督行政機關及其工作人員秉公執法，自覺遵循法律準則和道德規范，展現清正廉明、忠于職守、務實為民的良好道德風貌。

三、行政監督制度作用于廉政道德建設的根本要求

在推進民主政治建設的進程中，盡管行政監督制度之于廉政道德建設具有重要的價值意蘊，但也存在著必要前提、基本原則與內在要求。這意味著，行政監督制度并非在任何情形、任何條件或任何場域中都能充分發揮應有之用。如果個體在內心不接受行政監督制度，或者行政監督制度游離甚或僭越廉政道德，那么行政監督制度作用于廉政道德建設的效果勢必大打折扣，甚或勞而無功。因此，欲通過行政監督制度推進廉政道德建設，需通過培育制度認同心理以提升行政監督制度的道德效力，同時，還應警惕和防止道德的政治化，為廉政道德建設的扎實深入推進清除障礙。

(一)培育制度認同心理

在廉政道德建設中，行政監督制度能否發揮應有之用以及發揮的程度如何，要以個體的制度認同心理為前提。如果個體本身不認可或不擁護行政監督制度，則會滋生“上有政策，下有對策”、監督不力、見風使舵的投機心理和僥幸心理，弱化行政監督的效力，廉政道德建設的構筑和推進勢必困難重重。而要強化人們對行政監督制度的認同心理，一方面，要通過報紙、廣播、電視、雜志等多種途徑和形式，積極開展民主法治的宣傳教育活動，增強民眾尤其是行政人員的民主法制觀念。《中共中央關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議》中指出：“社會主義道德風尚的形成、鞏固和發展，要靠教育，也要靠法制。社會主義法制體現人民的意志。要在全體人民中進行遵守憲法和法律的教育，普及法律常識，增強民主法制觀念，使人們懂得公民的權利和義務，懂得與自己工作和生活有關的法律，依法辦事，依法律己，依法維護自身的合法權益，善于運用法律武器同違法犯罪行為作斗爭。”[17]另一方面，要加強合乎道德性的行政監督制度的供給。這是因為，合乎道德的行政監督制度不僅擁有合法性的基礎，而且能夠引發人們對其贊同與支持的心態。“要使一種政治制度有效地維護政治秩序，必須要贏得其權力的合法性基礎，樹立政治權威，獲得政治權力本身的正當合法，而政治權力合法性的產生和維護則更多地基于政治制度本身內蘊的道德理想。政治價值取向需要與道德理想和原則相一致，以獲得社會道德的正當性辯護與支持”[18]，從而引領廉政道德建設的新風尚。

(二)杜絕道德的政治化

盡管民主政治的實現需要廉政道德的努力，廉政道德負有傳播政治意識、引導政治行動、促進政治生活民主化的效能，但這種作用的發揮是有限度的，決不能無限夸大行政監督制度在個體道德發展中的作用，用政治的尺度和準繩來衡量道德價值。如果將個體道德境界的提升完全寄托于政治制度，則扭曲了政治制度和道德的關系，否認了道德的相對獨立性，陷入以政治制度代替道德、否定道德的囹圄，不僅模糊了政治制度與道德的邊界，而且傷害了真正意義上的政治教育與道德教育。“過分的政治化、意識形態化模糊了政治社會化和道德社會化的區別和界限，不僅因為‘左’的、教條化的政治教育給人帶來的厭倦心理影響人對德育的心向，而且政治化的德育實際削弱了道德社會化的基礎性教育”[19]。在促進個體德性和德行協調發展的社會活動中，政治制度的規范與約束僅是一種外在條件，而個體的道德認可與道德服膺才是內在因素。在民主政治進程中，行政監督制度僅為廉政道德提供了公共秩序與環境保障，而要從源頭上鏟除權力濫用，遏制腐敗的土壤，最根本的措施是通過廉政道德教育，加強公民廉潔從政、克己奉公、恪盡職守的道德素養，培育德性倫理，實現道德的自覺與自主。人們從內心認可并遵守行政監督制度，究其實質而言，是對行政監督制度中所蘊含的合乎倫理精神與道德規范的體認，并將其作為砥礪個體品行、引導個體內化道德的一種制度保障。聚焦于當前民主政治發展的現實狀況，人們之所以信守行政監督制度并愿意表現出相應的道德行為，“是基于制度契合了他們對道德的向往，滿足和保障了他們追求道德自由的權益是公民之間相互協作、公平競爭、互惠共贏的活動產物”[20]，而這是道德政治化所不能企及的。“每一個偏離法律的內在道德之原則的事件都是對作為負責的理性行動主體的人之尊嚴的一次冒犯”[21]。只有擺脫道德政治化的誤區，才能促使行政監督制度的保障作用和個體的道德自覺相輔相成，磨礪反腐倡廉的寶劍，引領人們在拒腐防變、通向廉政道德之途中，一路凱歌高奏。