民國時期的中國國民收入研究
——以劉大中、巫寶三為中心的考察

鄒 進 文

(中南財經政法大學，湖北 武漢 430073)

人類經濟思想史上，有關國民收入的研究起步于17世紀。1672年，英國古典政治經濟學先驅威廉·配第(William Petty)在《政治算術》(PoliticalArithmetic)一書中，計算了包括國民收入指標在內的英國、法國和荷蘭三國的經濟實力對比，從中反映英國的潛在力量，說明英國有掌握國際貿易和稱霸世界的可能。1696年，英國統計學家格雷戈里·金(Gregory King)就在《對英格蘭現狀的自然與政治的觀察與結論》(NaturalandPoliticalObservationsandConclusionsupontheStateandConditionofEngland)一書中，對1688年英國的國民收入作了估計。但有關國民收入的早期研究并沒有引起學術界的較大關注，“隔了二百多年才有Bowley①及Stamp②等繼之而起”[1]3，第一次世界大戰前后，英、法、美等國學者有關英、美、德、法、俄、意等國的國民收入比較研究的成果次第出現。但是，以上各個歷史時期關于國民收入的研究，僅僅是把國民收入作為評價一國生產能力、經濟實力及國民福利的標記，沒有將其與經濟增長聯系起來，也沒有引起經濟學家的廣泛關注。

19世紀30年代，英國經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)在《就業、利息和貨幣通論》(TheGeneralTheoryofEmployment,InterestandMoney)一書中創立投資儲蓄理論以后，國民收入成為研究經濟與社會問題的基本材料，因而“大大增加了一般經濟學者對于國民所得的重視與運用”[1]3。較早系統研究這一問題的是美國經濟學家克拉克·沃伯頓(Clark Warburton)和西蒙·庫茲涅茨(Simon Kuznets)，他們最早提出國內生產總值(Gross Domestic Product,GDP)、國民收入(National Income)等概念，并運用其研究各國的經濟規模及長期的經濟增長。其中，庫茲涅茨繼承前人研究成果，運用規范的理論提出了國民收入的概念、定義、對象、計算方法等基本問題，使國民收入核算的理論體系得以建立，并形成為一種重要的研究方法和一門獨立的學科。庫茲涅茨著有《國民收入和資本形成,1919-1935》(NationalIncomeandCapitalFormation,1919-1935)和《國民收入及其構成,1919-1938》(NationalIncomeandItsComposition,1919-1938)等有關國民收入問題的名著，被稱為國民收入核算理論之父。

中國近代以劉大中、巫寶三等為代表的留學西方的經濟學者，運用當時西方學者提出的GDP、國民收入③等概念和核算方法，對中國近代國民收入開展過比較深入的研究，取得了非常有價值的研究成果，拓展了中國經濟問題研究的視野。

早在民國時期就有學者關注當時學術界有關中國國民收入研究的動向，寫了一些介紹性文章與書評[2-7]。近年來，學術界有關民國時期中國國民收入問題的研究開始受到關注[8-12]，但有關研究不僅沒有系統性，缺乏比較研究，而且在資料的挖掘上存在不足，特別是沒有利用外文文獻資料④。本文在概述中國近代國民收入研究的基礎上，重點比評了近代中國兩位研究國民收入問題最有成就的學者——留美經濟學博士劉大中和巫寶三對于中國國民收入問題的研究成果。

一、中國早期的國民收入研究

最早研究中國國民收入的是外國機構與外國學者。日本學者高橋秀臣在第一次世界大戰前所著的《支那之富力》一書中就對中國的國民總收入、人均收入及其與世界主要大國的比較作過估計。該書指出：“列國人之所欲知而不能知者，中國之富力是也。余曩時從事調查于支那之富力，已閱二年，近頃漸得其概要……能知支那之富力，不僅在支那得為自國經營之資料，外國人亦得依之而定對支經濟政策之標準。”作者認為研究中國的國民收入，不僅有利于外國制定對華經濟政策，而且也有利于中國經濟發展。因此高橋秀臣完成該書以后，主動向上海的《國民雜志》投稿，“請求揭載”，并且以“中華民國興隆策之基礎”作為副標題，以標明論文的價值。該書的統計結果為全國富力總額(即國內生產總值)為“一千零六十一億三千三百二十五萬三千九百五十七圓”，居世界第五位，人均富力為“二百六十七圓五十七錢”，“約日本帝國一人當富力之半額余而已。其國民所得之寡，亦居列國之最下位”[13]該書有關當時中國國民收入的研究僅包括“十八省”，不包括東北、內蒙古、新疆和西藏地區。

德國德累斯頓銀行(Dresdner Bank)1930年出版的《世界經濟力量》(TheEconomicForcesoftheWorld)一書，根據國民收入與一國財富的比率，“計算中國國民所得為12 525百萬元，每人所得為29元”[14]。

英籍澳大利亞經濟統計學家克林·克拉克(Colin Clark)⑤在1940年出版的《經濟進步之條件》(ConditionsofEconomicProgress)一書中，對28個國家的國民收入進行過核算，在該書的“四十四至四十六頁中，有中國國民所得估計，所估計的期間為一九二五至一九三四年”。克氏關于中國國民收入總數估計，如果折成中國銀元高達60 000多百萬元，比中國學者的估計高出一倍以上，“這個數字是中國戰前國民所得估計數字中最大的數字”[4]。克拉克對中國國民收入的估計方法是將全國人口分為農業人口和非農業人口，農業人口的所得是按照金陵大學卜凱(John Lossing Buck)所著、1937年由商務印書館出版的《中國農家經濟》和《中國土地利用》兩書調查每戶農家的平均收入再乘以農業總人口得到的農業總的國民所得，非農業人口的所得則是一部分按照1930年的中國工商部的工廠調查計算，余下一部分按照他自己的估計。該書對于中國國民收入的估計不盡可靠，但“大體我國國民收入低微的情形，在世界各國中的地位，可以由此獲知；而且將來應當如何謀經濟建設，怎樣聚集資本等問題，也可得到不少的暗示與參證”[15]。

20世紀40年代，中國統制經濟的實施和戰后經濟建設的計劃，都需要對國民收入進行定量研究。正是基于國際潮流與中國經濟建設現實的需要，中國政府與學術機構亦開始關注中國國民收入問題的研究。當時 “中央研究院社會科學研究所鑒于我國國民所得估計的缺乏及社會需要的殷切，乃規定我國國民所得估計為中心研究之一”[14]，中央研究院社會科學研究所參與其事的有巫寶三、汪敬虞、章有義、馬黎元等人。抗戰后期，國防最高委員會中央設計局⑥“設計戰后建設計劃工作，在估算建設資金的時候”，“不能不先從估計我國國民所得著手”，該局乃委托中央研究院社會科學研究所從事中國國民收入問題的研究[1]833。

南京國民政府軍事委員會中國國民經濟研究所⑦亦關注中國國民收入問題的研究，1944年該所所長劉大鈞完成了《中國戰前國民收入初步估計》的研究報告，該報告于抗戰勝利后分期轉載于上海中國經濟統計研究所周刊(自第二期起)，題名為《中國戰前國民收入估計》，劉大鈞的研究采取所得法(Income method)將全國國民所得分為租金收入、利息收入、利潤收入及薪金與工資收入四大部分分別估計，得到中國戰前總的國民收入為18 581百萬，這個數字對于中國國民收入的估計過低，是當時有關中國國民收入研究得出的數字中最低的[4]。由于租金收入、利息收入、利潤收入及薪金與工資在中國并無直接統計資料，劉大鈞是利用樣本從間接材料中推算出有關數據。

南京國民政府還主動邀請外籍專家來華進行國民收入問題的研究。1946年暑期，資源委員會邀請美國研究國民收入頗有成就的庫茲涅茨來華研究中國的國民收入問題。庫茲涅茨在華兩年多，主要對中國研究國民收入的研究成果特別是巫寶三團隊和劉大中的研究成果加以詳細研究，校對國民所得的研究數字，并提出若干意見，撰寫了《巫寶三先生中國國民所得研究之評論》⑧(CommentsonMr.Ou’sStudyoftheNationalIncomeofChina)及《巫寶三和劉大中估計之比較》(ComparisonofP.S.Ou’sandT.C.Liu’sEstimates)等論文。前者收錄于財富研究國際協會(International for Research on Income and Wealth)1952年出版的《收入與財富文獻》(BibliographyonIncomeandWealth)第1卷。

此外，中央銀行研究處、國民政府主計處統計局等政府部門及方顯廷⑨、丁鵠⑩、貝友林、邢慕寰、汪馥蓀等學者都對中國的國民收入問題作過研究。為了推動中國國民收入問題的研究，1947年9月中央銀行研究處發起，聯合主計處統計局、國立中央研究院社會科學研究所、財政部、經濟部、農林部、交通部、資源委員會經濟研究所、四聯總處等政府有關機構成立“中國國民所得聯合研究委員會”，推舉中央銀行研究處處長、留美經濟學博士冀朝鼎擔任臨時主席。

在中國近代國民收入問題研究的所有機構及個人中，以劉大中和巫寶三兩人的研究成就最為卓著，他們兩人在民國時期有關中國國民收入問題的研究成果在國內外產生了廣泛的學術影響，西方著名的漢學著作如費正清主編的《劍橋中華民國史》、珀金斯(D.H.Perkins)的《中國農業的發展(1368-1968)》等學術著作，其中有關中國近代國民收入方面的內容都是以劉大中和巫寶三的相關研究成果作為主要立論依據。

二、劉大中的《中國國民所得與戰后工業化》和《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》

劉大中(Liu Ta Chung，1914-1975)，著名計量經濟學家，原籍江蘇武進，生于北平。其父劉成志東京帝國大學經濟系畢業，曾任粵漢鐵路總務處長，參與組建交通大學。劉大中受家庭影響考入國立交通大學唐山工學院土木工程系，1936年畢業赴美留學，1940年獲得美國康奈爾大學經濟學博士學位，畢業后任美國布魯金斯研究所研究員、中國駐美大使館商務參贊助理(1941-1946)、國立清華大學經濟學教授(1946-1948)，1946年任布雷頓森林會議中國代表團秘書，1948年赴美國任國際貨幣基金組織的經濟學家并兼任約翰·霍普金斯大學經濟學教授(1949-1958)，1958年起擔任康奈爾大學經濟系教授直至逝世。他是20世紀中葉臺灣地區經濟起飛時期的“經濟教父”之一，參與制訂了臺灣地區一系列經濟發展政策。

民國時期劉大中有關中國國民收入問題的研究成果集中在他的論文《中國國民所得與戰后工業化》和專著《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》上。

(一)《中國國民所得與戰后工業化》

劉大中比較早就關注中國國民收入問題的研究。1942年冬，時任中國駐美大使館商務參贊助理的他參加太平洋國際學會(Institute of the Pacific Relations)會議時，就提交了題為《中國國民收入與戰后工業化的初步探討》(SomePreliminaryNotesonTheNationalIncomeandPost-WarIndustrializationofChina)的學術論文，該文的正文部分由楊叔進譯成中文，發表在1944年5月21日的重慶《大公報》上，題為《中國國民所得與戰后工業化》。這是劉大中對于中國國民收入的第一次估計。

在該文中，劉大中分別運用“最后產品法”“資本增加法”“增加價值法”“分配項額法”及“所得支配法”等五種方法，核算了中國1929～1934年間的國民收入。五種方法得到的年均國民收入均為352億元[4]。與當時幾乎所有研究中國國民收入問題的機構和個人一樣，劉大中有關中國農業國民收入的基礎資料均來自卜凱農村調查的資料。劉大中的上述估計對國民政府產生了較大影響，“被中央設計局采用以初步估計戰后五年建設總計劃國內資金可能籌集的數目”[4]，中央設計局還對劉大中的估計數字作了修正。

(二)《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》(China’s National Income,1931-36:An Exploratory Study)

太平洋國際學會會議之后，劉大中在中國駐美國大使館商務參贊李干的支持下繼續開展中國國民收入問題的研究，經過四年的努力，完成了英文學術著作《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》，1946年由美國布魯金斯學會出版。該書是以現代科學方法研究中國宏觀經濟的開創性著作，布魯金斯學會會長哈羅德·G·默爾頓為該書撰寫導論，認為“這項研究是由受過良好的統計分析方法訓練的中國學者進行的，它是一個先驅性的研究。研究旨趣體現在以下三個方面：首先，它為中國提供了一個關于她自身生產消費情況的概述，這個概述將在未來國家經濟遇到問題時發揮作用。其次，它展示了一個中美兩國經濟狀況的粗略對比，讓作者的研究成果更容易被美國讀者理解”，“最后，作者希望由這次探索性的研究能引出一些更全面和可靠的有關中國數據的收集，并在此基礎上推動中國的經濟研究工作”[16]。關注各國國民收入核算問題的庫茲涅茨對于該書的研究亦給予極大的支持，“為原稿提供了大量的修改意見”。劉大中是國際上著名的《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》收錄傳記的唯一一位華裔學者，該詞典對于劉大中的《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》一書在中國近代國民收入領域研究的學術貢獻評價甚高，認為它“是構建中國的國民核算的第一個嘗試”[17]。

在國內，該書亦引起學界的關注。1946年，方顯廷專門撰文介紹了這項研究，并給予了極高的評價。他指出：“本年六月，劉氏復采取‘價值總和’估計法，對中國戰前國民所得，重新估計，計算精確，材料豐富。(見Ta-chung Liu:NationalIncomeofChina, Jun. 1945，尚未正式發表)當此一般統計數字貧乏之時，劉氏對中國之貢獻不可謂不大。”[2]雍文遠1947年在《經濟評論》上發表的針對該書的評論文章指出：“中國為一缺乏數字之國家，中國之國民所得究為若干，無一權威估計，惟近年來研究之者，亦不乏人，如劉大中先生所寫之中國國民所得(China’sNationalIncome,1931-36)一書，即為其中稀有之著作之一，劉氏計算方法之較精密，資料引用之較詳實，在我國數字貧乏之狀態中，誠如鳳毛麟角，不可多得！”[5]

該書共分五章。

第一章《概念、方法和數據來源》，介紹了該項研究的研究范圍、使用的概念和方法以及數據的來源。

關于研究范圍。劉大中指出，他有關中國國民收入的研究時間范圍為1931年至1936年“這段時期中國年度的國民收入”，“這些數據是從1931年開始，這段時間的統計系列都以此為基點。戰爭帶來的巨大破壞，大規模的人口流動，自由地區的經濟動蕩，使得無法得到1937年以后的國民產品估計，因此才選擇1931～1936年這段時期進行研究。這些估計不僅可以大概反映中國當時的經濟狀況，而且也可以從中了解戰后中國經濟恢復時期將生產什么。因此他們可以為戰后中國經濟問題提供一個事實的討論背景”[16]1-2。

關于使用的概念和方法。劉大中主要介紹了國民生產總值及其核算方法，他指出：“國民生產總值是累加不同經濟區域的總增加值得到的。”國民收入的核算主要有四種方法：“最終產品總價值(最終產品法)；不同經濟部門產出值的總和(價值增加法)；提供經濟服務的生產要素的收入(收入總和法)；凈貨幣收支流量(貨幣流動法)”[16]5，在該書中，劉大中主要運用價值增加法估算中國的國民收入。

關于數據的來源。劉大中認為之所以核算中國的國民收入適宜采用價值增加法，這是受中國國民收入估算的資料來源約束所決定的。從總體上看，中國缺乏生產數據，但“對于大部分中國經濟區域來說，有關生產價值的數據是可以得到的。雖然用于生產性的采購數據是不完整的，但這被忽略的部分是能夠估計的，盡管有時候是困難的”，相反，中國“家庭預算和商業企業的資本支出則是完全缺乏，而這些對于通過最終產品的方法計算國民生產總值又是必不可少的”，因此，“很明顯，價值增加法是唯一可以獲得中國國民收入的可行方法”[16]6。

第二章為《研究結果概述》。

劉大中分別給出了1931～1936年間中國歷年的國民生產總值數和1931～1936年間中美兩國國民生產總值的比較值。

按照現行價格計算的1931～1936年間中國歷年的國民生產總值數分別為：388.7億元、317.4億元、266.6億元、234.9億元、260.9億元和284.9億元[16]10。其中農業在國民生產總值中所占的比例雖然有降低趨勢，但所占比例各年均在百分之六十以上，體現出中國作為一個農業國的鮮明特征。由于1931～1936年間中國價格波動顯著，為了了解各年國民收入的真實變動情況，劉大中又給出了按照1931年價格計算的1931～1936年間中國歷年的國民生產總值：352.7億元、371.4億元、356.3億元、338.1億元、370.9億元和374.5億元[16]12。

第三章為《農業部門對國民生產總值的貢獻》。

劉大中以上歷年中國的國民生產總值主要是運用價值增加法，同時采用收入總和法，累加農業部門和非農業部門對國民生產總值的貢獻值計算出來的。

農業部門對于中國國民生產總值的貢獻值，劉大中是通過累加農業純收入(農業生產總值-農業生產成本)、農業額外收入及農民的農村房租收入三項的數值獲得的，即：農業生產總值-農業生產成本+農業額外收入+農村房租收入=農業增加值。在核算農業商品的總價值時，劉大中將農業商品進行分類，然后分別估算其總產值。關于農業的生產成本，劉大中主要利用卜凱的《中國農家經濟》數據，獲得農業雇工、建筑物及維修、農業生產工具及維修、肥料、飼料、種子、購買牲畜等方面的支出；關于農業額外收入，也主要利用卜凱的《中國農家經濟》數據進行估算；關于農村房租收入，選擇“用城市低收入群體的房租支出數據”進行估算，“因為這些群體的人均收入等同于農村人口收入”[16]33。

第四章為《非農業部門對國民生產總值的貢獻》。

非農業部門對于國民生產總值的貢獻值，劉大中是通過累加鐵路通訊郵政及電力、現代制造業(國有企業和外資企業)、采礦和冶金工業、現代金融機構、政府及教育機構、其他經濟部門(零售批發貿易、傳統手工業、運輸工業、家庭工業、專業人員、自由職業者、家庭雇員等)和國際貿易(出口-進口)等方面創造的國民生產總值數值獲得的。特別值得注意的是，劉大中研究中國國民收入問題的資料未包括東北三省、熱河、新疆、蒙古和西藏地區的資料，對于這些地區的國民收入，他是取全國平均值的方法加以處理。“這些地方人口數與22個省份(即有統計資料的省份，引者注)人口數之比為10.22%”[16]33，因此，劉大中在計算出22省國民收入總數之后再乘以10.22%，得出東北三省、熱河、新疆、蒙古和西藏地區的國民收入總值。

第五章為《中美國民生產總值比較》。

劉大中認為，對國家之間的經濟進行比較研究，要關注比較國家之間的經濟結構，“對于擁有相同經濟結構以及生活模式的國家而言，將各國產品數據基于相關匯率轉化成共同的貨幣，就可能實現國家間的初略比較；但是對類似于中、美這類有著巨大經濟差異的國家而言，上述簡單的方法將會導致誤導性結論”[16]71。那么，劉大中是如何對中美兩國的國民生產總值進行比較研究的呢？他主要采用以下方法：“首先，通過當時的匯率，將中國的國民收入轉化成美元。其次，對結果進行調整，使其考慮到兩種經濟間的多種可測量性差異。”[16]71

劉大中首先按照匯率計算出中美兩國1931～1936年間以美元計量的國民生產總值和人均國民生產總值。按照他的估算，“1931-1936年間中國的人均國民收入，在當時匯率下換算為美元是84.3億，除以估算人口數量4.1億，所得的人均國民收入為20.5美元。而同時期美國的國民收入和人均收入分別為664億美元和540美元。與中國對應時期的數據相比，美國的國民收入是中國的7.88倍，人均收入是中國的26.3倍”[16]72。

在估算中美兩國按匯率計算的國民生產總值之后，劉大中又分別從價格差異的調整、農產品市場結構的調整及無償家務勞動差異的調整三個方面對中美兩國1931～1936年的國民生產總值及人均國民生產總值作了估算。他指出，通過對上述三個方面的調整，中美兩國的國民生產總值和人均國民生產總值的差異大大縮小：在調整價格差異之后的中美兩國人均國民生產總值之比為17.4∶1；在調整市場差異之后的中美兩國人均國民生產總值之比為14.2∶1；在調整大量無報酬的中國家庭勞動之后的中美兩國人均國民生產總值之比為13.3∶1[16]16。

由于中國人均收入水平低，因此中國的消費在總收入中的比例比較高，因此如果對中美兩國儲蓄-消費比例差異進行調整，那么中美兩國消費差距將進一步縮小(美國對中國的人均消費比例為11.1∶1[16]86)。

三、巫寶三的《國民所得概論》、《中國國民所得(一九三三年)》和《中國的資本構成和消費支出》

巫寶三(Ou Pao-San，1905-1999)原名巫味蘇，江蘇句容人。1925年入吳淞政治大學學習，1927年入南京中央大學學習，1930年轉入清華大學學習，1932年畢業后在南開大學經濟學院從事研究工作，1933年至1949年先后在北平社會調查所和中央研究院任助理員、副研究員、研究員及南京中央大學兼職教授等。期間于1936～1938年由中央研究院派赴美國留學，獲哈佛大學碩士學位。1938～1939年在德國柏林大學進修。1947～1948年受羅氏基金會資助，再度赴美攻讀博士學位，1948年獲哈佛大學博士學位。中華人民共和國成立以后，歷任中國社會科學院經濟研究所研究員兼副所長、代理所長等。

大體與劉大中進行中國國民收入研究同時，巫寶三亦開始將學術研究重點轉向中國國民收入的研究。1942年以前，他主要從事農業經濟與物價方面的研究，從1942年開始他傾全力于中國國民收入問題的研究，分別于1945、1947和1948年完成《國民所得概論》、《中國國民所得(一九三三年)》和《中國的資本構成和消費支出》三部有關中國國民收入問題研究的專著。

(一)《國民所得概論》

該書完成于1943年冬，1945年由正中書局出版。其主體內容由作者撰成論文《中國國民所得估計方法論稿》刊載于1944年出版的《經濟學報》第1卷第1期。該書是由中國人撰寫的第一部有關國民收入問題的學術專著，因此“本書刊出始在我國出版物中開一新紀元”[3]。

該書是作者研究中國國民收入的一個導論性著作，是為中國的國民收入問題研究構建理論框架，主要包括兩個方面內容：國民所得的概念及估算國民所得的方法。關于國民所得的概念，作者在綜述了西方各派學者有關國民所得問題如國民所得范圍、國民真實所得等不同觀點的基礎上，給國民所得下的定義是：“某一時期的國民所得，是那個時期內一國所生產的貨物和勞役的總數，這些貨物和勞役必需能夠估量，減去維持資本不變所必需的貨物和勞役，再減去生產所用的國外輸入的原料。”[1]856由此可以看出，巫寶三的國民所得概念類似于當下的“國民生產總值”概念，而非“國民收入”概念。關于估計國民所得的方法，作者介紹了三種方法：所得法、增加價值法、堆積法，并介紹了這三種方法的特點及其在各國的運用情況。

(二)《中國國民所得(一九三三年)》

該書由巫寶三主編，編者有汪馥蓀、章季閎、馬黎元、南鐘萬和貝友林，1947年該書被列為中央研究院社會科學研究叢刊之一，由中華書局出版。

該書雖然標明研究1933年的國民所得，但書中亦估計了1931～1936年中國的國民所得。巫寶三在該書序言中指出，之所以“未標明1931-1936者，乃因我們詳細的估計以1933年為限，此外各年因材料缺乏，不能應用同樣方法詳細估計，只將有關指數加以引申，數字的可靠性遠不及1933年之高，只可當作一種趨勢看待”。 該書的寫作得到官方的高度重視，當時關注中國國民所得的國防最高委員會中央設計局和對中國農業所得感興趣的國民政府農林部都對該項研究給予財政上的資助，該書出版以后也得到國內外的高度重視與好評。聯合國1948年出版的《各國1938-1947年國民所得的統計》中的中國部分介紹了此書，并引用了書中的資料[1]918。費正清在其編寫的《近代中國書目提要》(1961)一書中，認為該書“是對中國國民所得現有的最詳備的估計”[18]。

該書充分利用當時幾乎所有能見到的官方與民間第一手調查統計資料，運用增加價值法對中國國民收入進行了細致的核算與評估。全書分為上下兩冊，上冊分載總論、各業(包括農業、礦冶業、制造業、營造業、運輸交通業、商業、金融業、住宅、自由職業、公共行政、國際收支)所得估計及消費投資估計三部分，下冊載各業估計附錄。

在該書編輯完竣、正式出版的前幾個月，國民政府資源委員會邀請庫茲涅茨來中國作國民收入問題的研究，庫茲涅茨獲悉巫寶三等人有關中國國民收入問題的研究后，索要了該書底稿，并與曾留學美國的中國經濟學者張培剛、丁忱、吳承明等合作撰寫了一篇評論文章——《巫寶三先生中國國民所得研究之評論》。對此，巫寶三不僅寫了《庫茲涅茨博士關于巫寶三中國國民所得研究評論的回復》(ReplytoDr.Kuznets’CommentsonMr.Ou’sStudyoftheNationalIncomeofChina)一文應答，而且還根據庫茲涅茨等的建議，撰寫了《〈中國國民所得，一九三三〉修正》一文，對《中國國民所得(一九三三年)》一書的若干內容作了修正。此外，巫寶三還于1947年發表了《中國國民所得，1933、1936及1946》一文，將對中國近代國民收入估計的研究擴展至抗戰后的1946年。

(三)《中國的資本形成和消費支出》(Capital Formation and Consumers’Outlay in China)

這是巫寶三1948年獲得哈佛大學博士學位的博士論文。“論文是有關中國消費者支出與資本形成的不同群體間對國民收入分配影響的實證研究。在此基礎上分析消費者支出與資本形成的構成與特點，由此從消費者支出和國民收入的估計中推導出消費者函數。討論擴展到包括運用基于當前有限儲蓄、龐大勞動力和一般的經濟、社會和文化背景的消費函數和乘數工具，討論旨在說明盡管資本積累緩慢且可以忽略不計，但可以通過增加投資促進經濟進步”[19]。雖然從標題上看不出是研究中國國民收入的論文，但其具體內容是估算1933年和1946年中國的國民收入，在此基礎上研究中國的資本構成與消費支出情況，進而提出推動中國經濟發展的政策建議。

該論文共分八章。第一章《導論》，內容包括國民收入估算的概念與方法及該研究的范圍與結構。第二章《1933年國民生產總值的解析》和第四章《1946年國民生產總值的解析》，分別介紹1933年和1946年農業、礦冶業、制造業、運輸通訊和貿易、營造業、其他服務業及世界其他地區對于當年國民生產總值的貢獻。第三章《1933年進出口及其他國際收支的調整》和第五章《1946年進出口及其他國際收支的調整》，分別介紹對外貿易與國際收支對1933年和1946年各業國民生產總值貢獻值變動的影響。第六章《消費者支出的構成與特點》和第七章《資本形成總值、資本折舊和凈資本形成的構成與特點》，“總結了國民生產總值的各業分布及調整后的結果，討論了消費者支出、折舊和資本形成的構成和特點，并與其他研究結果作了比較”[19]3。第八章《中國經濟進步模型》，作者建立了信貸擴張增加投資模型、通過稅收政策增加投資模型、通過吸引外資增加投資模型及國民收入變動模型等四種模型，以此“說明通過擴大投資可以增加消費、儲蓄、收入及就業水平的可能性”[19]5。

由于巫寶三攻讀博士學位的時間不到兩年，不可能對中國國民收入問題進行新的拓展性研究，因此，其博士論文在國民收入估算方面的許多內容與其先前出版的《國民所得概論》和《中國國民所得(一九三三年)》兩書的相關內容高度相似。論文前七章討論中國1933年和1946年國民所得的構成，其內容主要借鑒了他1947年在國內完成的《中國國民所得(一九三三年)》《〈中國國民所得，一九三三〉修正》及《中國國民所得，1933、1936及1946》三項有關國民收入方面的研究成果，“概括了他在《中國國民所得，1933》中使用的數據并做了修正”[20]。最后一章是他運用投資與儲蓄理論和中國國民收入的研究成果來分析中國的經濟發展，提出了中國經濟發展的政策建議。巫寶三認為其論文的研究目的是“增加總產出并因此增加國民總收入”，要實現這一目的，有兩種方法：“一是利用現有儲蓄和勞動力增加投資和就業，二是通過信貸擴張、稅收、外債和勞動力增加投資和就業。”[19]171-172巫寶三認為，考慮到當時的儲蓄狀況，中國只有通過第二種方式才能達到增加產出并因此增加國民收入的目的，為此他分別分析了通過信貸擴張、稅收政策及吸引外資增加投資的三種模型。

四、劉大中與巫寶三有關中國國民收入研究比評

民國時期，劉大中與巫寶三有關中國國民收入問題的研究，既有相似之處，又存在差異。

(一)劉大中與巫寶三關于中國國民收入問題研究的相似點

第一，兩人的研究幾乎同時起步，重要成果亦幾乎同時問世。劉大中與巫寶三對于中國國民收入問題的研究都開始于1942年。劉大中關注中國國民收入問題是受中國駐美大使館商務參贊李干的影響，正如劉大中在《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》中的《作者致謝》所指出的：“四年前，中國大使館商務參贊李干博士希望作者研究中國國民收入的課題，從那以后，李博士在沒用考慮研究可能無法在當時完成的情況下，依舊保持著自己的興趣和勇氣。”[16]巫寶三在為《中國國民所得(一九三三年)》一書所寫的《序》中說：他較早就對中國國民所得問題的研究感興趣，而且得到時任中央研究院社會科學研究所所長陶孟和的支持與鼓勵：“居常與陶孟和所長談及此事，陶所長深以為然，并常謂匈牙利、保加利亞諸國皆已做出國民所得估計，不信中國不能做此估計。”但當時巫寶三忙于物價問題研究不能脫身，“迨三年前物價研究告一段落，我乃移全力于此估計工作”[1]4。劉大中與巫寶三不僅同時起步于中國國民收入問題的研究，而且幾乎是在同時推出他們的代表性研究成果：劉大中的代表作《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》出版于1946年，巫寶三的代表作《中國國民所得(一九三三年)》出版于1947年。劉大中是在美國進行研究，而巫寶三主要在國內進行研究，因此他們對于中國國民收入的研究是并行的、獨立的，相互之間沒有溝通與取鑒，在民國時期中國國民收入問題的研究上具有同等重要的前驅先路的作用，同為中國近代國民收入研究的開拓者。

第二，兩人的研究方法相似。國民收入的核算方法主要有支出法、收入法和生產法三種。劉大中與巫寶三在研究中國國民收入問題時都注意國民收入核算方法的研究，他們主要運用生產法輔之以收入法來核算國民收入。劉大中將國民經濟的各行業劃分為農業部門和非農業部門兩類，其中農業部門的補充性收入和房租貢獻的國民收入采用收入法進行估算，非農業部門的政府教育機構貢獻的國民生產總值運用支出法進行估算；而巫寶三將國民經濟各部門分為十一類，其中住宅、自由職業和公共行政部門貢獻的國民生產總值運用收入法進行估算，其他行業運用生產法進行核算。

第三，兩人的研究范圍都是1931～1936年中國國民所得。稍有不同的是，巫寶三研究的重點是1933年中國的國民所得，但對1931～1936年其他年份的國民所得亦作了估算；而劉大中對于1931～1936年各年的國民所得的研究基本上是等量齊觀的。

此外，劉大中與巫寶三有關中國國民收入的研究在估算項目、各生產項目對國民收入的貢獻及1931～1936年中國國民收入變動的趨勢等方面都有相似之處。

(二)劉大中與巫寶三對于中國國民收入問題研究的差異

第一，資料的取舍不同。在資料的運用上，巫寶三研究團隊“收集材料較為豐富，每一數字之估計，皆系斟酌多種材料，權衡得失，加以取舍而得”[21]，并專門撰有各業估計附錄一冊。而劉大中是在美國研究中國近代國民收入，且是一個人獨立研究，能夠獲得的資料有限，在文獻資料的搜集上遠不及巫寶三研究團隊。比如在最重要的農業國民所得的研究方面，劉大中主要運用的是卜凱的《中國農家經濟》及中國海關編制的《中國對外貿易》等方面的資料，而巫寶三團隊的研究，除征引卜凱的《中國農家經濟》和《中國土地利用》兩書的資料外，還廣泛征引各種文獻，“公私各方發表的重要調查及統計都已利用”[1]5。

第二，研究的結果存在較大差異。巫寶三在1947年出版的《中國國民所得(一九三三年)》一書中，估計1933年中國的國民所得為19 946百萬元[1]26，他同年在《社會科學雜志》發表的《〈中國國民所得，一九三三〉修正》一文中對《中國國民所得(一九三三年)》一書的1933年的國民所得的估算作了修正，將中國是年的國民所得數值調高至20 319百萬元[1]721。劉大中在《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》中估計的1933年中國的國民生產總值為26 660百萬元[16]10，大大高于巫寶三的估計數。存在差異的原因在于統計口徑的差異及引用的資料不同。在統計口徑方面，劉大中估算的中國國民收入包括折舊和稅收，而巫寶三的估計剔除了折舊與稅收。庫茲涅茨的《巫寶三和劉大中估計之比較》一文，比較分析了他們對于1933年中國國民收入估計的結論。庫茲涅茨由于對中國國民收入的統計資料情況不熟悉，他主要統一口徑，“把二者放在同一個基礎上”，“盡可能的使劉氏的估計與巫氏的接近，并由前者減去賦稅及折舊等項，以求出便于比較的凈值。結果他發現在這二者之間，還有不能彌補的五十億元以上(一九三三年法幣值)的距離，約合巫氏估計數字的百分之二十五”[6]。可見，造成巫寶三與劉大中有關中國國民收入估算的差異，主要原因在于運用的資料不同所致。

第三，研究的旨趣有異。劉大中在中國駐美使館研究中國國民收入的“一個目的就是為了讓美國讀者能夠理解的方式來給出它的結論，而讀者的興趣主要在中美經濟數據的對比”[16]，因此，劉大中特別注意中美國民收入的比較研究，在《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》中專列《中美國民生產總值比較》一章，“展示了一個中美兩國經濟情況的粗略對比，讓作者的研究成果更容易被美國讀者理解”，在中美經濟數據的對比方面，“為了讓這個比較更為直觀”，便于美國讀者理解，作者對中美國民收入的數據從匯率、價格差異及生產差異等三個方面作了必要的調整[16]。巫寶三團隊研究中國國民收入更多具有經世傾向，而且得到國防最高委員會中央設計局和國民政府農林部的資助，是為中國戰后經濟發展服務的。經濟發展需要大量投資，這些投資必須從每年的國民生產總值中減去消費部分才能獲得。為了研究這個問題，就必須研究國民生產總值中消費與投資的比例。因此在估算中國的國民所得之后，巫寶三還進一步研究中國國民所得中消費與投資的比例。他在《中國國民所得(一九三三年)》中專列《消費與投資估計》部分，下分消費與投資兩章。其博士論文《中國的資本構成和消費支出》，在分別估算中國1933年、1946年國民收入的基礎上，專列《消費者支出的構成與特點》和《資本形成總值、資本折舊和凈資本形成的構成與特點》兩章，并在論文的最后一章《中國經濟進步模型》中，專門討論中國通過擴大投資促進經濟增長的問題。

綜上所述，民國時期中國深陷內戰之中，處于戰時經濟狀態，中國的國民收入問題研究不可能對政府的宏觀經濟決策產生實質性的影響，但是，這一問題的研究開啟了中國經濟思想史的新篇章，豐富了中國近代經濟思想體系，是中國經濟思想走向近代邁出的新步幅，其學術研究成果對于民國經濟史的研究作了基礎性的鋪墊。

注釋：

①Bowley即英國經濟統計學家阿瑟·萊昂·鮑利(Arthur Lyon Bowley，1869-1957)。

②Stamp即英國經濟統計學家喬賽亞·查爾斯·斯坦普(Josiah Charles Stamp，1880-1941 )。

③當時的“國民收入”一般譯為“國民所得”。這一概念從19世紀20年代就引入中國，1924年《中外經濟周刊》刊載了《美國國民所得之調查》一文。這一概念的運用當時存在分歧，有的學者將其等同于國內生產總值(GDP)概念。如丁鵠指出：“國民所得是某一時期內一國貨物與勞役生產凈額的總和。”參見丁鵠：《中國國民所得的五種估計》(《中央銀行月報》，1946年第6期，后被收錄于《丁鵠經濟金融理論文集》，中國金融出版社，2002年)。有的學者區分了兩種不同的國民所得概念，如巫寶三認為：“國民所得可以看做一個國家里面所生產的全部所得，或是一個國家里面居民所收到的全部所得。前一種國民所得是國內各生產原素在生產活動中的所得，不包括國外所得的收進與國內所得的付出。后一種國民所得要按照前一種國民所得加上在國外投資所收到的所得，同時減去外國人在本國取出的所得。”參見巫寶三：《中國國民所得估計方法論稿》(《經濟學報》，1944年第1卷第1期)，巫寶三這里所說的前一種國民所得就是GDP，后一種國民所得就是國民生產總值(GNP)。

④目前學術界有關研究成果，特別是當代學者的有關研究成果較少關注劉大中1946年出版的英文學術著作《1931-1936年中國國民收入：一個探索性的研究》(China’sNationalIncome1931-36:AnExploratoryStudy)和巫寶三1948年在哈佛大學完成的英文博士論文《中國的資本構成和消費支出》(CapitalFormationandConsumers’OutlayinChina)這兩部英文文獻。

⑤克林·克拉克(Colin Clark，1905-1989)，研究國民生產總值的先驅性經濟學家和統計學家。出生于英國，先后在英國倫敦政治經濟學院、劍橋大學工作，曾擔任澳大利亞政府統計師、工業局局長和昆士蘭財政部財務顧問及莫納什大學經濟發展研究所所長。著有《國民收入，1924-31》(TheNationalIncome, 1924-31)、《國民收入與支出》(NationalIncomeandOutlay)、《經濟進步之條件》(ConditionsofEconomicProgress)等。

⑥該機構是適應抗戰時期抗戰救國、實施政治經濟計劃的需要于1940年10月成立的，國防最高委員會委員長蔣介石兼任中央設計局總裁。其職能是主持全國政治經濟建設之設計與審核，主要包括三個方面：編制政治經濟計劃、審核政府各部門的計劃和編制特種計劃。1947年中央設計局改隸國民政府。

⑦該所1936年1月成立于上海，抗戰爆發后遷往重慶。工作分研究、調查與設計三個方面。前期主要致力于戰時經濟問題研究，后期則是戰時經濟問題與戰后經濟復興特別是戰后工業化問題研究并舉。

⑧該文正文后有三個附錄：附錄一：《一九三三年職業人口總數的一個粗略估計》(ARoughCalculationofTotalWorkingPopulationin1933)；附錄二：《巫寶三劉大中二氏對于農作物總產值估計之比較》(ComparisonofP.S.Ou’sandT.C.Liu’sEstimatesofGrossValueProductofAgriculturalCrops)；附錄三：《巫寶三消費估計的兩個測驗》(TwoTestsofMr.Ou’sEstimatesofConsumption)。參見方錦：《中國國民所得(一九三三年)》(《經濟評論》,1948年第2卷第21期)。

⑨方顯廷1945年在《新經濟》第12卷第4期上發表《中國之國民所得與工業化前途之展望》一文，討論中國國民所得現狀與中國工業化的關系。1946年他在《財政評論》第15卷第4期上發表《中國之國民所得》一文，比評了劉大中、巫寶三有關中國國民收入研究的成果。

⑩丁鵠1946年在《中央銀行月報》1946年第6期上發表《中國國民所得的五種估計》一文，對當時有關中國國民所得研究的五種主要成果作了評論。