構建全球網絡空間治理規則的問題與對策

李 傳 軍

(中國人民大學 公共管理學院，北京 100872)

一、構建全球網絡空間治理規則問題的緣起

互聯網最早在美國主要用于軍事方面，后來隨著技術的發展和互聯網的普及，互聯網逐步商業化,到20世紀90年代，互聯網已經成為一個全球性的網絡。與現實社會不同，網絡空間是基于互聯網而產生的虛擬空間，對于網絡空間的治理，最初人們認為，既然網絡空間具有虛擬屬性，對于它的治理自然不應當等同于現實空間的治理，而且，互聯網的本質是信息傳播的工具，應當允許信息的自由流動，因此互聯網應當獨立于政府的管制之外[1]。

從理論上講，互聯網并不存在一個絕對的中心，信息可以經由多個途徑傳遞，這是為了避免遭受軍事打擊可能造成的溝通中斷，然而互聯網的基本架構的控制權卻具有極端集權化的特點，全球頂級域名解析服務器一直由美國政府負責監管，而且美國以安全問題為借口，拒絕交出互聯網名稱與數字地址分配機構(ICANN)的管理權，這樣一來，美國實際把控了全球網絡空間的治理權[2]。

隨著網絡攻擊和網絡監聽等現象的日益增多，各國逐漸認識到網絡單邊主義控制的本質與危害，開始提出替代性的解決方案，共同建議由聯合國的相關機構來監管互聯網根域名服務器。特別是2013年，斯諾登揭露了美國對他國實施大規模網絡監控的丑行，引發各國的強烈不滿，原先與美國同一陣營的歐盟國家也開始反對美國。各國聯合發布聲明呼吁互聯網域名系統管理的國際化，使得各國都能夠平等地參與全球網絡空間治理的各項事務。國際社會也逐步認識到應當將《聯合國憲章》和其他國際法適用于網絡空間[3]。

全球網絡空間治理規則是一個系統構成。鑒于全球網絡空間治理需要有關國家的協同配合，因此，全球網絡空間治理規則主要涵蓋四大類：維護網絡空間和平的國際規則、保護各方權益的國際規則、有關數字資源跨境及相關利益分配方面的國際規則、網絡技術互聯互通方面的國際規則。美國利用其信息技術的優勢奉行單邊主義，不愿與其他國家一道共同協商制定全球網絡空間治理規則,但是，網絡信息技術日新月異，全球經濟、文化和社會等各個方面已經與互聯網不可分割，而且在全球化背景下，互聯網也使世界各國更深地融入國際社會，此時，制定全球網絡空間治理規則的任務已經迫在眉睫。從互聯網發展的實踐來看，各國存在著較大差距，在全球網絡空間治理理念方面也有較大分歧。全球網絡空間治理體系不健全，特別是全球網絡空間治理規則不合理，這已經成為確保全球網絡空間持續健康發展的主要矛盾，然而，要構建全球網絡空間治理規則仍存在諸多障礙，其中，網絡霸權主義是構建公正、合理的治理規則的首要障礙，另外，全球網絡空間治理規則不成體系、既有的全球網絡空間治理規則難以發揮作用等問題也應引起高度重視。

互聯網產業的迅速發展對于全球各國、各個領域都產生了深刻影響，因此，治理規則對于互聯網行業的健康發展意義重大，但由于互聯網的核心技術被美國和其他網絡發達國家掌控，它們當然不愿意改變既定的對其有利的網絡空間治理狀態。

1969年，美國構建了用于軍事信息分享目的的阿帕網。1973年，阿帕網開始與美國本土之外的電腦聯網，但仍然封閉運行。1974年，TCP/IP協議問世，這一協議基于去中心化的基本理念，即在操作層面不存在全球控制，這直接影響了早期的網絡空間治理，形成了“沒有政府”的治理狀態。

隨著互聯網的商業化和全球化的發展，接入互聯網的國家和地區越來越多，網民人數也呈現幾何級數的增長。一段時期內，許多國家并未對網絡空間治理給予更多關注，比較而言，美國由于擁有互聯網技術的先發優勢，事實上掌控了互聯網的管理權。美國的思科、IBM和微軟等IT行業巨頭的產品占據了世界市場，網絡霸權主義正是憑借其技術優勢才得以助長，不僅如此，美國還濫用其技術優勢侵犯別國網絡空間主權，動輒威脅要從網絡世界“抹去”某一國家，利用網絡強勢話語權對他國實施“顏色革命”更是其慣用的伎倆。正因為美國及其他網絡發達國家利用自身技術優勢，把符合自身利益的網絡技術標準國際化，從而把控了全球網絡空間治理規則的主導權，而網絡發展中國家沒有獲得參與全球網絡空間治理的平等權利，使得全球網絡空間治理表現為不公正、不合理的狀態。

網絡空間主權是一國主權在網絡空間的延伸，各國之間應相互尊重網絡空間主權[4]。雖然網絡空間是虛擬的，表面看來，網絡空間很難清晰界定，但是信息基礎設施和網絡使用者都處于國家管轄范圍之內，而且網絡安全關乎國家安全，因此必須堅決反對網絡霸權主義，構建公正、合理的網絡空間治理規則[5]。

隨著全球化進程的加速，更加復雜、更加不確定性因素的增加，使得人類步入風險社會，全球問題的治理更具有挑戰性，很多問題都需要相關國家攜手共同面對。網絡空間治理是一個全球性事務，網絡空間治理規則是世界各國和其他網絡行為體規避風險、構建人類命運共同體的重要屏障[6]，然而，當前全球網絡空間治理規則并未形成體系，這使得網絡空間的國際合作治理舉步維艱[7]。

網絡空間治理規則涵蓋全球、多邊和雙邊等不同層面，這樣，各種網絡空間治理規則難免存在矛盾和沖突，比如，不同層面的網絡空間治理規則所約束的對象就存在差異性和多元化。在網絡空間中，有不同的行為主體，國家作為重要的行為主體為強化國家權威而加強網絡空間治理，勢必運用網絡空間治理規則對其他網絡行為主體加以約束和限制。另外，各個國家之間也因國家利益的不同而對網絡空間治理模式的選擇也不同，比如，美國及其盟國試圖利用網絡空間規則約束非盟國體系之外的國家，特別是要遏制那些其認為具有挑戰性的國家，網絡空間治理規則不成體系以及與此相關的諸多矛盾都對全球網絡空間治理產生了重大挑戰。

現在，全球網絡空間治理規則主要是國際軟法，其約束力不強，許多規則過于粗疏使得執行起來存在著不確定性，既有的國際共識和國際法規則在網絡空間的適用性也不確定，它們應當在什么范圍以及如何應用于網絡空間仍是不清晰的，而且，網絡技術的發展日新月異，這就需要適時調整既有的網絡空間治理規則，以更好適用于網絡空間治理實踐。

從根本上來說，共識匱乏是網絡空間治理規則未能以條約等約束力較強的國際法呈現的主因。現有網絡空間治理規則不能很好地代表廣大發展中國家的利益，正因為國家利益不同，各國很難彌合網絡空間治理的分歧。即使各國對于網絡空間治理規則達成了某種共識，但是在具體執行上仍然存在諸多問題，這主要是由于各國履約能力有差異以及規范的模糊性使得其在現實中執行效果大打折扣[8]。

二、構建全球網絡空間治理規則的現實需要

由于各國立場分化和利益沖突，難以形成有效的全球網絡空間治理規則體系，然而，隨著網絡信息技術的發展以及網絡對于全球化的深刻影響，亟待構建公正、合理的全球網絡空間治理規則體系。

構建全球網絡空間治理規則必須考慮互聯網的技術特征和政治敏感性。網絡空間是憑借信息通信技術和信息基礎設施而構建的虛擬空間，對于網絡空間的治理不能簡單照搬現實世界的治理規則，而且，網絡空間也是一個開放性的全球網絡體系，網絡空間治理規則的構建不能簡單依據國家行為體的某些特定網絡實踐。比如，從國家安全的角度考慮，政府并不愿意公開所有的信息，因為，信息的完全公開會泄露與國家安全有關的重要信息，危及國家的核心利益，但是，從促進各國網絡互聯互通的角度來考慮，全球網絡空間治理規則就必須平衡信息公開與網絡安全之間的關系。

互聯網發展的實踐證明，信息技術的迅速發展會導致網絡空間治理規則的文本滯后于網絡發展的實踐，網絡技術發展水平不同的國家在網絡空間治理規則的議題方面難以達成共識。一項新技術只有實施一段時間之后，人們才能發現其存在的問題，相應的規范才可能被提出。構建全球網絡空間治理規則需要以各國的合意為前提，這意味著復雜而漫長的博弈過程。根據網絡發展程度的不同，世界各國可以分為網絡發達國家和網絡發展中國家，要在網絡發達國家與網絡發展中國家之間達成共識，往往較為困難，因為各國都要從自身利益出發來考慮問題。網絡發達國家，特別是那些網絡技術領先的國家，如果能夠從戰略層面掌握制網權，當然試圖保留這種能力而不愿受到約束，這樣一來，戰略目標模糊的網絡空間治理規則更有利于維護國家利益，也更容易被各國所接受。比如，如果不對“網絡攻擊”進行明確界定，就可以為自己使用網絡自衛權保留較大空間。一項新技術產生之初，缺少相應的規則是可以理解的，但當技術發展到一定程度之后，規則匱乏就成為技術應用的關鍵制約因素，此時人們才會認識到規則的必要性。

毋庸置疑，構建網絡空間治理規則體系是極為必要的，其實，既有的網絡空間治理規則也仍需進一步細化，否則，這些規則就不能真正發揮規范和約束網絡空間行為的作用。治理規則不明晰就難以確認某一規則是否得到執行，比如，由于網絡戰技術的特殊性，很難對它進行法律判定，即使從技術上可以確定網絡戰的發起者，但是也難以從法律層面將實施網絡攻擊的個人行為或組織行為界定為國家行為，也就無法進一步判定國家是否違反了相關規則，因此，如果缺乏網絡空間治理規則的實施細則，那么即便制定了有關規則也形同虛設。

構建全球網絡空間治理規則是一項國際公共事務，需要各國的共同參與，當然，一些大國更需要有所擔當。作為最初的全球網絡空間治理規則的構建者，美國現在已經難以發揮切實的引領作用。第二次世界大戰以來，美國在諸多國際事務中都發揮了規則構建者的作用，但是，在全球網絡空間治理方面，美國作為傳統國際規則構建引領者的作用并未得到有效發揮，究其原因，“棱鏡門”事件揭露了美國利用網絡實施大規模監控的丑行，美國作為全球網絡空間治理規則構建者的身份受到質疑。一直以來，美國倡導所謂“網絡自由”，并將自身的價值觀借助互聯網強行推銷給其他國家，然而，“棱鏡門”事件重重地“打臉”美國，連其盟國也紛紛譴責此種行徑，這一事件充分證明，其所謂“網絡自由”本質上就是網絡霸權主義。美國在網絡空間的所作所為是它在國際事務中一貫奉行的單邊主義在網絡空間的體現，美國利用互聯網的技術優勢而大大獲益，這證明其所推崇的網絡空間治理規則完全是服從和服務于其國家利益的，因此，美國在網絡空間治理規則構建方面已失去國際社會的信任。不僅如此，美國一貫奉行的霸權主義和單邊主義表現為網絡空間秩序中的雙重標準，美國倚仗其網絡技術優勢，將對其有利的技術標準和國際規則適用于互聯網領域，目的在于將這種不公平、不合理的安排延伸至網絡空間。美國一方面利用網絡對他國實施監控，宣稱其為正常的信息收集行為；另一方面又堅決反對其他國家對美國企業的商業竊密，認為這種做法侵害了美國利益，應當受到嚴厲制裁。美國為了強化其網絡信息技術的領先地位，對待潛在的技術競爭對手，更是采取非常無賴的手段進行打擊。美國在外交領域一貫采取“美國例外”的做法，這一點在互聯網領域體現得尤為明顯。美國中央情報局、國家安全局等肆無忌憚地對他國進行大規模網絡監控，與此同時，又以所謂“網絡自由”的名義反對別國維護自身網絡權益的做法。

網絡信息技術的不斷發展在全球范圍內建構了一個聯系越來越緊密的虛擬空間，移動互聯技術的發展使得上網更加便捷，人們的社會生產和生活與互聯網更加緊密地聯系在一起，相應地，網絡空間面臨著亟待解決的更加復雜的問題，這些問題更加彰顯了構建全球網絡空間治理規則的現實需要。

近年來，黑客頻繁發動網絡攻擊，破壞力更強，對全球網絡安全造成重大威脅，全球網絡安全形勢更加嚴峻，迫使各國必須攜手共同制定全球網絡空間治理規則，以規范網絡行為體在網絡空間的行為。

由于網絡空間具有全球性特征，單靠某一個國家來防范網絡攻擊往往難以奏效，任何國家，無論網絡發展程度如何，都有可能受到網絡攻擊，這種攻擊很難通過傳統的軍事力量進行防御和反擊。即使是網絡發達國家，也會存在某一方面技術短板，不可能對復雜的信息系統實施全方位的防護，一旦發生網絡攻擊，要查明攻擊者和攻擊時間都是比較困難的。針對網絡攻擊行為，傳統的打擊手段往往難以發揮作用，只有建立嚴密的網絡空間治理規則，才能奠定網絡安全的基礎。

互聯網給世界經濟發展提供了不竭的源泉，但是也產生了數字鴻溝問題。數字鴻溝實質上是因各國經濟發展水平不同所導致的，但是一旦數字鴻溝與經濟鴻溝交疊，將固化并強化網絡空間領域各國之間的“中心-邊緣”格局。互聯網的飛速發展和數字鴻溝的日益擴大都關系到全人類的共同利益，網絡空間是互聯網發展的必然產物，也是人類共同的財富，如何維護好人類在網絡空間的共同利益？答案就是從構建人類命運共同體的角度打破既有的網絡空間治理體系，構建更加公正、更加合理的全球網絡空間治理規則，然而，曾經在國際規則構建方面發揮一定作用的美國，因其理念、行為和能力等諸多方面的限制，無法繼續扮演一家獨大的全球網絡空間治理規則構建主體的角色。全球網絡空間治理應由各國共同參與，網絡發展中國家應發揮更為重要的作用。作為發展中國家的代表和負責任的網絡大國，中國應當義不容辭擔負起更為重要的使命[8]。

三、構建全球網絡空間治理規則的基本原則

近年來，網絡空間全球治理問題成為一個熱點問題，各方圍繞治理主體、治理對象、治理方式和治理原則等方面展開了激烈的辯論。與其他領域的治理相類似，治理原則應當是網絡空間治理問題的核心。在網絡空間全球治理進程中，確立和遵循一定的國際準則、國際規范是極為必要的。《聯合國憲章》、和平共處五項基本原則、國際法律規范以及其他國際行為準則應當成為網絡空間全球治理的基本規范[9]。

構建全球網絡空間治理規則需要確立一些基本原則，雖然這些基本原則是一般性的規則，但是，在這些原則指導下，解決網絡空間治理的一些具體問題，如網絡安全、網絡犯罪和網絡戰爭等，才有明確的依據[10]。

(一)主權原則

主權是指一國自主處理自身對內對外事務的最高權力。國家是現代國際事務的重要參與者，許多國際組織也是以主權國家作為成員單位，因此，主權原則是各國處理國際關系的基本準則。傳統意義上的主權主要涵蓋陸、海、空，進入現代社會，隨著航天技術的發展，太空也成為主權覆蓋的范圍，而互聯網的出現，使得網絡空間成為繼陸、海、空、天之后的第五主權領域。網絡空間主權是國家主權在網絡空間的自然延伸，在構建全球網絡空間治理規則中堅持主權原則，就必須旗幟鮮明地反對網絡霸權主義，反對將一國網絡空間治理理念和治理模式強加于他國，更不允許利用網絡強權對他國內政施加干預。

根據主權原則，一國有權自主制定對內對外的政策，以自己的名義參與各項國際事務，一國主權當然涵蓋網絡空間，相應地，網絡空間主權包含如下內容。

第一，網絡政策制定權。網絡政策是關于一個國家網絡發展和網絡安全的總體原則以及在總體原則指導下的具體措施，對一國互聯網持續健康發展起著重要的保障和推動作用。網絡政策制定權是網絡空間主權的重要內容，網絡政策還涉及互聯網安全與發展等許多方面，比如，制定互聯網發展戰略、確保數據安全和懲治網絡犯罪等，每個國家都有權利依據自身國情和互聯網發展水平制定網絡政策。

第二，網絡管轄權。網絡管轄權是指一個國家有權管理其領土范圍內的所有互聯網事務和活動，是網絡空間主權最為重要的構成部分。網絡空間是一種虛擬存在，但是其賴以生存和發展的信息基礎設施卻是客觀存在的，處于各個國家領土之內，受到各國管轄。一國有權對本國領土范圍內有關互聯網的所有事務和活動進行管理，這些相關事務和活動包括信息基礎設施、網絡活動和網絡內容等，確保信息基礎設施安全是互聯網發展的前提條件，也是網絡管轄權的重要內容。網絡活動的范圍很廣泛，既有合法的也有非法的：前者如網絡購物、移動支付和瀏覽新聞，后者主要是指各類網絡犯罪行為。互聯網的應用越來越廣泛，相應地，網絡活動也日益增多，針對網絡活動的管理任務也越來越繁重。信息安全是網絡安全的重要內容，強化網絡安全必須加強網絡內容管理。

第三，網絡發展權。網絡發展權是指一個國家有權平等地參與全球網絡空間治理的各項事務。在網絡時代，網絡發展對于促進社會進步、經濟發展有著極為重要的意義，一個國家要不被網絡時代所拋棄，就必須發展本國網絡通信技術、加強信息基礎設施建設、發展本國網絡經濟和培養本國網絡人才等。網絡發展權由網絡空間主權派生而來，而不是由外部力量所賦予的，然而，各國網絡發展水平有較大差距，數字鴻溝客觀存在，要彌合數字鴻溝，唯有通過網絡發展。

第四，網絡安全維護權。網絡安全維護權是指一個國家有權維護本國網絡安全。網絡安全關乎國家安全，如果沒有網絡安全，網絡空間主權就不可能得到維護，反之，如果不能維護網絡空間主權，網絡安全就不可能得到保障。網絡安全包括硬件安全、軟件安全以及信息安全，維護網絡安全就要保護信息基礎設施，防范針對信息基礎設施的各種破壞活動。軟件中的各種漏洞是網絡不安全的重要原因，這些漏洞往往成為網絡攻擊的對象，加強信息安全就要保護好各種網絡信息，防止其被竊取或破壞。

(二)和平原則

和平是解決國際沖突的基本準則。信息通信技術的發展拓展了人類活動的空間，和平與戰爭問題也延伸至網絡空間。當今，大國博弈不斷升級，網絡空間軍事化的勢頭不減，對網絡空間的和平產生沖擊，如何實現網絡空間的和平是網絡空間治理所要面對的重大挑戰。

實現網絡空間和平，要求網絡信息系統能夠穩定運行，國家以和平的方式來解決網絡爭端，營造和諧的網絡空間，世界各國要堅決反對各種形式的網絡沖突、對抗乃至網絡戰爭行為。更高層次的追求則是和平利用網絡以造福人類，構建網絡空間人類命運共同體，然而，現實中國家之間的網絡沖突造成了網絡空間處于極為不穩定的狀態，這些沖突既有網絡空間治理理念方面的分歧，也有現實國家利益的矛盾，還有可能表現為網絡沖突的最高形式——網絡戰爭，弄清網絡沖突的根源有利于更好保持網絡空間的和平狀態，促進網絡空間的健康發展。

《聯合國憲章》明確規定的解決國際爭端的方式是和平方式，無論何種爭端，比如貿易爭端、領土爭端等，均應通過談判、斡旋、調停和仲裁等方式和平解決，應堅決反對使用武力和戰爭的方式，因為這是與和平原則相背離的，同理，各國在網絡空間的爭端也應當用和平方式解決，而不應訴諸非和平方式。

網絡攻擊不會直接造成人員傷亡，因而，各國對于網絡戰爭的性質有不同的認識，與常規戰爭相比，網絡戰爭并不能直接造成暴力性后果，因此，相比傳統武器，網絡武器貌似更符合和平原則，當然，網絡戰爭和網絡武器的性質需要綜合多種因素加以評判。

《聯合國憲章》要求各成員國在處理與他國關系時不得訴諸武力侵害他國領土完整或政治獨立，顯然，使用武力威脅是對和平原則的破壞，因此，禁止使用武力來解決網絡爭端，要求網絡強國不能對他國實施網絡攻擊或網絡威脅。

和平是構建人類命運共同體的必由之路，也是國際社會的基本準則，作為解決國際爭端的主要方式，各國均應遵守。和平原則的本質要求是通過和平方式解決爭端和禁止使用武力威脅，既然和平是國際關系的基本準則，解決網絡沖突也應當遵循這一原則。雖然網絡攻擊的成本較小，也不會直接產生人員傷亡的后果，但是畢竟造成了國際局勢的緊張和涉事國之間關系的惡化，因此網絡攻擊是應當受到譴責的。

(三)互助原則

國際社會不同于主權國家，由于缺乏權威的法定管理機構，自助是各國謀求生存與發展的首要法則。國際法和國際同盟體系的存在消除了國際社會的無政府狀態，國與國之間的互助也成為國際體系的重要組成部分。在全球化過程中，無論是處理國內問題還是全球性問題，任何國家都難以做到獨立于世外，而是需要互助合作。

互助原則具有較強的實踐性，只有在具體的實踐中，互助原則才能體現出其應有的價值。第二次世界大戰后，在聯合國的框架下，國與國之間的互助行為促進了國際關系的良性發展，此外，在區域性組織或國家集團內部，如歐盟、東盟和上合組織等，互助也是較為普遍的。

在網絡空間，由于各國信息技術和信息基礎設施發展水平的差異，網絡發展水平較高的國家應當幫助相對落后的國家加快網絡發展，從而讓世界各國共享互聯網發展的紅利，而且，網絡空間面臨的問題已經超出了任何單一國家能夠解決的范圍，只有加強國家之間的互助合作，才能應對諸如網絡犯罪、網絡恐怖主義等威脅和挑戰。互聯網是一個統一的整體，這也要求各國應當互助合作。

網絡空間治理的互助原則要求各國應開展各種形式的合作。在當今世界，無論是國家的建設和發展，還是全球治理，離開國家之間的合作是難以想象的。網絡空間治理是一個全新的問題，互聯網的全球性以及網絡空間面臨的威脅和挑戰都對國際合作提出了迫切要求。要構建公正、合理的全球網絡空間治理規則，加強國際合作是必由之路[11]。

然而，各國對于網絡空間治理方面的合作需求各不相同，相比較而言，網絡發展中國家對于國際合作的要求更為迫切，這使得一些網絡強國恃其技術優勢而驕，不愿輕易與網絡發展中國家開展合作，即便開展了有關合作，在合作內容上也設置諸多限制，比如歐洲委員會《網絡犯罪公約》的締約國之間也不愿交換有關網絡犯罪的情報。

網絡空間全球治理的實現要求各國之間應當開展互助合作，當一國因關鍵信息基礎設施受到惡意攻擊而向另一國提出援助請求時，另一國應作出適當回應。從實踐上看，信息技術和基礎設施較為落后的國家，很難開發一整套獨立的技術系統，要發展互聯網，必須依靠其他國家的支持,當然，這種依靠并非單方面的依賴，合作雙方可以基于技術合作和商業合作實現雙贏。

四、構建全球網絡空間治理規則的對策建議

網絡和信息技術的發展促進了經濟、社會和文化等各方面的變革，開拓了人類生存的新空間。正因為網絡和信息技術與綜合國力提升和國際話語權等方面緊密相關，因而各國都高度關注全球網絡空間治理規則的構建問題。目前，美國已經在這方面投入了大量資源，對此，我國也應將構建全球網絡空間治理規則提升至國家戰略層面[12]。網絡空間已經成為人類命運共同體的重要表現形式，因此，必須構建公正、合理的全球網絡空間治理規則。

網絡空間具有高度聯接性、開放性、匿名性和全球性等特征，這是網絡空間治理必須加以考慮的。相較于全球治理的其他任務，網絡空間治理最重要也最困難，它所帶來的挑戰考驗著全球各國和全人類的治理智慧。另外，全球治理離不開網絡的支持，人類活動對網絡空間產生著深刻影響，而網絡空間作為一個整體系統使人類形成的整體性治理思維和系統化治理方式也為全球治理的其他領域貢獻了可供參考的樣本。

進入21世紀以來，中國國內經濟繼續保持持續、穩健的發展勢頭，并與全球經濟發展和治理形成良性互動，對全球經濟發展的貢獻有目共睹。當前，全球治理的任務更為艱巨，構建人類命運共同體成為國際社會的強烈吁求，在這一背景下，中國積極參與構建全球網絡空間治理規則有著獨特優勢和現實意義[13]。

中國具有歷史上形成的整體性哲學思維模式的優勢。中國古代哲學中就有世界一體的思想，這與網絡空間的整體性特征是一致的，正是基于這一思維，中國提出了構建人類命運共同體的重大主張。網絡空間命運共同體是人類命運共同體在網絡空間的具體體現，構建網絡空間命運共同體與構建全球網絡空間治理規則在本質上是一致的。

改革開放以來，中國逐步融入國際社會，如今，中國已經從國際規則的學習者、參與者轉變為國際規則的塑造者和引領者。事實表明，中國在全球治理的許多領域都產生了重要影響，這為中國參與全球網絡空間治理規則的構建提供了經驗依托和影響力基礎。作為負責任的發展中大國，中國應當在全球網絡空間治理規則構建方面發揮更大作用。

中國具有龐大的市場，中國網民數量居世界第一位，數字經濟蓬勃發展。中國在移動互聯網領域的市場優勢明顯，智能手機用戶規模不斷攀升，這些都給企業創新提供了契機，移動支付、網絡購物和共享單車等基于移動互聯網技術的創新應用已經改變了人們的生產和生活方式。

然而，中國參與全球網絡空間治理規則構建也面臨著挑戰。一方面，中國與美國及其盟國在網絡空間治理主張方面仍存在較大分歧。中美兩國有各自不同的全球治理理念和治理模式，針對網絡空間，中國主張從全人類利益出發，構建網絡空間命運共同體，這完全不同于美國所一直堅持的零和博弈的安全觀和單邊主義的做法。兩國對于如何規范和維護網絡空間秩序有著不同的價值觀，盡管兩國近年來也開展了有關網絡安全的對話，但兩國對于網絡安全的理解仍存在較大分歧。另一方面，中國在全球網絡空間治理領域的話語權與中國的網絡大國地位不相稱。中國雖然擁有國內的互聯網產業優勢，但是國際覆蓋面不夠，即便如此，中國的華為、中興等公司還經常受到美國的圍堵。雖然近年來中國電子商務發展迅速，但與美國相比還有不小的差距。中國社交軟件使用量位居前三甲的都是本土品牌，但缺乏國際競爭力。另外，中國龐大的網民規模也給國內網絡治理帶來巨大挑戰，政府不僅需要在網絡內容監管和公民隱私保護之間取得平衡，而且需要在互聯網發展開放與網絡安全之間取得平衡，還需要進一步提升網絡技術研發水平和網絡治理能力。

中國提出了構建網絡空間命運共同體的主張，強調各國都有權參與全球網絡空間治理的各項事務，中國參與構建全球網絡空間治理規則應當著眼于以下幾個方面。

第一，構建全球網絡空間治理規則必須以構建網絡空間命運共同體為方向。中國應強化網絡空間主權和網絡安全理念的宣傳，不斷提升中國在網絡空間全球治理領域的影響力和話語權。強調各國應互相尊重網絡空間主權，反對干預他國網絡空間事務，積極倡導各國網絡的互聯互通，推動網絡空間共同體的構建。構建全球網絡空間治理規則必須堅持各國不分大小、強弱、貧富，都有參與全球網絡空間治理的權利，各國應深化合作，增進共識，共同營造和諧的網絡空間。

第二，應加強互聯網相關科技領域的研究規劃，切實提升中國在網絡空間全球治理中的技術話語權。在當今各國科技競爭日趨激烈的情況下，能否在國際標準制定方面擁有話語權是一國實力的重要衡量指標，然而，我國參與國際標準制定方面的工作卻落后于美國、德國和日本等國家。對此，我國應積極推動云計算、大數據和物聯網等技術的研發和應用，不斷提升科研水平，同時，采取措施促進產學研相結合，鼓勵技術創新，特別是在互聯網關鍵技術領域要實現重大突破。

第三，加大對互聯網企業的支持力度，做大做強互聯網企業。在信息產業基礎雄厚的地區設立高新產業園區，對于涉及網絡新技術產業的企業進行重點扶持，推動“互聯網+”，促進各產業領域與互聯網的深度融合。鼓勵互聯網企業形成外向型發展戰略，提升中國互聯網企業的行業影響力，為中國參與全球網絡空間治理規則構建提供產業支撐。

第四，加快培養網絡空間治理領域的復合型人才。當前，我國網絡安全領域在人才規模、能力素質和人才結構等方面都存在不足。2016年4月，習近平在網絡安全和信息化工作座談會上提出了網絡信息人才培養工作的具體要求。2016年6月，中央網絡安全和信息化領導小組辦公室等部門聯合發文《關于加強網絡安全學科建設和人才培養的意見》，高度重視網絡安全領域人才的全方位培養工作。

第五，開展網絡空間全球治理方面的國際合作。一方面，要進一步加強與立場相近國家的協調，開展相關理論探討，增強在網絡空間治理國際談判中的話語權。另一方面，應抓住建設“一帶一路”的契機，加強與“一帶一路”沿線國家和地區在信息基礎設施和互聯互通方面的務實合作。通過鋪設海底和陸上光纜，建設數字絲綢之路，同時推動基礎電信運營商和重點網絡信息企業參與“一帶一路”沿線國家的信息基礎設施建設，在促進網絡互聯互通的過程中推廣和應用中國標準，進而在區域層面形成中國的網絡空間治理規則話語權。此外，中國應繼續保持與美國及其盟國在網絡空間治理方面的雙邊與多邊溝通，不斷擴大共識，拓展合作空間[8]。