許可對代表采取強制措施的思考

■許德志

代表法明確規定，閉會期間，許可對代表采取強制措施的審查主體是同級人大常委會。許可對代表采取強制措施，其實質是人大常委會依照職權對代表權利的一種重大處分，這對于在代表基礎上產生的人大常委會而言，這項權力的行使確實應當慎之又慎。在具體工作中，一些地方人大常委會采取臨時的、非正式會議的形式許可；有的經主任會議討論后報下一次常委會會議確認。前者迫于實際的需要，難免倉促且不嚴肅；后者顯然違背有關法律規定，超越了法律賦予主任會議的權限。雖然地方人大常委會會議的時間和主要議程在年初的工作要點中就已基本確定，但這并不妨礙就許可對代表采取強制措施臨時召開常委會會議。

臨時增開常委會會議審查什么?新代表法第三十二條有明確規定：人代會主席團或者人大常委會受理有關機關依照本條規定提請許可的申請，應當審查是否存在對代表在人代會各種會議上的發言和表決進行法律追究，或者對代表提出建議、批評和意見等其他執行職務行為打擊報復的情形，并據此作出決定。

該條為人大人表增設一道防錯機制是為了有效保障人大代表權益，并不表明除此內容之外其他內容都可以不審查或不可以審查。倘若地方人大常委會除代表法第三十二條規定的內容外其它內容都不進行審查，也不看是否有挽救余地就一律許可，甚至對司法機關提請的實體上不符合條件的案件也予以許可，就達不到有效保障人大人表執行職務的目的，這顯然與人大常委會的職責不相稱。如社會各界對司法機關提請許可對某位人大代表采取強制措施反響大、各方意見不一，代表本人認為司法機關要求對自己采取強制措施不公、認定事實有誤，或者事態還沒有發展到非采取強制措施不可的地步，可以進行調解等。在這些情況下，地方人大常委會要視具體情況對其它有關內容進行審查，再作出決定。

還有一種極端特例，那便是地方人大常委會對復議請求不許可的。提請機關應當尋求怎樣的救濟渠道?根據組織法第八條關于縣級以上人民代表大會行使改變或者撤銷本級人大常委會的不適當的決議職權的規定和監督法第三十條關于縣級以上地方各級人大常委會對下一級人大常委會作出的決議、決定經審查認為有不適當情形有權予以撤銷的規定，提請機關可以通過兩種途徑提請人大常委會重新作出決定：第一，變更強制措施（取保侯審或監視居住），再提請人民代表大會討論，如果人民代表大會認為提請機關的請求有理有據，就可以撤銷人大常委會的決定，作出許可采取強制措施的決定。二是提請機關向其上級機關提出申請，由上級機關向其同級人大常委會提請研究，如果上級機關的同級人大常委會認為提請機關的請求有理有據，可以撤銷下級人大常委會的決議，下級人大常委會則會重新研究，并重新作出決定。