經濟法中權力主體的經濟法律責任

文/陳詩書，福建省自然資源廳礦產開發管理處

1 引言

我國改革開放不斷深入，市場經濟越來越繁榮，復雜且多樣化的經濟問題日漸突出，經濟法已經進入高速發展時期，法律責任指的是當某個體違反法律造成不良社會影響后進行的補償或懲罰義務，常規性的法律責任以義務為前提，責任為后果，當主體不遵守義務，或者違反義務的時候，法規執行者會對其進行相應處罰。

2 經濟法權力主體

嚴格來講經濟法的主體有權力主體與權利主體，權力主體屬于管理主體，對市場經濟進行管理的有國家行政機關與社會團體，權利主體指的是受利主體，也是我國社會主義市場經濟運行的組成部分，包含盈利組織和消費群體，本文主要講的是權力主體。

2.1 國家行政機關

經濟法權力主體中，國家行政機關主要有中央機關與地方機關，中央機關是指國家角度進行經濟宏觀調控部門，國務院可以對經濟直接干預，維持社會經濟穩定；國務院內部的財政部、國土資源以及其他部門可以負責各自領域的經濟把控；國務院下屬部門即稅務局、統計局也可以進行經濟調控。地方機關需要服從中央的調配，根據當地經濟實際發展情況進行地區級經濟管理工作。

2.2 行業協會和社會團體

公民自愿組成了社會團體，社會團體需要遵守國家規定，按照章程展開社會組織活動，屬于非盈利形式，由某一類人或者某個地區的人組成，例如共青團或者婦聯，這些組織擁有政府授予的權力，可以對市場經濟進行干預。

3 經濟法中權力主體的經濟法律責任

3.1 構成要件

首先，違法行為，在經濟法中對于該行為的界定不能只從違反法律規定角度分析，還需要從更深層次發掘，比如違反法律原則和違反法律行為規范，經濟法中，權力主體行使的權力需要保證合法與合理共存，如果權力主體不正當使用自己的權力，執行的行為符合法律程序，但不夠合理，且對社會造成了不良影響和損害事實，權力也會被歸為違法行為。

其次，損害事實，很多權威人士表示，損害事實不一定是經濟法律責任構成之一，如果某個經濟方案不符合經濟法規定，沒有通過審核就在經濟社會中出現，那么它的實行就一定有存在的道理，即能夠在短期內促進經濟發展，但是從可持續發展角度看，這會對經濟制度造成威脅，甚至構成違法，其危害性大于積極性。這種時候，不需要造成經濟損害事實就能夠因為它的程序違法，要求它承擔責任。

再次，主觀過錯，經濟法研究范圍內，人們認為主觀過錯不屬于權力主體經濟法律責任構成要件，根據我國國家性質和政府職能分析，以為人民服務為宗旨，保證社會和公共的合法利益，權力主體的工作不能對民眾全部公開，想要證明主觀對錯無法實現。這不應該被認為是權力主體經濟法律責任構成要件，但是在實際責任判定中，只要有違法行為或者損害事實其中一項，就可以對其進行法律責任判定。

最后，因果聯系，違法行為與損害事實不存在必然聯系，當損害事實真實發生，而且損害事實可以作為經濟法律責任構成要件時，才需要對違法行為與損害事實之間的因果聯系加以科學分析。

3.2 歸責原則

首先，分類規則，權力主體權利包含以下三個部分：宏觀調控、市場監管以及市場規制。宏觀調控與市場監管側重經濟調控領域，在定性與定量方面比較困難，市場規制側重執行權利，對經濟問題進行定量定性處理。宏觀調控屬于法律行為，對當前市場經濟秩序進行調整，但是在實行宏觀調控的時候難免會損害到一部分人的利益。市場規劃在實行的時候是某一部門對某一經濟權利主體，通過客觀調查確定責任歸屬問題。

其次，責任法定，這項原則要求歸責必須合法合理，保證公正，權力主體行駛權力的時候保證程序合法，處置合法，盡量避免自由裁量權的應用。權力主體在行使權力時如果無法避免對部分人造成利益損害，就要盡可能將利益損傷降低在最小范圍內，堅持公正指的是對權利與義務進行分配，保證調控與執行的決定、程序與信息的公開。堅持責任法定的同時也要保證權利義務、義務責任的統一，了解權利與義務之間的表述信息，明確二者之間不是包容關系，做好權力分配工作，以此完成義務的決定工作，通過承擔的義務確定權力主體權利。只有實行義務后才能夠有責任，確保職權職責化，如果權力行使過程中出現不合法、不合理現象，可以有理由對權力主體進行法律追究。

最后，責罰對應，懲罰的基礎是責任，經濟法律懲罰手段有相應的法律責任存在，責任的存在不意味著接受懲罰，懲罰出現必然有相應的責任，一般情況下，責任與懲罰是同時出現的。經濟法責任具有復合型，在某些領域范圍內會和傳統的法律責任相重合，當影響比較小的時候可以承擔民事責任，如果后果嚴重，或者造成了巨大經濟損失，將要承擔刑事責任或者行政責任。此外，經濟法責任具有社會性，這是經濟法的基本特性，為了維持社會經濟穩定運行，當某個個體違反了經濟法律，損害的不只是一部分人的利益，很有可能造成社會危害，因此在進行責任判定的時候需要從社會角度分析其造成的社會影響，保持責任與懲罰同時存在。

4 總結

總而言之，在我國當前經濟法中，權力主體相關立法工作日漸完善，我國經濟法具有特殊性，權力主體需要承擔大量義務，卻沒有相應的權力分配，歸責方面對權力主體處罰力度比較小，因此，我國經濟法還需要進行法律法規建設，確保權力主體與權利主體之間的職責平衡，使權力主體更好的服務于經濟市場。