中美兩國非政府組織供給公共體育服務的比較分析

□ 柳桂云（湖北工程學院 湖北 孝感 432100）

非政府組織，即是指政府與企業以外的第三方組織，是新時期背景下極為重要的組織創新和制度創新，能夠在政府不便或不能為公共體育服務提供其所需的必要設施時，通過捐贈形式對我國公共體育服務進行必要的設備投入及資金注入 ，具有公益性、非營利性等特點，是我國公共體育服務的重要支柱。公共體育服務既包括了體育設施建設，又包含了體育運動指導等，是我國體育事業全民化普及的重要途徑。

1、中美兩國對于非政府組織供給公共體育服務的政策對比

1.1、我國政府對于非政府組織供給公共體育服務的政策

在我國面對于非政府組織對于公共體育服務的政策管理中，主要分為兩大部分，即公共體育服務登記制度及公共體育服務稅收制度。登記制度是指非政府組織在公共體育服務中，以政府監管為主導，并需要接受民政部門聯合所屬機構的雙重管理，其組織之間也存在不同的行政管理級別，區分于地方組織或國家級組織，并且要求了同一地區以及相同類型的社會組織不能重復性注冊公共體育服務，并且民政部門在對非政府組織進行年度檢查，對其公共體育服務設施投放數量以及產品質量審查，并要接受政府監管。在稅收制度上，我國政府在對于公共體育服務中鼓勵公益捐贈，同時支持免稅申請，是以拓展公共體育服務中體育產品的募捐渠道。

1.2、美國政府對于非政府組織供給公共體育服務的政策

在美國對于非政府組織對于供給公共體育服務的政策中，和我一樣也是監管制度和稅收制度兩個方面。首先，在監管制度中，美國主要通過三方面進行聯合監督，即政府監督管理，行業內部監督管理以及社會監督管理。在美國，除去政府對于非政府組織的監管之外，非政府組織內部會成立聯合會或聯合理事會，對非政府組織進行內部的監管，對體育產品的去向以及質量進行統一的監管，并將聯合理事會對于公共體育服務的監管結果向社會公布，接受社會監督。而在稅收方面，美國政府則做的比我國更加徹底，直接通過稅收減免或者稅收激勵的方式，直接或者間接的鼓勵非政府組織參與到公共體育服務的事業中來，并對公共體育服務范圍管理寬泛，根據美國的法律，有20余種不同類別的組織，可以申請收稅減免制度，特別對于大型公眾場所提供公共體育服務中的各個部分，稅收減免制度尤為優越。在稅收制度中，非政府組織需要公開組織內部三年財務信息狀況以及各類文件資料。

1.3、中美兩國非政府組織供給公共體育服務政策的對比

首先，在中美兩國對于非政府組織公共體育服務的監管政策中，能夠明顯比較出，我國非政府組織起步相對美國較晚，在注冊過程中，需要經過國家政府部門的審批，并且需要接受政府部門的行政監管，并且在監管方面，監管機構較為單一，主要依靠政府或地方權力機構的監管，其他的監管途徑和監管政策比較缺乏，而美國非政府組織則具有內部的聯合理事會，在組織內部進行監管，監管力度上明顯優于我國。而且我國非政府組織在公共體育服務中，提供公共體育設施的時效性較慢，需要經過層層審批，難以達到快速性投放的特點。

2、中美兩國非政府組織供給公共體育服務的現狀與規模的對比分析

2.1、我國非政府組織供給公共體育服務的現狀與規模分析

雖然我國的非政府組織是在改革開放初期就已經開始建立并發展，然而由于政策方面的缺失以及管理監管的混亂，始終難以得到發展，直到1998年國務院頒布了《社會團體管理條例》以及《民辦非企業登記管理暫行條例》后，非政府組織才得到了飛速的發展，根據資料顯示，直到2017年，我國非政府組織就已經達到了75萬7000個，并隨著社會主義市場經濟的發展，公共體育服務供給也已經由政府的唯一主體開始向著多主體并存的方式進行轉變，使非政府組織對于公共體育服務事業的參與范圍越來越廣泛。

2.2、美國非政府組織供給公共體育服務的現狀與規模分析

美國在建國初期，就已經開始了對于非政府組織的發展，并在建國后給予了非政府組織發展的大力支持，通過減稅扶持、政府工作指導、以及公共體育服務設施的投入，使美國非政府組織快速的深入到美國群眾的心中，對非政府組織的發展起到了極為重要的作用。截止到2010年，美國的非政府組織注冊就已經達到了190萬個，遠遠超過我國2017年非政府組織登記數量的數據，并且為美國群眾提供了超過1300萬個就業崗位，甚至超過了美國政府的公職人員數量。

2.3、中美兩國非政府組織供給公共體育服務的現狀與規模的對比分析

雖然自1998年夠我國的非政府組織進入了飛速發展時期，然而與美國的非政府組織的對比之下，我國非政府組織的發展仍然初一起步階段，不論在非政府組織的數量上還是在規模程度上，都遠遠無法與美國非政府組織相比，在對于公共體育服務方面，不論從公共體育服務內容、種類還是監管制度上，都難以企及美國非政府組織目前階段的成效，我國非政府組織在資金來源上還 較為單一，主要依靠政府的財政來支持，一定程度上限制了非政府組織供給公共體育服務的發展規模。

3、中美兩國非政府組織供給公共體育服務的功能性對比分析

3.1、我國非政府組織供給公共體育服務的功能性分析

隨著我國新時代的市場經濟發展，非政府組織不斷的前進，服務領域也越來越寬泛，服務水平也向著國際化靠攏，隨著我國政府新時期的轉變，將越來越多的公共體育服務交由非政府組織進行監督與管理。目前，我國非政府組織已經深入到了多個與民生息息相關的中來，其中包括了教育衛生文化產業、體育健身事業、就業保障安置以及社區管理服務中，并在服務過程中，為人們的生活優先提供了人們對于體育事業的設施要求，供給了多層次的產品與服務，進一步完善了公共體育服務建設。

3.2、美國非政府組織供給公共體育服務的功能性分析

美國非政府組織經過建國至今的多年發展，在深入人心的前提下，在美國的多個領域都有深層次的涉獵，雖然隨著美國政治、經濟以及文化的發展，在社會功能上略有變化，然而在社區服務、社會公共服務、技術創新服務、政策制定的功能性以及就業機會的提供等幾個方面上，仍然具有極大的作用。在社區服務中，美國非政府組織滿足了美國群眾多元化的公共體育服務要求，服務范圍十分寬泛，涉及到了體育教育、運動衛生、體育醫療、體育文化等多個方面。在社會公共服務中，美國的非政府組織扮演著緩解政府和市場在公共體育服務上壓力的重要角色，為社會群眾提供了共效率的公共體育服務，提升了公共體育服務水平。在創新性工作過程中，美國非政府組織在技術層面具有較強的創新能力，是美國技術創新的重要參與成員。美國作為極為重視民權的國家，非政府組織在參與政府政策制定中，代表了美國民眾群體，是沒過政策制定過程中的重要參與者。并且美國的非政府組織是美國重要的崗位提供者，為美國提供了大量的工作崗位，培訓勞動者的就業技能，維護了社會的穩定發展。

3.3、中美兩國非政府組織供給公共體育服務的功能性對比分析

通過中美兩國在非政府組織對于公共體育服務的供給功能分析以及在組織結構功能的對比，能夠明顯發現，在美國，非政府組織的功能性上更加廣泛，涉及到的功能性領域更加健全，是社會這種一股強大的組織力量，對于社會矛盾的調節具有重要作用。然而我國的非政府組織，雖然經過了多年發展，但依然處于發展階段，在各方面的功能上并不健全，但隨著我國的經濟飛速發展，也會隨著快速的發展壯大，在經濟、文化、民生、體育等領域的影響力也會慢慢加大。

4、對我國非政府組織發展的策略分析

通過對中美兩國非政府組織在政府監管、規模以及功能性的對比分析，我們可以發現，目前我國的非政府組織還處于起步中的發展階段，具有巨大的發展潛力，同時非政府組織作為新時代要求下社會組織中的重要角色之一，大力發展非政府組織，對我國特色社會主義經濟的發展具有重要意義。在這種情況下，政府就要充分發揮工作職能，大力推動我國非政府組織的發展與壯大，首先，在監管政策方面，非政府組織除了國家政府的監管之外，要建立完善自己本身的內部監管職能，成立內部監管理事會，對組織整體進行有效監管，并將監管結果面向社會群眾進行公示；其次，要大力發展我國非政府組織的工作職能，提升非政府組織在群眾日常生活中的工作職能，建立非政府組織在群眾心中的形象，通過對公共體育服務、社區服務、文化教育等各方面的功能發揮，確立非政府組織的工作職能；再次，充分發揮非政府組織的功能性，加深在教育衛生文化產業、公共體育服務事業、就業保障安置的合作，大力發展非政府組織的能力，推動我國公共體育服務的發展。

5、結論

非政府組織作為當今社會中重要的社會構成板塊，在公共體育服務事業中，起到了重要的作用，然而我國的非政府組織發展較于美國非政府組織相比較，還處于起步階段，在職能、規模以及監管力度上，都遠遠不及。但是我國非政府組織具有巨大的發展潛力，隨著我國特色社會主義經濟的發展，非政府組織也會大大加快發展速度，為我國的公共體育服務事業發揮出巨大作用，推動我國公共體育服務的發展。