關于中外人才培養的幾點思考

葛惟昆

(清華大學物理系，北京 100084)

我國在一般人才的培養上規模宏偉、成效顯著，但杰出人才的涌現是塊短板。于是有錢學森之問：“為什么新中國成立以來，我們沒有培養出自己的大師？”現在又有楊振寧之問；“對于創建一流科學家不太成功這件事，是值得討論的。是不是有這個現象？有沒有可以改進的地方？到底重要不重要，值不值得去研究？”對于這些問題的回答，眾說紛紜，莫衷一是。不過有一點大家都同意，那就是我們的教育存在問題。為了找出問題，就需要做些比較研究。

在知識的傳授和掌握上，我們的教育并不差，甚至可能領先于世。大學如此，(好的)中學更不差。一位華裔美國教授對中學畢業生做過研究，發現在基礎知識方面中國學生優于美國學生，而在分析能力方面，兩國學生水平相近。他的結論是：知識的優勢未必可以轉化成分析(或研究)能力的優勢；而知識是會忘記的，能力才是終生受用的。對于從事基礎研究的人來說，在學校里學到的知識是遠遠不夠的，新事物層出不窮、新領域不斷開拓，他們畢生都需要不斷地學習新知識、探索新問題、突破新界限、達到新高度，從而成為大師。所以自學的能力、自我更新的本領，對于創新型人才是最根本的能力。

我國教育在培養人才方面取得了巨大成功，大量人才為國家經濟發展和科學進步作出了基礎貢獻。但是我們的人才有一個顯著特點就是呈現扁平狀分布，缺少出類拔萃的特別杰出的人才，即所謂大師、或一流科學家。根據我在境外高校20多年學習和教學科研的經驗，我覺得西方教育體制和成才模式有幾點值得借鑒之處。

第一，自由的環境、開放的空間。這一點從孩童時期起特別重要。小學和初中階段的孩子們學習壓力很小，使他們有展現天賦的自由空間。而根據興趣和特長發展是培養人才的第一要素。不像我們的孩子，為了不輸在起跑線上、為了應付各級考試，沒有時間和條件去顯露才華、發展才能。美國學生的壓力在大學和高中才開始顯現，那時他們自己、或在教師及家長的幫助下，大概有了自己選擇的方向。而發現和強化一個人的特長正是教育的閃光點。應試教育是扁平式的人才格局的溫床。人才的培養也要從娃娃抓起，而這個抓起，其實就是不要去抓，要放任、放養。朱邦芬教授為“清華學堂物理班”提倡的放養，對小孩子最為重要。這樣到了成才之年，就像清華優秀畢業生祁曉亮教授所體驗的，就可以永遠“尋求內心自由的種子”，讓它們成長為科學的參天大樹。

在我國的具體環境和教育背景下，青少年對個人專長和志向的自我意識往往開發得比較遲。他們在許多其他方面早熟，唯獨這一點晚熟。我在本科招生時經常遇到學生家長這樣的問題：“我們想讀理工科，但不知什么專業好。”我的回答永遠是：“那就選物理，肯定不會錯。”這話也并不是忽悠，因為有了物理基礎，再做什么都可以。其實家長所謂的好專業，涵義也可能很復雜，包括有沒有用、好不好學，最重要是將來就業前途如何。因此有些學生讀了本科以后改變方向，固然可能有社會的影響，但也可能是一種自我啟蒙，我覺得還是要盡量尊重學生的選擇。沒有興趣、缺乏激情，是學不好任何一門專業的， 更遑論成為突出的人才。

第二，通識教育的正確理解和實施。無論把通識教育理解為知識面的擴充或素質教育，都是狹隘和不正確的。大學教育里最重要的其實應當是通識教育而不是專業教育，這或許是中西方教育理念最基本的差別。大學是培養通才還是專才？許多專家認為，美國更重視前者，我們更重視后者。最極端的例子就是20世紀50年代的院系調整，像清華這樣的名校，不但移除了曾經有過四大名師的輝煌的國學，甚至把工科不可或缺的物理也取消了。不但取消，直到在20世紀80年代試圖恢復時還困難重重，不得不假以“現代應用物理系”的稱呼。

所謂通才，并不是萬金油，不是一無所長。耶魯大學一位華裔學生的家長，他本身也是學者，把耶魯的通識教育概括為：思辨能力和表達能力的培養。這當中最重要的就是所謂“批判性思維”。鼓勵盲從、強求看齊的文化不可能培養出創新人才。錢穎一先生認為通識教育旨在“為人”，而只有做好“為人”，才談得上“為學”。這話固然很有道理，但其實忽視了通識教育對于“為學”的基礎作用。通識教育所欲達到的思辨能力和表達能力的建設，更是“為學”之根本。所以我體會美國大學之所以看重通識教育，其實是為學生未來發展奠定最堅實和最深厚的基礎，將來他們無論向哪個方向發展，都有極大的空間。他們從通識教育所獲得的自由思考、邏輯辨析和獨立學習的能力，會使他們終生受益。我們所學的知識總是有限的，總是要不斷更新的，所以只有自學能力極強的人，才能具有創新能力，才能攀登上科學技術的高峰。

第三，關于體育教育。許多人可能覺得這和杰出人才的培養不相干。其實這正是我們長期的誤解和民族的缺憾。

體育絕不單單是體格的訓練，它對于人的成長具有全面的價值。體育鍛煉意志和集體主義，提升領導才能和領袖意識。所以美國的總統基本上都是運動健將。這絕不是偶然的，它是美國精神中非常寶貴的因素。許多西方以及我國早期受西方教育的著名科學家也是杰出的運動員，體育運動是他們畢生的愛好和習慣，也使他們終生受用無窮。

有人說中美教育的一個根本差別在體育。美國參加奧運會的運動員，大量來自各個高校。在學校里，杰出運動員遠遠比學業優秀的學生更引人矚目、受人尊敬。在中國，我們曾經有非常偉大的先行者。大約100年前蔡元培先生就提出：“人格培養，體育為先”的至理名言，但在中國教育的長期實踐中，并沒有貫徹這種精神，包括在蔡先生自己曾經精心呵護的北大。相對而言，清華大學對體育的重視在我國的高校中，是首屈一指的。“為祖國健康工作五十年”“無體育、不清華”，都是響徹校園、深入人心的口號。另外一條很重要的經驗，就是把校園體育與社會活動緊密結合起來。一個人可以是名校的高材生，同時也是社會上著名的運動員，比如某個足球俱樂部的成員。這樣體育又把學生同社會相聯系，讓他們更好地學習和融入社會之中，對他們的全面成長也至關重要。這就好像一個民族具有尚武精神一樣，一個學校和它的學生如果有體育的氣質，也是一份寶貴的財富和一塊響亮的招牌。

本文從自由空間、通識教育和體育精神3個方面，分析中外教育理念和實踐上的差異，試圖提出改進我國教育和人才培養的一些積極的建議。囿于有限的經驗和知識，見解未免偏頗，僅供有關部門和相關學者參考，并歡迎批評指正。