空腸造瘺營養管與鼻空腸營養管在食管癌根治術中的應用效果比較

潘安娜 張志敏 王錦寅

1.福建省泉州市光前醫院手術室，福建泉州 362321；2.福建省泉州市光前醫院外二科，福建泉州 362321

食管癌為臨床常見惡性腫瘤疾病，臨床以采取食管癌根治術作為食管癌的主要治療手段，雖然可以取得較好治療效果，但其容易發生各種術后并發癥，如切口感染、肺部感染、吻合口瘺肺不張等[1-2]。為有效降低各種術后并發癥的發生，促進術后傷口愈合，促進術后早日康復，臨床需給予食管癌根治術患者術后留置胃管，以給予引流胃液，降低胃部張力等，從而利于加快吻合口愈合。故此，給予食管癌根治術患者實施有效術后腸內營養有重要意義[3-4]。本次研究工作旨在探討空腸造瘺營養管與鼻空腸營養管在食管癌根治術中的應用效果比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院從2017 年5 月～2019 年2 月收治的80 例食管癌根治術患者作為研究對象，依照隨機數字表法分為兩組，對照組（40 例）與研究組（40例）。研究組男26 例，女14 例；年齡35 ～79 歲，平均（45.4±6.7）歲。對照組男27 例，女13 例；年齡35 ～79 歲，平均（45.4±6.5）歲。兩組的一般資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05）。納入標準：均符合臨床食管癌疾病診斷標準；均接受食管癌根治術；均具備齊全的臨床資料。

1.2 方法

給予對照組開展鼻空腸營養管供給干預，給予研究組開展空腸造瘺營養管干預。空腸造瘺營養管干預具體操作如下：實施食管癌根治術中，將外徑4mm 鼻十二指腸管置入，運用無菌敷料將其固定縫合于腹壁上。鼻空腸營養管供給干預具體操作如下：手術中，操作者將鼻十二指腸管置入胃內，運用膠帶將鼻十二指腸管固定在鼻翼、臉頰部。兩組患者手術后6 ～12h，利用輸液泵，予以500mL 5%葡萄糖溶液勻速輸入，控制滴速為20 ～30mL/h，控制溫度為30 ～40℃；兩組患者手術后次日開始，輸注劑量逐漸增加，且術后3 ～4d 達到標準全劑量；在給予輸注過程中應仔細觀察患者反應，以及輸注耐受性，合理調整輸注速度以及輸注劑量。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組的臨床指標（手術時間、住院時間、胃管留置時間、胸管留置時間），干預前后營養狀況[血紅蛋白（Hb）、淋巴細胞計數（TLC）、血清清蛋白（ALB）]，干預前后焦慮自評量表（SAS）評分[5]，干預前后抑郁自評量表（SDS）評分[6]，臨床護理滿意度[7]。

焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）量表選擇教授Zung（華裔）編制，共有20 道條目，以評定患者的焦慮癥狀發生頻度，標準分為50分，得分越高，則代表患者的焦慮程度越嚴重；得分越低，則代表患者的焦慮程度越輕。

抑 郁 自 評 量 表（self-rating depression scale，SDS）量表選擇教授Zung（華裔）編制，共有20 道條目，以評定患者的抑郁癥狀發生頻度，標準分為53 分，得分越高，則代表患者的抑郁程度越嚴重；得分越低，則代表患者的抑郁程度越輕。

臨床護理滿意度選擇本院自制臨床護理滿意度問卷調查表（科學性良好），以調查患者的的臨床護理滿意度調查；共有20 到條目，總得分100 分，其Cronbach’sα 系數為0.846，重測效度為0.820；以得分結果劃分為十分滿意（得分90 ～100 分）、比較滿意（得分60 ～89 分）、不滿意（得分0 ～59 分），臨床護理滿意度=十分滿意率+比較滿意率。

1.4 統計學方法

應用統計學軟件SPSS22.0，以百分比、率表示計數資料，采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t 檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的臨床指標比較

研究組干預后的住院時間、胃管留置時間、胸管留置時間均更短于對照組，P ＜0.05。而兩組的手術時間無統計學差異，P ＞0.05。見表1。

表1 兩組的臨床指標比較

表1 兩組的臨床指標比較

組別 手術時間（min） 住院時間（d） 胃管留置時間（d） 胸管留置時間（d）研究組（n=40） 300.65±60.65 15.75±2.02 4.50±0.45 4.30±0.35對照組（n=40） 290.35±58.40 17.30±2.65 5.65±0.50 5.55±0.70 t 0.703 2.672 9.821 9.175 P 0.485 0.030 0.000 0.000

2.2 兩組干預前后的營養狀況比較

兩組干預前的Hb、TLC、ALB 營養狀況指標均無統計學差異，P ＞0.05；研究組干預后的Hb、TLC、ALB 營養狀況指標均更高于對照組，P ＜0.05。見表2。

2.3 兩組干預前后的SAS評分、SDS評分比較

干預前，兩組的SAS 評分、SDS 評分均無統計學差異，P ＞0.05；干預后，研究組的SAS 評分以及SDS 評分均更低于對照組，P ＜0.05。見表3。

表2 兩組干預前后的營養狀況比較

表2 兩組干預前后的營養狀況比較

images/BZ_216_259_1282_1224_1342.png研究組（n=40）干預前 120.20±3.85 1.65±0.85 32.65±1.20干預后 139.35±6.40 2.50±0.98 40.70±1.85 t 14.729 3.764 20.971 P 0.000 0.000 0.000對照組（n=40）干預前 120.30±4.70 1.50±0.85 32.45±1.30干預后 124.65±6.20 1.95±0.70 35.65±1.90 t 3.212 2.348 7.985 P 0.002 0.022 0.000 t研究組與對照組干預前 0.095 0.717 0.649 P研究組與對照組干預前 0.925 0.476 0.518 t研究組與對照組干預后 9.477 2.624 10.939 P研究組與對照組干預后 0.000 0.010 0.000

表3 兩組干預前后的SAS評分、SDS評分比較（s，分）

表3 兩組干預前后的SAS評分、SDS評分比較（s，分）

images/BZ_216_259_349_2285_467.png研究組（n=40） 62.65±2.70 37.20±1.15 49.817 0.000 63.65±2.50 38.55±1.30 51.171 0.000對照組（n=40） 62.70±2.55 47.30±1.45 30.158 0.000 63.50±2.65 48.65±1.70 27.095 0.000 t 0.077 31.351 0.237 27.111 P 0.939 0.000 0.814 0.000

2.4 兩組的臨床護理滿意度比較

干預后，研究組的臨床護理滿意度更高于對照組，P ＜0.05。見表4。

表4 兩組的臨床護理滿意度比較[n（%）]

3 討論

食管癌根治術為臨床常見食管癌手術治療方式，該手術患者術后容易誘發相關嚴重并發癥，如肺不張、肺部感染、吻合口瘺等。而且，患者的吻合口愈合會直接影響其機體營養狀況。應用專門配置成分全面營養制劑的腸內營養，相比于靜脈營養，前者更加符合患者生理狀況，對維持腸道結構完好、維持腸道功能完好均具有重要作用。鼻空腸置管干預與空腸造瘺置管干預均屬于臨床常見腸內營養方式，而兩種置管方法均具有各自優點與缺點[8-9]。以往常規鼻飼管容易導致患者的咽喉部受刺激，進而誘發其恐懼癥狀、惡心癥狀、嘔吐癥狀等，從而使其心理負擔明顯增加，更導致臨床療效受影響。相關臨床研究表明，食管癌根治術后給予空腸造瘺管腸內營養干預，可以明顯改善患者的術后機體營養狀態，可以有效維護機體胃腸道功能，以及促進機體胃腸道功能，從而有助于促進術后康復[10-11]。

從本次研究結果可知，研究組干預后的Hb 指標、TLC 指標、ALB 指標更高，SAS 評分以及SDS評分更低，差異有統計學意義（P ＜0.05）；兩組的手術時間差異無統計學意義（P ＞0.05）；研究組干預后的胃管留置時間、胸管留置時間更短，差異有統計學意義（P ＜0.05）；而且研究組的臨床護理滿意度更高差異有統計學意義（P ＜0.05）。研究結果充分表明，食管癌根治術后采取空腸造瘺營養管干預更優于鼻空腸營養管[12-13]。分析原因可知，通過開展落實空腸造瘺營養支持方式，更具方便性，更可以有效保護機體腸黏膜屏障功能等，可以明顯提高機體免疫力，有效預防發生早期腸內細菌感染，有效預防發生早期毒素易位等[14-15]。

綜上所述，臨床結合食管癌根治術患者的疾病特點，手術特點以及心理狀態，予以空腸造瘺營養管干預效果更佳，可以更有效改善營養狀況、心理狀態，可以明顯提高患者對臨床護理人員的工作滿意度。