小額訴訟制度的完善

(青島科技大學(xué) 山東 青島 266061)

一、小額訴訟的概念

改革開放為中國帶來經(jīng)濟的迅速發(fā)展和生活水平的提高，由此帶來的案件數(shù)量增加、司法資源的拮據(jù)使我國引進了小額訴訟制度。2012年修訂的《民事訴訟法》中新增第一百六十二條對小額訴訟程序作出了規(guī)定，小額訴訟程序在中國落地生根。關(guān)于對小額訴訟程序的理解，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的學(xué)者有自己的觀點。有的學(xué)者認(rèn)為小額訴訟程序是“一種用以允許普通公民提出法律規(guī)定最低數(shù)額金錢請求的訴訟程序”。齊樹潔教授認(rèn)為，所謂小額程序,是指基層法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小的案件所適用的程序。王亞新教授認(rèn)為所謂小額訴訟程序,一般在與普通程序相區(qū)別的前提下，指的是只能受理訴訟標(biāo)的在一定金額以下具有其他特定性質(zhì)的糾紛，且關(guān)于處理這些糾紛的程序乃至審理的主體都有一些特殊規(guī)定的訴訟程序。

雖然不同的學(xué)者對小額訴訟程序的界定不同，但通過了解學(xué)者給出的概念，我們可以看到，獨立的訴訟程序、標(biāo)的額較小、訴訟效率高是學(xué)者一致認(rèn)同的。因此，筆者認(rèn)為，小額訴訟程序是一種受案標(biāo)的額較小，訴訟效率高，獨立于普通程序和簡易程序外的一種民事訴訟程序。

二、國外的小額訴訟程序

(一)美國的小額訴訟程序

20世紀(jì)初的美國，由于經(jīng)濟的快速發(fā)展，法院受理的案件中大多數(shù)為小數(shù)額的經(jīng)濟糾紛。為了緩解法院的壓力，以簡便快捷為特點的小額訴訟應(yīng)運而生。美國是最早運用小額訴訟程序的國家，有著豐富的實踐經(jīng)驗，很多國家和地區(qū)在小額訴訟制度上借鑒了美國的相關(guān)規(guī)定。因此研究小額訴訟程序，就必須研究美國的小額訴訟的相關(guān)規(guī)定。

美國各州的小額訴訟受案范圍大體一致，主要是涉及錢財?shù)男☆~民事糾紛，但排除某些特定類型的案件，如知識產(chǎn)權(quán)、離婚等糾紛。金額方面大都不超過15 000美元。此外，加州還對小額訴訟的次數(shù)做出了限制，“小額法庭受理案件標(biāo)的額上限為5 000美元，且原告不得在一年內(nèi)提出兩次以上標(biāo)的額大于2 500美元的小額民事訴訟”。有的州允許上訴的情況，僅限于判決中法律適用不當(dāng)?shù)那闆r，事實不清不能提起上訴。

(二)日本的小額訴訟程序

日本的小額訴訟程序給予了當(dāng)事人程序選擇的權(quán)利，原告要適用小額訴訟程序，必須在提起訴訟時明確表明適用小額訴訟程序，而被告，擁有在法庭辯論之前提出不適用小額訴訟而是普通訴訟程序的權(quán)利。日本也限制了小額訴訟程度的次數(shù)，即一年內(nèi)同一主體適用小額訴訟程序的次數(shù)不得超過十次。據(jù)日本新民事訴訟法規(guī)定，對于小額訴訟程序的終局判決，當(dāng)事人可以向作出判決的法院申請異議，從而使訴訟回復(fù)至口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)。異議成功則取消小額訴訟判決，重新作出新的判決。對此判決不準(zhǔn)許上訴，若有違反憲法事由可提出特別上告。

三、小額訴訟制度的完善

(一)標(biāo)的額內(nèi)選擇適用小額訴訟程序

我國《民事訴訟法》從程序的繁簡分流和節(jié)約司法資源的角度出發(fā)，對小額訴訟采用強制適用的規(guī)定。強制適用小額訴訟程序擁有簡化訴訟程序和緩解法院壓力的優(yōu)勢，但簡化訴訟程序會在一定程度上犧牲實體公正。程序的簡化和實體的公正存在沖突，那么應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人在訴訟權(quán)利與訴訟成本之間選擇的權(quán)利，在實體公正和程序簡化之間做出選擇。立法者可以對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利根據(jù)某種情況進行擴大和縮小，但不能對該訴訟權(quán)利予以剝奪。因此，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人程序選擇的權(quán)利，符合小額訴訟程序的標(biāo)的額內(nèi)選擇適用小額訴訟程序。

(二)標(biāo)的額外約定適用小額程序。

《民事訴訟法》第一百六十二條明確了小額訴訟標(biāo)的額。因此一般認(rèn)為超出小額訴訟標(biāo)的額的案件不可以適用小額訴訟程序，而筆者認(rèn)為一定程度上超過標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)，但符合適用案件類型，案情簡單的案件也可以賦予當(dāng)事人約定適用的權(quán)利。身為程序主體的當(dāng)事人，根據(jù)自己的需要一定程度上為了追求訴訟效率而要求適用簡化的訴訟程序是值得尊重的，這也符合引進小額訴訟制度的初衷。在不影響公正審判情況下，標(biāo)的額超過標(biāo)準(zhǔn)的案件，雙方合意適用小額訴訟制度，是保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)利的體現(xiàn)，也是賦予當(dāng)事人在實體利益和程序利益之間追求平衡的權(quán)利。

江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院于2014年在雙方當(dāng)事人的合意選擇下，對一起超過法定標(biāo)的額的民事借貸糾紛，適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣Ｎ覈_灣的“民訴法”中也規(guī)定了合意適用小額訴訟標(biāo)的額外賦予當(dāng)事人約定適用的權(quán)利。

(三)限定適用小額訴訟程序的主體資格

2015年修改的民訴法最高法院司法解釋中規(guī)定了小額訴訟的主體除了包括自然人，涉及供用水、電、氣等糾紛的公司或企業(yè)也是小額訴訟程序的主體。這樣的規(guī)定讓有的學(xué)者擔(dān)心小額訴訟程序會成為企業(yè)和公司收債務(wù)的工具。在司法實踐中，因資源優(yōu)勢，企業(yè)和公司對訴訟程序的進程更為了解，很可能將公共資源的小額訴訟程序作為滿足私利收債的一種手段。目前主要有兩種途徑：一種是禁止自然人之外的民事主體成為小額訴訟的主體。另一種是限制民事主體適用小額訴訟程序的次數(shù)。筆者個人比較同意第二種途徑，法人和其他組織也是民事訴訟的主體，不能剝奪他們適用小額訴訟的權(quán)利，但為了防止司法資源被企業(yè)和公司濫用，可以限制他們適用的次數(shù)。美國的克利夫蘭舊法中就曾有公司不具備小額訴訟主體資格的規(guī)定,而新法中賦予了公司適用小額訴訟主體的資格，但有一個月內(nèi)不得超過四次的適用次數(shù)的規(guī)定。

(四)增加小額訴訟的救濟途徑

小額訴訟程序采用一審終審制，將再審作為唯一的救濟手段，而再審的啟動非常難，限制了當(dāng)事人的救濟途徑。目前國內(nèi)外有動議救濟、異議救濟和上訴救濟三種做法。筆者個人比較認(rèn)同意異議救濟，小額訴訟程序是根據(jù)費用相當(dāng)原則而構(gòu)建，如果在小額訴訟程序中允許上訴，則違反了小額訴訟高效率快捷的特點和設(shè)立的初衷失去了其存在的價值，不能只關(guān)注上訴救濟的實體公正優(yōu)勢而忽略其弊端。而動議救濟對主體限制太嚴(yán)苛，主體局限于未出庭，也未委托代理人的當(dāng)事人，沒有大意義。只有異議救濟能夠考慮訴訟效率的同時，還能夠保障當(dāng)事人的程序問題。建議規(guī)定在小額訴訟中，如果當(dāng)事人對案件的裁判結(jié)果有異議，當(dāng)事人可以在異議期內(nèi)向原審法院提出異議，但只能就適用法律錯誤或者法官存在徇私舞弊等嚴(yán)重違法行為提出異議。

小額訴訟程序的確立是我國程序法立法方面的一次進步，盡管在司法實踐中其運行出現(xiàn)了不少問題，但通過不斷的完善，該制度必將發(fā)揮更為重要的作用，從而真正實現(xiàn)其價值。