基于在線開放課程的學習體驗調查及學習模式優化探索

黃靜，王帆

（江西科技師范大學，江西南昌 330038）

MOOC是大規模在線開放課程（Massive open Online Course）的英文簡稱，這一術語自2008年被提出以來，就在國內外各高校掀起了一股MOOC在線課程的熱潮。相比傳統的課堂教學活動，MOOC以其便捷性，多樣性，系統性，專業性等特征迅速獲得大批學習者和教師的認同。因此，學者們在這一方面的研究也正迅速推進，有關MOOC的學術文獻從2012年的4篇逐年激增到2016年的5 000余篇。也正是因為這股熱潮的發展，使得學習者的學習體驗成為研究的重中之重。學習者是MOOC的主要參與者，了解他們的學習體驗對MOOC的發展與優化有著至關重要的作用。該文通過對江西科技師范大學的在校學生進行抽樣問卷調查，了解并分析他們對MOOC的學習體驗，從而針對調查結果進行一定的學習模式優化探索。

1 問卷的信度和效度分析

為了保證問卷的可靠性和有效性，在正式發放問卷之前，筆者對問卷進行了小范圍的第一輪的信度檢測。結果顯示問卷的總信度為0.938，說明總問卷信度良好。

正式發放一共收集到問卷294份，共去除無效問卷96份，最后得到有效問卷198份。對問卷總體維度及三個一級維度做信度分析，得到的信度數據分別為0.954，0.963，0.953 和 0.866，結果均大于 0.6，說明信度良好。

為了了解問卷測量的準確度，對數據進行了因子分析，得到KMO的值為0.937，大于0.7，說明該問卷的效度良好。

2 問卷的設計及遵循的原則

該研究的目的是了解學習者對于MOOC的學習體驗以及學習者在MOOC學習中的學習模式，從而對他們的體驗和模式進行分析和研究，以提出相對有效的學習模式。問卷的設計總共分為四個部分，第一個部分對學習者的基本信息進行了調查，第二部分是對于學習者學習模式的調查，第三部分是關于學習者學習模式的調查，第四部分是有關學習者對自身的學習評價以及對MOOC開放課程評價的調查。

3 問卷的描述性分析

3.1 學習體驗的描述性分析

在對學習體驗二級維度中的各個小題進行統計分析后發現，學習者們對于MOOC平臺的體驗的各個小題的平均分值介于數值3～4之間。大部分學生對平臺的信息獲取，平臺的設計，平臺的反應速度，聲音的清晰度以及提醒功能方面都持正面態度。由此可見，MOOC平臺方面給學生帶來的體驗良好，但還存在一定的改進空間。

學習體驗中的關于課程體驗的二級維度為第七大題，共14小題，各小題的平均分值約為3.5分。其中教師的反饋，教師的作業批改，教師的鼓勵機制以及教師PPT的美觀程度的平均分值為3分。相比其余小題4分的平均分值，學生們在這些方面的學習體驗相對較差。而對于教師的教學目標，教學安排，教學難度，教學風格，以及教師的專業知識等方面，學生的體驗較佳。

交互體驗共分為四小題，各個小題平均分約為3分。從此題的分值可以看出，學生在MOOC平臺交互方面的學習體驗不盡如人意，有關MOOC交互方面的設計還有待改進。

3.2 學習模式的描述性分析

學習模式部分的二級維度主要分為學習動機，學生的認知參與度，情感參與度，和行為參與度。分析得知，學習動機七個小題的平均分為3分。學生的內部動機，如學生自身的興趣，和擴展自身的知識面等，是造成學習者學習MOOC課程的主要原因。學習者的認知參與度分為短期目標，長期目標，獨立思考能力和深入思考能力。數據分析結果顯示認知參與度各小題平均分為2.75。由此得知，大部分學生在使用MOOC的過程中沒有對自己產生清楚的認知，沒有明確的目標，認知參與度較差。至于情感參與度，問卷主要涉及了學習者對課程的期望，對課程知識的好奇，和同學交流的意愿，對課程結束的態度等，共五小題，各小題分值約為2.8分。此分數低于中間值，從而可以清晰地看出學生們對MOOC的情感參與度不高，缺乏正確的情感態度。最后關于學生的行為參與度，問卷共設置了五道小題，分別為課前預習，主動參與問題討論，及時查看討論情況，按照要求完成作業，課后復習等方面。這五小題的平均分為3分，表明學生在學習過程中的行為參與度中等。

4 問卷的相關性分析

以學習效果的得分為主要線索，將被調查者分為了兩組。學習效果得分大于或等于平均分的受試者被命名為A組，得分低于平均分的受試者則被命名為B組。并且使用獨立樣本T檢驗，對A、B兩組在學習體驗、學習模式上是否存在顯著差異進行檢驗。結果顯示，A、B兩組，在學習體驗的課程體驗，交互體驗，平臺體驗，學習動機、參與度上均有顯著性差異。

4.1 學習效果和學習動機的分析

將A組受試者的學習成果和學習模式下的一級維度學習動機做spearman相關性分析，發現學習效果和學習動機呈顯著正相關關系，相關系數為0.518，這是在置信水平為0.01時成立的。為進一步探明哪一種動機對A組學生的學習成果影響更大，將A組受試者的學習成果和一級維度學習動機下的三個二級維度分別做了spearman相關性分析，發現同樣是呈正相關關系。學習效果和外在動機、內在動機和成就動機的相關系數分別為0.545，0.507和0.444。將B組受試者的學習成果和一級維度做spearman相關性分析，發現兩者同樣存在相關關系，但是不再是顯著相關關系，而是微弱的相關關系，其相關系數為0.183。

4.2 學習效果和學習過程中的參與度的分析

將A組受試者的學習成果和學習模式下的一級維度學習過程中的參與度做spearman相關性分析，結果顯示兩者為顯著正相關關系，相關系數為0.589。進一步對學習成果和學習模式一級維度下的學習參與度的二級維度認知參與度、情感參與度和行為參與度分別做相關性分析，結果顯示，學習成果和學習動機、認知參與度、情感參與度和行為參與度的均有顯著相關關系，且都為正相關關系。相關系數分別為0.518，0.473，0.579和0.538。對B組受試者的學習成果和學習模式的一級維度學習參與度，以及二級維度，認知參與度、情感參與度和行為參與度做spearman相關性分析，結果顯示，學習成果和學習動機、認知參與度、情感參與度和行為參與度的也存在顯著相關關系，同樣是正相關關系，且相關系數分別為0.415，0.455，0.503。

從各自的相關性角度出發，對A組受試者來說，情感參與度>行為參與度>學習動機>認知參與度。對B組的受試者來說，行為參與度>情感參與度>認知參與度>學習動機。就A、B兩組數據的差異性出發，B組的學習成果和學習動機、認知參與度、情感參與度以及行為參與度之間的相關關系是普遍比A組的相關關系要弱的，其中最為明顯的就是學習動機和學習成果之間的關系。從A、B兩組的共同點出發，可以發現情感參與度和行為參與度是影響學習成效最大的兩個因素，而學習動機和認知參與度的影響其次。為辨明A、B兩組受試者在學習動機上較大的差異，對學習動機進行了進一步的分析，分析結果顯示，A組被調查者的平均外在動機得分為7.45，內在動機得分為11.53，成就動機得分為7.68，其B組被調查者的平均外在動機得分為5.1，內在動機得分為7.5，成就動機得分為5.3。因此，A組被調查者的動機得分普遍比B組要高。

綜上所述，A組的學習成果普遍要比B組的好，對比其影響因素可以發現，學習動機和學習過程中的參與度都不同程度地影響了學習成效，A、B兩組相比較而言，A組的學習動機得分要比B組要高，尤其體現在內在動機的得分上，也就說明A組的學習動機普遍要比B組的學習動機強。除此之外，A組的學習參與度得分普遍要比B組的得分要高，說明A組的學生更加積極主動地參與了學習。

5 學習模式的優化

從學生的角度來看，想要通過同一個課程的學習獲得更好的學習效果，就需要對自己的學習模式進行一定的改善。一個人的學習模式可以從選定課程開始。第一，獲取課程信息要主動，不能只依靠他人的推薦，要自己主動去尋找課程信息，才更有可能尋找到適合自己的課程。第二，當開始學習課程，若發現課程內容或難度與自己的期望不符合，可以選擇繼續該課程或者是退選該課程并且重新選擇課程，切勿在放棄后就不進行課程的學習。第三，當課程正式開始后，每周上課的平均時長應達到3～4 h，使用平臺的次數最多可以達到6次。第四，在選擇每天固定的時間段進行學習還是選擇自己碎片段時間的問題上，這兩種選擇都可以帶來比較好的學習效果，但學習效果最好的學習者，還是更傾向于選擇固定時間段學習。第五，根據個人的情況的不同，無論是選擇按課程要求完成全部作業還是按自己薄弱的地方完成作業都可以得到比較好的學習效果。第六，應盡力挖掘自身對于課程的內在動機，爭取為自己而學習而不是為他人而學習。第七，在學習過程中應該投入一定的情感，要將學習變為積極主動的事情，而不是一件機械無趣的事，要帶有感情地參與到學習中。以上七點是給大部分學習者學習時的建議，并不一定適合每一個人，個人應該根據自身情況對自己的學習模式進行調整，以求得更高的學習效率。