全視網膜激光光凝術與玻璃體內注射康柏西普治療糖尿病視網膜病變的效果比較

林虓

[摘要] 目的 比較全視網膜激光光凝術與玻璃體內注射康柏西普治療糖尿病視網膜病變（DR）的效果。方法 回顧性分析該院2016年3月—2018年1月診治的300例DR患者作為研究對象，根據治療方式分為光凝組（150例）與注射組（150例），光凝組患者給予PRP治療，注射組患者給予玻璃體內注射康柏西普治療。比較兩組患者治療效果，治療前以及治療后1、2、3個月的最佳矯正視力（BCVA），治療前后血清指標變化以及并發癥。結果 光凝組治療總有效率82.00%，較注射組的91.33%顯著低;兩組治療前BCVA差異無統計學意義（P>0.05），治療后1、3、5個月兩組BCVA較治療前均明顯改善（P<0.05），且注射組改善的較光凝組更為明顯（P<0.05）;與治療前比較，兩組治療5個月后血清各指標水平均明顯下降，注射組治療后降低幅度大于光凝組（P<0.05）;光凝組并發癥發生率明顯低于注射組（P<0.05）。結論 玻璃體內注射康柏西普治療DR效果優于全視網膜激光光凝術，可明顯提高患者視力，安全有效，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 全視網膜激光光凝術;康柏西普;糖尿病視網膜病變

[中圖分類號] R59? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2019）11（a）-0177-03

隨著我國生活水平的提高，糖尿病（DM）患者的發病率逐年上升，同時由DM引起的微血管病變，即DM視網膜病變（DR）的發病率也隨之上升。DR患者主要表現為視力障礙、視網膜內微血管異常、黃斑水腫等，該病是導致眼盲的重要原因，對患者的生活帶來極大影響[1]。尋求積極有效的治療手段是醫務人員一直以來的研究重點。傳統的治療方法是PRP治療，可有效提高DR患者視力，緩解臨床癥狀。近年來，隨著對于DR的深入研究，發現血管內皮生長因子（VEGF）與DM患者DR的發生密切相關[2]，而抗VEGF藥物成為治療DR的一種有效方法。該研究以2016年3月—2018年1月診治的300例患者為對象，將傳統的光凝術與玻璃體內注射康柏西普治療效果進行對比，致力于為臨床治療DR提供參考。現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選擇該院診治的DR患者300例。納入標準：①經病理檢查確診為DR患者;②年齡40～65歲，DM病程1～15年;③所有患者均為單眼患病;④該次研究經過所有患者同意。排除標準：①嚴重其他器質性病變者;②伴有其他眼科疾病者;③過敏體質、藥物禁忌;④懷孕或哺乳女性。按治療方式將患者分為光凝組（150例）和注射組（150例）兩組。光凝組男80例，女70例;年齡平均（54.28±4.37）歲;DM病程平均（8.16±2.64）年。對照組男75例，女75例;年齡平均（54.81±4.10）歲;DM病程平均（7.95±2.16）年。上述資料兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 治療方法

光凝組，激光參數：激光能量50～120 MW，光斑直徑為100 μm以上，曝光時間0.1～0.2 s，功率大小以視網膜出現Ⅱ～Ⅲ級光斑為標準。激光范圍：視盤上下、鼻顳側各一個;后極部增殖比較明顯的患者：除黃斑上下血管弓之間的黃斑區以外的區域，視盤邊緣以內的區域;對于出現黃斑水腫的患者：給予黃斑區格柵樣光凝。500～800點/次，每5天治療1次，共4次。

注射組：術前3 d給予左氧氟沙星滴眼液，4次/d，連續使用3 d，術前15 min使用鹽酸丙美卡因麻醉，常規消毒清洗后，用一次性注射器抽取0.05 mL康柏西普注射液（國藥準字S20130012），于上角膜后方垂直注射進入眼球壁，進針深度約4 mm，通過瞳孔觀察針頭是否處于玻璃體腔內，術后再次使用左氧氟沙星滴眼液。每月治療1次，共3次，后根據病情選擇是否繼續注射。

1.3? 觀察指標

①治療效果：顯效：眼底熒光血管造影（FFA）顯示視網膜毛細血管無灌注區，新生血管消退;好轉：視網膜毛細血管無灌注區，新生血管未消退;無效：FFA檢查結果與治療前無較大差異或者惡化。有效率=顯效率+好轉率。②按國際標準視力表測定患者治療前以及治療后1、3、5個月的最佳矯正視力（BCVA）。③于治療前以及治療5個月后分別抽取兩組患者的空腹靜脈血，檢測血清堿性成纖維細胞生長因子（bFGF，酶聯免疫吸附法）、胰島素樣生長因子-1（IGF-1，放射免疫分析法）、VEGF （雙抗體夾心法）水平變化。④術后并發癥。

1.4? 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據。計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗;計量資料以（x±s）表示，行t檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 治療效果

光凝組治療總有效率82.00%，較注射組的91.33%顯著低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 治療前后BCVA變化

兩組治療前BCVA差異無統計學意義（P>0.05），治療后1、3、5個月兩組BCVA較治療前均明顯改善，差異有統計學意義（P<0.05），且注射組改善的較光凝組更為明顯，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 血清指標

與治療前比較，兩組治療5個月后bFGF、IGF-1、VEGF水平均明顯下降，差異有統計學意義（P<0.05）;注射組治療后bFGF、IGF-1、VEGF水平均明顯低于光凝組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。