論平臺(tái)在股權(quán)眾籌中的擔(dān)保責(zé)任

摘 要：平臺(tái)作為募資方身份信息的核查人、項(xiàng)目信息的發(fā)布者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的信義義務(wù)。由于信義義務(wù)是英美判例法的產(chǎn)物，其內(nèi)涵與適用在我國(guó)尚有爭(zhēng)議，主張用擔(dān)保關(guān)系替代信義義務(wù)，成為平臺(tái)與投資者關(guān)系建構(gòu)的核心。平臺(tái)擔(dān)保責(zé)任具有與一般民事?lián)Ｍ耆煌奶匦裕谪?zé)任實(shí)現(xiàn)方面應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)舉證倒置。

關(guān)鍵詞：股權(quán)眾籌;平臺(tái)擔(dān)保責(zé)任;成立要件;實(shí)現(xiàn)方式

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.19.062

自2013年第一例股權(quán)眾籌在中國(guó)誕生以來(lái)，中小微企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)融資呈現(xiàn)出野蠻生長(zhǎng)之態(tài)勢(shì)。信息不對(duì)稱誘發(fā)的社會(huì)事件頻頻曝光，投資者傾家蕩產(chǎn)不在少數(shù)。證監(jiān)會(huì)在2019工作計(jì)劃總部署中宣稱“力爭(zhēng)年內(nèi)公開發(fā)布《股權(quán)眾籌試點(diǎn)管理辦法》”，這意味著股權(quán)眾籌結(jié)束無(wú)法可依的尷尬境地指日可待。

要降低乃至避免信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的權(quán)益，明晰并加強(qiáng)平臺(tái)的民事責(zé)任構(gòu)建意義巨大。當(dāng)下，學(xué)界對(duì)股權(quán)眾籌的法律規(guī)制大都集中于監(jiān)管方面，平臺(tái)民事責(zé)任的法律建構(gòu)問(wèn)題較少探討。有鑒于此，本文將嘗試對(duì)平臺(tái)民事責(zé)任的擔(dān)保特性、成立要件及實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行學(xué)理探討，以期為投資者權(quán)益保護(hù)提供多維路徑。

1 平臺(tái)與投資者之間的擔(dān)保關(guān)系建構(gòu)

股權(quán)眾籌，即募資方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布企業(yè)或項(xiàng)目信息，并以企業(yè)股權(quán)或項(xiàng)目收益份額的形式返還投資者的新型融資模式。股權(quán)眾籌的利益鏈條中，存在三方當(dāng)事人：眾籌平臺(tái)、募資方、投資者。民事責(zé)任不能脫離法律關(guān)系而抽象存在，在厘清平臺(tái)的民事責(zé)任之前，有必要先行對(duì)股權(quán)眾籌中的法律關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理。

募資方與眾籌平臺(tái)簽訂協(xié)議，由募資方委托眾籌平臺(tái)發(fā)布項(xiàng)目信息以吸引投資者并給予平臺(tái)方一定的傭金作為報(bào)酬。實(shí)踐中，眾籌平臺(tái)還要承擔(dān)起項(xiàng)目審核的自律監(jiān)管義務(wù)。平臺(tái)方應(yīng)當(dāng)審慎核查募資方的身份、融資項(xiàng)目?jī)?nèi)容，保證項(xiàng)目信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。問(wèn)題的關(guān)鍵是，平臺(tái)方還作為居間人，以收取募資方的報(bào)酬作為盈利來(lái)源。換言之，平臺(tái)自律監(jiān)管的對(duì)象是募資方，平臺(tái)的盈利來(lái)源也是募資方，此中極易滋生尋租空間也就不難想象。

平臺(tái)作為募資方身份信息的審核人，作為項(xiàng)目信息的發(fā)布者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的信義義務(wù)。時(shí)下中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)與中小微企業(yè)在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的政策號(hào)召下生發(fā)出蓬勃發(fā)展之態(tài)勢(shì)，股權(quán)眾籌作為低門檻的融資渠道受到熱捧。市場(chǎng)中，好項(xiàng)目、壞項(xiàng)目魚龍混雜，投資者沒有足夠的能力和精力去評(píng)判融資項(xiàng)目的真實(shí)性，平臺(tái)在其中發(fā)揮的重要性就可見一斑。為了構(gòu)建良好的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資氛圍，讓平臺(tái)作為善良管理人承擔(dān)較重的信義義務(wù)也無(wú)可厚非。信義義務(wù)的兩個(gè)方面：勤勉義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)。首先，禁止平臺(tái)的董事、高級(jí)管理人員、合伙人（或任何履行相似職能的人）在使用其服務(wù)的募資者處擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)益。其次，平臺(tái)為了投資者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)審慎核查項(xiàng)目信息和募資人身份，避免虛假的項(xiàng)目給投資者帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損害。

由于信義義務(wù)是英美判例法的產(chǎn)物，其內(nèi)涵與適用在我國(guó)尚有爭(zhēng)議，本文主張用擔(dān)保關(guān)系替代產(chǎn)出信義義務(wù)的信托、善管關(guān)系，成為平臺(tái)與投資者關(guān)系建構(gòu)的核心。讓平臺(tái)擔(dān)保融資項(xiàng)目信息的真實(shí)性，能夠省去投資擔(dān)憂，對(duì)于營(yíng)造良好的眾籌市場(chǎng)具有積極意義。否則，如果平臺(tái)與投資者之間只有居間合同的約束，將難以杜絕平臺(tái)為了盡快獲取報(bào)酬發(fā)布不合格的項(xiàng)目信息的法律真空。

2 平臺(tái)責(zé)任的擔(dān)保特性與成立要件

平臺(tái)在股權(quán)眾籌中的擔(dān)保責(zé)任與一般的民事?lián)＃酥胁煌豢刹徊臁Ｊ紫龋热繇?xiàng)目信息出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏的情形，募資方需要承擔(dān)全部責(zé)任。因?yàn)椋假Y方是信息的第一來(lái)源，任何因信息不實(shí)造成的投資者損失都應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。募資者不可以在承擔(dān)責(zé)任后向平臺(tái)追償，除非平臺(tái)故意更改信息內(nèi)容。

其次，平臺(tái)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是因?yàn)槠湓趯徍隧?xiàng)目信息中所扮演的角色和地位。平臺(tái)的盈利來(lái)源于募資方的項(xiàng)目報(bào)酬，如果沒有擔(dān)保責(zé)任的約束，會(huì)使虛假劣質(zhì)項(xiàng)目泛濫橫行，前幾年頻頻曝光的股權(quán)眾籌類社會(huì)事件就是很好的印證。因此，讓平臺(tái)承擔(dān)項(xiàng)目信息真實(shí)性的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)于樹立投資信心、維護(hù)投資者權(quán)益甚為重要。

第三，平臺(tái)責(zé)任應(yīng)當(dāng)為連帶的擔(dān)保責(zé)任。在募資方對(duì)其違法違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任時(shí)，平臺(tái)只對(duì)與自己過(guò)錯(cuò)有因果關(guān)系的信息發(fā)布不實(shí)導(dǎo)致的投資者損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任后，如果其過(guò)錯(cuò)是因?yàn)槟假Y方故意欺瞞引起的，可以向募資方進(jìn)行追償。

第四，平臺(tái)擔(dān)保責(zé)任構(gòu)成要件具有特殊性。主體方面，此擔(dān)保責(zé)任由平臺(tái)承擔(dān)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)必須在證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案，取得營(yíng)業(yè)許可;主觀方面，以平臺(tái)對(duì)于信息發(fā)布不實(shí)有過(guò)錯(cuò)為要件，至于平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)是否為募資方造成，在所不問(wèn)。

3 平臺(tái)擔(dān)保責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式——過(guò)錯(cuò)舉證倒置

倘若一味地讓平臺(tái)承擔(dān)一般的民事?lián)Ｘ?zé)任（以無(wú)過(guò)錯(cuò)為主觀要件），未免對(duì)平臺(tái)過(guò)于嚴(yán)苛，極可能遏制眾籌融資市場(chǎng)潛在的活力和助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，讓中小微企業(yè)窒息在創(chuàng)業(yè)的搖籃里。因此，對(duì)平臺(tái)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。

首先，平臺(tái)對(duì)信息發(fā)布不實(shí)等違規(guī)行為有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)責(zé)任，若無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任。

其次，平臺(tái)對(duì)自己有無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，從而減輕投資者的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]鐘維，王毅純.中國(guó)式股權(quán)眾籌：法律規(guī)制與投資者保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：19-26.

[2]陳潔.證券法的變革與走向[M].北京：法律出版社，2011.