水庫移民集體行為的門檻模型分析

王建文

(中國電建集團貴陽勘測設計研究院有限公司，貴州 貴陽 550081)

據相關部門統計，新中國成立70年以來，伴隨著我國眾多水利水電工程的興建，我國水庫移民已增至1800多萬。水庫移民不僅使移民群眾被迫遠離故土，遷往他鄉，而且對他們的生產生活和精神世界產生了巨大的影響。

水庫移民不僅是一種特殊利益群體，有別于高速公路、鐵路、城市拆遷等類型的非自愿性工程移民，而且從社會學科角度看來，更是一種集體行為(Collective Behavior)，同樣有別于上述非自愿性移民。因為在水庫移民的各個階段，包括實物指標調查、移民安置意愿調查、實物補償、移民搬遷、后期扶持等，均會出現不同類型的集體行為。李暉等[1]通過對G市水庫移民的調查發現，水庫移民的集體行為主要表現在“拒簽”、聯合上訪、“干耗”等三種利益表達行為。筆者在對Z縣兩座水庫的規劃設計中發現水庫移民有“拒簽”、聯合上訪等集體行為，在對X市M水庫的規劃設計中還發現了集體阻撓等行為。水庫移民在對國家水庫移民相關法律法規不了解的情況下，通過各種類型的集體行為來表達自己的利益訴求，即所謂的“信訪不信法”。本文首先回顧了社會學中關于集體行為的相關論述，然后通過引入新經濟社會學中的門檻模型分析方法，對水庫移民中的集體行為進行分析，從而探究其行為背后的原因。

1 集體行為的相關理論闡釋

集體行為又稱集合行為，是指在相對自發、不可預料、無組織的以及不穩定的情況下對某一共同影響或刺激產生反應的行為[2]。

由于集體行為本身所具有明顯的非理性和破壞性，一直以來是社會學界和社會心理學界研究的重點。1962年，N.J.Smelser[3]首先提出“價值累加理論”。他假定集體行為的產生需要具備以下六個條件：有利的結構、結構性緊張、普通信念、促發因素、參與者的行動動員以及社會控制。

以塔爾德、勒龐為代表的法國社會心理學界提出“模仿”一詞來闡釋集體行為。他們認為當人們面臨突發事件時，他們往往會處于喪失理智狀態，失去自我控制能力，出現模仿等簡單的初級行為。這時他們便會本能地彼此模仿，力求與在場多數人的行為一致，從而導致集體行為的產生[4- 5]。

1895年，勒龐出版了其代表作《烏合之眾》。在該書中，他指出集群的特征是有意識的人格已經消失，無意識的人格占據主導地位，情緒和觀念的感染、暗示的影響使集群心理朝著某一方向發展，并具有將暗示的觀念立即轉變為行動的傾向。

緊急規范論認為在集體行為中雖然沒有群體規范，但面臨突發事件時，人們之間通過互動會產生一種“緊急規范”。緊急規范一旦產生，同樣會對在場者形成規范壓力，迫使他們去效仿和遵從，從而產生集體行為。匿名理論則認為在集體行為中，個體之所以會做出他平時很少出現甚至根本沒有做過的越軌行為，是因為他處于匿名地位。人處于匿名時，沒有明確的個人標志，不必承擔破壞規范的后果，由此產生責任分散的心理。

科爾曼[6]提出控制傳讓理論。他認為在集體行為中，行動者已經把對自身行動的控制轉讓給他人。這種控制傳讓是理性行動者采取的有目的的明確行動，其目的是為了最大限度地獲取效益。

目前，國內社會學者并未針對集體行為提出相關的理論，而是堅持從中國的現實出發來構建一些概念或解釋框架，如“依法抗爭或以法抗爭”“壓迫性反應”“安全性困境”“問題化技術”等[7]。上述概念和解釋框架集中體現了國內集體行為的典型特征，也是對西方社會學理論的一種本土化再造。

關于水庫移民集體行為的研究，社會學界最重要的成果當首推應星的《大河移民上訪的故事》[8]。文章通過講故事的方式解析了山陽鄉大河移民上訪的行動策略，通過“說”“纏”“鬧”、“胡攪蠻纏”“鬧飯吃”等種種行動手段和策略，在自身沒有陷入風險的前提下，盡可能的實現利益最大化。翁定軍[9]在分析三峽移民集體行為的案例中，從社會學的經典理論“社會沖突論”入手發現“在面對移民這個比較特殊的群體時，移民的身份起到了一種特殊的作用，它使政府在處理移民問題時多了一份考慮，有時不得不做出一些必要的妥協”“作為移民而言，正是在各種沖突以及沖突的解決中，逐漸適應移入地的生活，最終融入移入地社會”。

2 新經濟社會學中的集體行為與門檻模型

之前社會心理學關于集體行為的研究，如模仿論、情緒感染論、緊急規范論、匿名論等，更多是從人的心理與社會角度來分析集體行為，而科爾曼的控制轉讓理論帶有濃厚的經濟學色彩，而且這些理論僅僅是一種思想和概念假定，從一個集體行為靜態發生的原因角度去探討，忽視了集體行為產生的動態過程。

1978年，馬克·格蘭諾維特發表了“門檻模型與集體行為”一文。作者建立了一個集體行為的模型，并指出該模型適用于“行動者有兩個以上的行動選擇而他的成本效益又取決于其他人如何選擇之時”。而門檻(Threshold Models)是指“一個人會看到多少人或多大比例的人采取一個決定時，才會采取相同決定；這一點是此人凈效益超過凈成本的門檻”[10]。

正如科爾曼所指出的那樣，每一個人都是一個理性人。他考慮每一項行動所帶來的收益，并盡可能將其最大化。集體行為也是一樣，其中的每個人都在考慮參與時希望該行動能夠為其帶來收益。

格蘭諾維特根據數學分配和社會現象印證的結果，通過數學上簡單的加總原則，把集體行為放入一個動態的情境中去探討，建立了兩個門檻模型，即“一致性分配”和“認知上示范比率”。

“一致性分配”的門檻模型假定一個范圍內有100人，其集體行為的門檻幾率如下：一個人的門檻是0，一個人的門檻是1，一個人的門檻是2，如此順序加上去知道最后一個人的門檻是99。首先門檻是0的那個人是“煽風點火”者，首先采取行動，從而激勵了那個門檻是1的人；這兩個人的行為又激勵了門檻是2的人……直到100個人加入集體行為[11]。這就是“多米諾骨牌”式的效果，其均衡結果是100。

但是在同樣的群體中，將門檻是1的人改為門檻是2，這時的均衡結果只會是1，其效果是“一個點火者”。上述兩個模型的結果非常不一樣，第一個促成了集體行為的發生，而第二個仍然停留在一個“鬧事者”。

與“一致性分配”模型不同，格蘭諾維特在第二個模型中加入了其結構經濟社會學的思想，為集體行為門檻模型的論證注入了數學程序分配均衡的穩定性特質。“認知上示范比率”則是在“一致性分配”的模型中加入兩個重要角色：社會結構及社會行動在空間和時間上的分布。例如在上述第一種模型中，一個人的門檻是100人中的50%示范了，而此時僅有48人參加集體行為，52人不參加，那么此人不會參與其中。但是設想他25個朋友中有20個人參加了，而朋友的示范效果是陌生人的兩倍，那么此時的比例就是0.544，從而超過了門檻。那么這個人就會參加集體行為。

為了驗證門檻模型對于集體行為發生的解釋力，格蘭諾維特探討了當時數起集體行為發生的機理，指出其“最佳的解釋力發揮于分析行動者的行為相互取決于他人時”。

已有的研究者在探討水庫移民這種集體行為時，多是從移民群體與地方政府的沖突互動入手，更多地是描述國家與移民互動中的“擺平術”“拔釘子”等社會治理，認為水庫移民逐漸融入社會就是移民與政府沖突和妥協的產物。雖然從利益表達機制入手，明確了水庫移民作為社會結構行動者的一部分，但卻僅僅把水庫移民的集體行為停留在水庫移民征地補償制度和利益表達制度兩個方面，并未探討集體行為的動態演變過程及其背后的原因。而借用門檻模型再次觀察水庫移民這種集體行為，對于我們探究其背后發生的原因及演變過程，不失為一個全新的視角。

3 一次移民集體上訪事件

B水庫位于貴州省Z縣S街道，水庫的工程任務主要是灌溉、供水，兼顧發電。建設征地區域涉及該縣5個鄉(鎮、街道)20個村，涉及各類土地2000余畝、329人以及25000余m2房屋。水庫總庫容1149萬m3，工程規模屬三等中型。根據設計單位前期施工總平面的設計成果，該水庫樞紐工程建設區其中一塊臨時用地(料場和渣場用地)涉及到某村H組a塊土地。

2013年7月，縣實物調查聯合工作組進駐H組開始測量土地。在測量該塊土地時，H組部分村民開始集體阻撓聯合工作組的調查工作。后來經了解，原來設計單位在做料場地質取樣時，曾在與a地塊緊鄰的b地塊鉆探取樣。但由于其他原因限制，設計單位最后決定將料場用地范圍定在各方面更優的a地塊，這引起了b地塊土地承包經營者的不滿。他原以為在b地塊地質取樣，料場就應該在同一地塊，b地塊就成為水庫臨時用地，自己也能夠得到一筆補償款。現在他獲得補償款的打算破滅，于是編造各種謠言，每天糾集自己的家屬和親友不斷阻撓調查組的工作，使原本5天的調查工作一直拖延半個多月才結束。

2013年8月，B水庫的實物調查復核工作開始。該村民多次帶領組內自己親友到街道辦和縣移民局上訪。為了籌集上訪資金，他首先提倡在自己家族內部籌集上訪資金。由于他在家族內部有一定威望，加上他所編造謠言的蠱惑，因此在家族內部得到響應，籌集到一筆上訪資金，并書寫了上訪信，信中還有40多人的署名和手印。在上訪信中，他們要求重新調查料場和渣場臨時用地，重新劃定臨時用地范圍，并要求街道辦和縣移民局償還上訪資金3000多元。

街道辦和縣移民局接到上訪信后，經過核查，發現上訪信中的署名和手印一部分是虛假的，因為該部分人在事發時在外務工，不具備署名和按手印條件；另外一部分則來源于該村民家族內部；還有一部分人屬于跟風者，他們看到有這么大的上訪規模，抱著可以獲得一些補償和收益的想法。核查后，街道辦和縣移民局將核查結果回復上訪者，并回絕了他們的無理要求，同時將核查結果通報給縣信訪局。

第一次上訪結束后，上訪者并未善罷甘休。他們在由縣紀委主辦的論壇上留言，繼續陳述上訪內容。縣紀委收到留言內容后，立刻轉交縣移民局核查相關事實。縣移民局將核查結果上報縣紀委，并再次回復上訪者，此次移民上訪才宣告結束。

4 集體行為背后的催化劑

費孝通先生[12]提到在中國鄉村社會里，存在著一種“差序格局”的社會網絡(Social Network)。這種社會網絡以宗法群體為本位，人與人之間的關系是以親屬關系為主軸的網絡關系。在差序格局下，每個人都以自己為中心結成網絡，與村莊里的其他人結成信息交往頻繁的社會關系，即如格蘭諾維特所稱的“強連帶”(Strong Ties)。

因為國內的水庫移民絕大部分發生在農村，而在中國農村每個村組內部，恰恰是在這種差序格局的基礎上建立起來的，村民之間存在一種強連帶關系。“我們每個人都有這么一個以親屬關系布出去的網……在我們鄉土社會里，不僅親屬關系如此，地緣關系也是如此”。

在上文無理的集體上訪中，僅僅一個人的經濟利益卻帶來一次人數眾多的集體上訪，而且很多上訪者卻與之無任何經濟利益瓜葛。第一個鬧事者正是首先從家族內部入手，獲得了一部分人支持，從而達到一定比例的門檻。這種門檻效應，也激起了另外一部分無關群眾的參與熱情，他們認為參與其中或許能為自己帶來額外的經濟利益。這樣，一場人數眾多的水庫移民集體上訪便發生了。

但是如果這種模型換成“一致性分配”，第一個鬧事者不從家族內部著手，直接去激勵那些無關群眾的支持，或許很難獲得那么多人的參與。首先，那些無關群眾與此次事件并沒有相關的經濟利益；其次，僅僅一個上訪者無法達到那些無關群眾參與集體上訪的門檻比例。因此最后的結果，第一個鬧事者成為“麻煩制造者”，事件到此為止，或者該村民一戶家庭去上訪，成為一起個體上訪的案例。

正是由于農村內部“差序格局”這種社會網絡的存在，一個移民或者一戶移民家庭能夠充分利用這種社會網絡發起一次有規模的集體行為。這種建立在強連帶關系基礎上的“認知上示范比率”，使第一個鬧事者在家族內部支持下很容易地在村組內部激起其他人的一致行動，從而超過集體行為的門檻，造成一次集體行為的發生。這也正是農村水庫移民集體行為多發易發的重要原因。

5 結語

集體阻撓、集體上訪，還有其他研究者發現的“拒簽”“干耗”等行為模式都是現階段水庫移民集體行為的一種模式。這些集體行為都在某種程度上阻礙了水利水電工程建設的進展，同時成為一個地方社會不穩定的重要因素。

經濟利益固然是部分移民集體行為的重要原因，但是很多集體行為的背后，卻摻雜著一些無關群眾。撥開這些無關群眾，其實每一次集體行為，發起者無非可能就是數個移民或者數戶移民家庭。那些無關群眾，更多地是門檻比例所帶來的跟隨者。他們并無任何訴求，更多是觀望這次集體行為或許能夠為自己帶來某些經濟利益。而發起者及其背后的差序格局這種中國傳統的社會網絡才是導致個體行動演變為集體行為的重要原因。因此在實踐中，調查和分析集體行為背后發起者的問題，就成為解決一次集體行為的關鍵。他們的訴求一旦解決，一次集體行為很可能立刻解散。

隨著目前水利水電工程的大規模開發和建設，移民問題已成為一項工程能否順利開展的關鍵。而每一項工程建設征地移民安置的背后，都有可能引發一定的水庫移民集體行為。怎樣分析和處理這些集體行為，回應移民群眾的相關訴求，解決好集體行為背后的不穩定因素，值得每一個移民工作者去深思。認真分析每一次水庫移民集體行為發生及演變的動態工程，分清其中的發起者、跟隨者以及發起者背后的社會網絡，對于解決集體行為及其帶來的不穩定因素具有重要的意義。