建安士人德才觀嬗變的邏輯進(jìn)程
——以曹操“求賢令”為視角

樊智寧

(同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院， 上海 200092)

一、德才觀嬗變問(wèn)題的緣起

在中國(guó)歷史上，漢朝是重視道德教化與倫理操守的王朝。不論是西漢還是東漢，道德教化與倫理操守一直是統(tǒng)治者關(guān)注的核心問(wèn)題。首先，從國(guó)家的倫理導(dǎo)向上來(lái)看，漢代選官制度實(shí)行的是察舉制，發(fā)展到成熟階段則是“舉孝廉”，其實(shí)就是中央政府讓各地方郡守考察士人的道德和品行，之后得以舉孝或舉廉而入仕。其次，從士人群體的風(fēng)氣上來(lái)看，漢代的諸君主皆推崇儒學(xué)，儒學(xué)在國(guó)家的推崇之下在社會(huì)中影響愈深，到了東漢時(shí)，則形成了“尚名節(jié)”的社會(huì)風(fēng)尚，以至于錢穆先生認(rèn)為“東漢士大夫風(fēng)習(xí)，為后世所推美”[1]186。再次，從士人個(gè)人的品德方面來(lái)看，士人作為一個(gè)個(gè)體的道德自覺程度相對(duì)較高，道德修養(yǎng)也較為良好，見諸史籍的有德之士相對(duì)于其他朝代也較多。然而至建安時(shí)期(東漢建安元年至曹魏黃初元年)，當(dāng)時(shí)“奉天子以令不臣”的曹操頒布了三道“求賢令”，即建安十五年(公元210年)的《求賢令》、建安十九年的《敕有司取士勿廢偏短令》和建安二十二年的《舉賢勿拘品行令》，它們徹底改變了國(guó)家的倫理導(dǎo)向，動(dòng)搖了士人群體的風(fēng)氣，沖擊了士人個(gè)人的品德。

對(duì)于曹操頒布的三道“求賢令”對(duì)士人德才觀的影響，學(xué)界大多持有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)以錢穆和呂思勉先生為代表，認(rèn)為曹操的三道“求賢令”實(shí)際上只是因時(shí)勢(shì)而動(dòng)的奪權(quán)之舉，對(duì)德才觀嬗變的影響甚為輕微。錢穆先生認(rèn)為曹操的“求賢令”不過(guò)是“用循名責(zé)實(shí)的法治精神，來(lái)建立他的新政權(quán)”[1]219。呂思勉先生則認(rèn)為“求賢令”無(wú)非是“一時(shí)矯枉之為，未可用為恒典”[2]1116。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)才是倫理觀念變化的根本原因，而“求賢令”無(wú)非是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)德才觀轉(zhuǎn)變的一種濃縮和提煉。這是一種基于歷史學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看待“求賢令”對(duì)士人德才觀的影響，忽視了思維本身所具有的推動(dòng)力和影響力。第二種觀點(diǎn)以陳寅恪先生、逯耀東先生和清代學(xué)者顧炎武為代表，認(rèn)為曹操的三道“求賢令”對(duì)建安時(shí)期士人德才觀的影響極為重要。陳寅恪先生認(rèn)為“求賢令”造成了“政治社會(huì)道德思想上之大變革”[3]51。而逯耀東先生則認(rèn)為“求賢令”不僅“徹底否定了兩漢才德并舉的選舉標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)摧毀了兩漢士人在儒家道德規(guī)范熏陶下，所鑄造的理想人格”[4]。顧炎武甚至認(rèn)為正是“求賢令”使得社會(huì)“權(quán)詐迭進(jìn)，好逆萌生”[5]753。這種強(qiáng)相關(guān)的觀點(diǎn)承認(rèn)“求賢令”對(duì)于社會(huì)道德習(xí)俗變革的重要影響，但它只局限于對(duì)建安前后士人倫理思想狀況的對(duì)比和評(píng)述，并沒有分析曹操頒布的三道“求賢令”使得德才觀嬗變的邏輯演變過(guò)程。事實(shí)上“求賢令”是逐步推動(dòng)建安時(shí)期士人德才觀的嬗變，這一嬗變的過(guò)程有明確的邏輯發(fā)展軌跡。只有對(duì)這個(gè)德才觀嬗變過(guò)程進(jìn)行分析和反思，才能充分理解建安時(shí)期士人德才觀嬗變所造成的影響和所帶來(lái)的意義。

二、重德輕才：德性尊崇的矯激

建安前期及其之前，東漢王朝在經(jīng)歷了建寧二年(公元169年)的黨錮之禍以及中平元年(公元184年)的黃巾之亂以后，政俗凋敝，時(shí)局動(dòng)蕩。此時(shí)各地的軍閥和地方豪強(qiáng)都有一定的財(cái)力和名望，因此各自組建私人武裝以擁兵自重。面對(duì)這種情況，漢室王朝此時(shí)也無(wú)能為力，反而需要依靠各軍閥和地方豪強(qiáng)來(lái)安定社會(huì)秩序。相比于西漢末期，新莽代漢之前，此時(shí)東漢面臨的割據(jù)勢(shì)力獨(dú)大的局面可謂有過(guò)之而無(wú)不及。然而，中央與地方力量懸殊并未引發(fā)類似王莽篡漢現(xiàn)象，這與當(dāng)時(shí)士人的內(nèi)在道德約束可謂密切相關(guān)。

自桓、靈之間，君道秕僻，朝綱日陵，國(guó)隙屢啟，自中智以下，靡不審其崩離；而權(quán)強(qiáng)之臣，息其窺盜之謀，豪俊之夫，屈于鄙生之議者，人誦先王之言也。……至如張溫、皇甫嵩之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧眄，則天業(yè)可移，猶鞠躬昏主之下，狼狽折札之命，散成兵，就繩約，而無(wú)悔心……跡衰敝之所由致，而能多歷年所者，斯豈非學(xué)之效乎？故先師垂典文，褒勵(lì)學(xué)者之功，篤矣切矣。不循春秋，至乃比與殺逆，其將有意乎？[6]2589-2590

不論是“權(quán)強(qiáng)之臣”或是“豪俊之夫”由于其深受儒家倫理道德的耳濡目染，并且大多以“舉孝廉”的方式而被推舉入仕，因此士人也普遍注重德性的名聲，輕易不敢有所僭越。即使是如張溫和皇甫嵩這樣功蓋天下、只手遮天的大臣也甘心輔佐庸主，并沒有如王莽一樣篡漢。在當(dāng)時(shí)漢室衰敗如斯的情況下，還能夠使政權(quán)延續(xù)近半個(gè)世紀(jì)，原因就在于東漢一貫推行儒家倫理道德的教化，使得士人普遍注重諸如孝與廉之類的德性，形成了“尚名節(jié)”的風(fēng)尚。

建安前期和建安之前，士人的德才觀是重德輕才。“尚名節(jié)”的風(fēng)尚就是這種德才觀的體現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)，士人如果擁有良好的德性品格，那么就會(huì)在鄉(xiāng)里甚至朝廷享有良好的名望，從而得以入仕。以孝德為例，出身于吳郡陸氏的陸績(jī)學(xué)養(yǎng)頗厚，在當(dāng)時(shí)就被稱為大孝子。據(jù)記載，陸績(jī)14歲時(shí)“于九江見袁術(shù)。術(shù)出橘，績(jī)懷三枚，去，拜辭墮地，術(shù)謂曰：‘陸郎作賓客而懷橘乎?’績(jī)跪答曰：‘欲歸遺母。’術(shù)大奇之。”[7]1328陸績(jī)“懷橘遺親”不但被當(dāng)時(shí)的士人所稱道，甚至在后世被編入“二十四孝”之中，成為孝子的典范。后陸績(jī)也以此成名，在孫權(quán)處官居太守。至于廉德，毛玠在當(dāng)時(shí)就以清廉著稱，是廉士的代表。毛玠“至乃長(zhǎng)吏還者，垢面羸衣，常乘柴車。軍吏入府，朝服徒行”[7]375。曹操因此讓其任東曹掾，主管人才選拔和管理。通過(guò)毛玠選拔的人也皆是清正廉明之士。而且毛玠也以自身為表率，使得天下之士人無(wú)不用廉潔來(lái)自我激勵(lì)，即使是受寵信的官員也絲毫不敢逾制。由此可見，建安前期和建安之前的士人對(duì)德性十分重視，“尚名節(jié)”的風(fēng)氣也十分盛行。

但是，由于士人中“尚名節(jié)”風(fēng)氣的盛行，同樣也產(chǎn)生了矯激現(xiàn)象。士人務(wù)求在德行方面進(jìn)行攀比，甚至有一些偽君子為了沽名釣譽(yù)而做出一些違背人情常理的行為；又或是一些人徒有好名聲卻在行政方面碌碌無(wú)所。前者如袁紹，他出身于汝南袁氏望族，其父早早過(guò)世，其母亦于袁紹弱冠之年去世。袁紹為母行服守孝，然而“三年禮竟，追趕幼孤，又行父服”[6]2373。守孝六年，而被時(shí)人譏諷為“坐作聲價(jià)”。因?yàn)榘凑諙|漢喪制，父母去世，子女行服守孝三年即可，更沒有必要為早已去世的父親追加行服守喪，袁紹此舉其實(shí)就是沽名釣譽(yù)的行為。又如出身于曲阜孔氏家族的孔融，其高潔之名天下皆知。在重德輕才的德才觀占主流的社會(huì)中，孔融能身居高位僅僅是因?yàn)閭€(gè)人品德高尚，聲名顯赫，實(shí)際上他缺乏才干。后人將其政績(jī)總結(jié)為“融在郡八年，僅以身免。……時(shí)天下草創(chuàng)，曹、袁之權(quán)未分，融所建明，不識(shí)時(shí)務(wù)”[7]372。可以說(shuō)孔融這樣空有名望和德行的士人，在現(xiàn)實(shí)中做一個(gè)道德典范綽綽有余，至于保境安民、協(xié)理國(guó)政則力有不逮。

由于士人重德輕才的德才觀和“尚名節(jié)”風(fēng)氣的盛行，國(guó)家和社會(huì)也相對(duì)安定。盡管出現(xiàn)了許多矯激現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象正體現(xiàn)了士人群體價(jià)值觀中對(duì)德性和品行的重視。實(shí)際上東漢之所以在末期政權(quán)未陷入大的動(dòng)蕩，就是依靠士人群體之間“尚名節(jié)”的共同倫理道德價(jià)值。但是，重德輕才的德才觀也有其缺點(diǎn)，即過(guò)于注重道德，容易流俗于形式，從而忽視了才干，甚至“競(jìng)以名行相高”，塑造出一些偽君子。

三、唯才是舉：德才關(guān)系的并立

建安十五年，曹操頒布了第一道“求賢令”，即《求賢令》。從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景來(lái)看，曹操雖然此時(shí)平定了北方，但是在赤壁之戰(zhàn)中敗給了孫權(quán)和劉備。次年，曹操先丟失了南郡，又發(fā)動(dòng)了合淝會(huì)戰(zhàn)。在連續(xù)多年征戰(zhàn)的情況下，原先重視道德而輕視才干的取士方式已不能夠適應(yīng)此時(shí)的需求，因此曹操才頒布《求賢令》，用以招賢納士，從而靖國(guó)安民。《求賢令》原文如下：

自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也。“孟公綽為韓、魏老則優(yōu)，不可以為滕、薛大夫。”若必廉士而后可用，則齊桓何以霸世！今天下得無(wú)有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無(wú)盜嫂受金而為遇無(wú)知者乎？二三子其佐我名揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之。[7]32

曹操先引用《論語(yǔ)·憲問(wèn)》中孔子對(duì)孟公綽的評(píng)價(jià)和春秋時(shí)期齊國(guó)國(guó)相管仲的品德為例，表明其求賢不局限于道德的高低和名聲的好壞。孟公綽廉靜寡欲但短于才智，故而就任大夫的家老綽綽有余，但是如滕國(guó)和薛國(guó)這些小國(guó)的卿大夫則顯得捉襟見肘；管仲雖然貪財(cái)好貨，然而齊桓公用之則九合諸侯，一匡天下。之后又以“被褐懷玉”的姜尚和“盜嫂受金”的陳平為例，表明士人即使出身貧賤甚至道德上有污點(diǎn)，只要有才能亦可被推舉。最后則提出了“唯才是舉”的核心觀念，正是這一倫理價(jià)值觀念使建安時(shí)期士人的德才觀轉(zhuǎn)變成了德與才并立的關(guān)系。

相比于建安前期及建安之前士人重德輕才的德才觀，此時(shí)士人提高了對(duì)才的重視，認(rèn)為道德和才干二者應(yīng)該是并駕齊驅(qū)的。之前諸如毛玠等人本身就因?yàn)槠返赂呱卸靡詾樘煜轮砺剩善溥x拔的士人也無(wú)一人不清正廉潔。此時(shí)選才方式發(fā)生了一些變化，“戲志才、郭嘉等有負(fù)俗之譏……皆以智策舉之，終各顯名”[7]318。戲志才和郭嘉二人皆在道德方面有些污點(diǎn)，因而被世人所譏諷，這種情況在建安前期及建安之前不可能受到士人尊重，更不可能被推舉，但是此時(shí)二人皆以智策而被推舉，這正是士人重視才干的體現(xiàn)。有意思的是陳群舉報(bào)郭嘉“不治行檢，數(shù)廷訴嘉，嘉意自若”[7]435。郭嘉因?yàn)槿粘Ｉ畹男袨椴粰z點(diǎn)，被陳群多次當(dāng)廷舉報(bào)，但是郭嘉不以為意，并不感到羞愧。可見當(dāng)時(shí)士人心中德的地位不再如之前神圣。另一個(gè)例子則是廣陵名士陳矯，據(jù)記載“矯本劉氏子，出嗣舅氏而婚于本族，徐宣每非之，庭議其闕。”[7]644陳矯娶了自己同族的女性，這在儒家倫理道德根深蒂固的漢代不僅有悖逆?zhèn)惓Ｖ樱踔猎谧飷撼潭壬峡氨取氨I嫂受金”。徐宣多次在公共場(chǎng)合指責(zé)陳矯，但曹操因?yàn)槠溆胁鸥啥挥枳肪俊Ｓ纱丝梢姡藭r(shí)士人的德才觀中，道德已經(jīng)不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，才的地位得到了很大提升。但是，此時(shí)才干雖然在士人中得到重視，地位有很大的提升，然而德的地位并沒有被輕視，即士人的德才觀雖然“唯才是舉”，但依然是德才并重的。出身于潁川荀氏家族的荀彧，時(shí)人即評(píng)價(jià)其“仁以立德，明以舉賢，行無(wú)諂黷，謀能應(yīng)機(jī)。孟軻稱‘五百年而有王者興，其間必有命世者’，其荀令君乎！”[7]325荀彧不僅因?yàn)槠溆羞\(yùn)籌帷幄、治國(guó)理政的才干而廣泛受到當(dāng)時(shí)士人們的贊譽(yù)，更重要的是他的仁德和高潔的德性讓當(dāng)時(shí)的士人們折服。另一方面，盡管如郭嘉和陳矯等士人由于其才干出眾，以至于即使身上存在道德污點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的士人也是持較為寬容的態(tài)度，但是舉報(bào)和指責(zé)他們的陳群和徐宣同樣因?yàn)橛械滦卸艿酵瞥纭ｊ惾荷踔潦苋斡分胸瑢ｉT負(fù)責(zé)監(jiān)察士人和官員的道德品行，而其“無(wú)適無(wú)莫，雅杖名義，不以非道假人”[7]634，即做事中正持節(jié)，重視名義從不以歪門邪道加之于人而為士人們所津津樂(lè)道。徐宣則因“清公大德”[7]645的美名而官至郡守之位。

由此可見，在曹操的第一道“求賢令”頒布之后，士人德和才的地位發(fā)生了變化，即從重德輕才變成了唯才是舉，才的地位得到了很大的提升。這時(shí)的士人不再像建安前期和建安之前的士人，一方面，既然德不是唯一能夠取得較高社會(huì)地位的道路，那么選擇以才作為顯名的方式也未嘗不可，這自然就避免了“矯激”的現(xiàn)象；另一方面，提高才的地位也避免了空有道德名聲而無(wú)實(shí)際才干的士人尸位素餐。但是，曹操的《求賢令》中并沒有明確提出否定德的地位的觀點(diǎn)，雖然此時(shí)士人德才觀由重德輕才轉(zhuǎn)變?yōu)榈屡c才的并立。

四、士有偏短：德才關(guān)系的倒置

建安十九年，曹操頒布第二道“求賢令”，即《敕有司取士勿廢偏短令》。從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景來(lái)看，曹操此時(shí)已經(jīng)進(jìn)位為魏公，加九錫，綬金璽，存宗廟，建社稷，位在各諸侯王之上。種種逾制的行為也表明，曹操的代漢之心已是昭然若揭。由于是建國(guó)伊始，曹操頒布《敕有司取士勿廢偏短令》的目的在于吸納更多的士人人才為曹魏公室效力，與此同時(shí)向士人灌輸棄漢投魏的思想。《敕有司取士勿廢偏短令》原文如下：

夫人有行之士未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業(yè)，蘇秦濟(jì)弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無(wú)遺滯，官無(wú)廢業(yè)矣。[7]44

曹操開篇就陳明觀點(diǎn)，有德行的士人未必就有才能，而有才能的士人未必就有德行，這即是向士人表明，士人作為個(gè)體的存在未必需要德才兼?zhèn)洹Ｖ螅懿僖躁惼胶吞K秦為例，陳平先在魏王魏豹處出仕，后投靠了漢王劉邦；蘇秦則在齊國(guó)為卿大夫，卻為燕國(guó)從事間諜活動(dòng)。陳平和蘇秦皆為朝秦暮楚的反復(fù)之臣，但是陳平為奠定西漢基業(yè)的股肱之士，蘇秦對(duì)于弱小的燕國(guó)來(lái)說(shuō)則是力挽狂瀾。因此，士人都有缺點(diǎn)，不能夠偏廢。有的士人以道德著稱，有的士人則以才學(xué)著稱，不可因?yàn)橛腥毕荻獾綇U棄。并且，《敕有司取士勿廢偏短令》更加強(qiáng)調(diào)了才能的地位，這使得建安時(shí)期士人的德才觀中，德和才發(fā)生了倒置，從原先的以德為先轉(zhuǎn)變成了以才為先。

在《求賢令》頒布后，士人不再將道德品行放在獨(dú)一無(wú)二、至高無(wú)上的地位，而是提升了才干的地位，形成了德才并立的德才觀。然而此時(shí)《敕有司取士勿廢偏短令》的頒布加劇了人們觀念的變化，在士人的評(píng)價(jià)體系中，道德品行地位逐漸不再重要，才干成為士人中更為基本的價(jià)值追求。原先如戲志才、郭嘉和陳矯等士人，雖然頗具才干，但是還是會(huì)因?yàn)榈滦杏刑澏馐艿狡渌咳说淖I諷，甚至有陳群和徐宣等人當(dāng)眾非議。相比之下，此時(shí)有才無(wú)德似乎得到了士人群體的默許。比如丁斐，其人長(zhǎng)于軍略，善于治軍，但“性好貨，數(shù)請(qǐng)求犯法，輒得原宥”[7]289。丁斐貪財(cái)，多次明目張膽地貪污受賄，可是在當(dāng)時(shí)并沒有人指責(zé)他。當(dāng)然最后丁斐也確實(shí)因?yàn)樨澙范蝗烁姘l(fā)入獄，不過(guò)這是因?yàn)樗米约业氖菖Q了官府的壯牛。這是基于侵犯到官府利益的原因，并非出于道德品行不端。另一個(gè)例子是被稱為“智囊”的桓范。桓范當(dāng)時(shí)持節(jié)督查青州徐州軍事，卻“與徐州刺史鄭岐爭(zhēng)屋，引節(jié)欲斬岐，為岐所奏，不直，坐免還”[7]291。桓范濫用職權(quán)，也沒有人對(duì)其行為進(jìn)行非議。最后桓范被鄭岐告發(fā)是因?yàn)榍址噶肃嶀睦妫埠偷赖缕沸袩o(wú)關(guān)。由此可見，此時(shí)士人對(duì)于敗德行為的默許，更加從側(cè)面印證了士人重才輕德的轉(zhuǎn)變。最為典型的事件就是曹操進(jìn)爵魏公。在面對(duì)曹操公然行僭越之禮時(shí)，當(dāng)時(shí)的士人幾乎集體失語(yǔ)。這與建安前期及其之前的情形產(chǎn)生鮮明的對(duì)照。當(dāng)時(shí)像張溫和皇甫嵩這樣居功至偉的士人依然恪守臣道，不敢有僭越之舉。而且數(shù)年后李傕和郭汜作亂，占領(lǐng)長(zhǎng)安，倒行逆施，不僅挾持了皇帝，還扣押朝臣。當(dāng)時(shí)出身于弘農(nóng)楊氏的楊彪居然敢當(dāng)面指責(zé)郭汜說(shuō)“群臣共斗，一人劫天子，一人質(zhì)公卿，此行可乎？”[7]184楊彪也沒有被殺，許多士人也響應(yīng)楊彪，與楊彪共同護(hù)送皇帝遷都至許昌。但是此時(shí)，曹操卻公然欺凌天子，在其自封公爵之時(shí)也只有荀彧上書勸諫道：“曹公本興義兵，以匡振漢朝，雖勛庸崇著，猶秉忠貞之節(jié)。君子愛人以德，不宜如此。”[6]2290可是荀彧卻被逼自殺。因此，在前后二者的對(duì)比之下，不難發(fā)現(xiàn)在原先重德輕才的德才觀之下，士人以守節(jié)為主，嚴(yán)格遵循君臣之禮；而當(dāng)?shù)虏诺匚坏怪弥畷r(shí)，士人對(duì)僭越之舉所持緘默態(tài)度則表明，天下非合德者而居之，而是有才者而居之。

由此可見，曹操頒布的第二道“求賢令”，使得建安士人的德才觀進(jìn)一步產(chǎn)生變化，即德和才的關(guān)系發(fā)生了倒置，從德才并立變成了重德輕才。這使得之后的士人注重于培養(yǎng)自身的才干，忽視了道德德性的培育，士人群體的道德也逐漸走向敗壞。當(dāng)時(shí)的著名的士人何夔也察覺到了這種德才觀的隱患，批評(píng)其“各引其類，時(shí)忘道德”[7]381。但可惜的是，何夔的觀點(diǎn)并未得到足夠重視。

五、勿拘品行：士人德性的崩潰

第三道“求賢令”，即《舉賢勿拘品行令》，是曹操在建安二十二年冬頒布的。此時(shí)距離曹丕代漢自立(公元220年)只剩下不到三年的時(shí)間，曹操也已經(jīng)正式進(jìn)位為“魏王”，被允許設(shè)天子旌旗，出入警蹕，甚至用十二疏王冕，乘六馬車。同時(shí)曹操也正式冊(cè)封曹丕為太子。正是在這樣的背景之下，曹操進(jìn)一步求取有才能的士人，為魏王國(guó)的政權(quán)服務(wù)。《舉賢勿拘品行令》原文如下：

昔伊摯、傅說(shuō)出于賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣吏也，韓信、陳平負(fù)污辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業(yè)，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在楚則三晉不敢南謀。今天下得無(wú)有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰(zhàn)；若文俗之吏，高才異質(zhì)，或堪為將守；負(fù)污辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)：其各舉所知，勿有所遺。[7]49-50

曹操先以伊尹、傅說(shuō)和管仲為例，說(shuō)明才能的重要性。伊尹和傅說(shuō)出身都很卑賤，而管仲曾是齊桓公的敵人，但是商湯、武丁和齊桓公分別重用他們得以興國(guó)。曹操再以蕭何、曹參、韓信、陳平和吳起為例，強(qiáng)調(diào)失德亦未嘗不可。蕭何和曹參也只是沛縣縣吏，韓信和陳平聲名狼藉，世人恥之，然而幫助劉邦建立漢朝。吳起更是殺死妻子以求將職，母親死了也不回家，這樣品行的人卻能夠幫助魏文侯擊敗秦國(guó)，幫助楚悼王威懾趙、魏、韓三國(guó)。最后則是提出舉賢“勿拘品行”的觀點(diǎn)，即告訴士人，只要有才干即使不仁不孝，德性敗壞也可以被推舉。《舉賢勿拘品行令》的觀點(diǎn)在三道“求賢令”中最為震撼，其在建安時(shí)期士人重德輕才的德才觀基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為徹底的思想革命，根本性地顛覆了原先士人尊崇德性的價(jià)值觀。對(duì)此，陳寅恪先生甚至評(píng)價(jià)其使得“東漢士大夫儒家體用一致及周孔道德自堡壘無(wú)從堅(jiān)守，而且所以安身立命者，亦全失其根據(jù)矣”[3]51。

《舉賢勿拘品行令》首要的問(wèn)題是，既然其宣揚(yáng)“不仁不孝”，但為何又尋求“至德”之人。實(shí)際上在當(dāng)時(shí)，仍有士人以德性著稱，比如鄭沖，據(jù)記載鄭沖“以儒雅為德，蒞職無(wú)干局之譽(yù)，簞食缊袍，不營(yíng)資產(chǎn)，世以此重之”[8]991。鄭沖儒雅高潔，生活簡(jiǎn)樸，被世人所稱道。現(xiàn)實(shí)中也沒有發(fā)現(xiàn)“不仁不孝”的人被曹操提拔。表面看來(lái)，《舉賢勿拘品行令》對(duì)建安士人德才觀的影響是相互矛盾的，也談不上使得社會(huì)的倫理秩序崩塌。實(shí)際上，這個(gè)矛盾是不存在的，因?yàn)槲恼轮兴麚P(yáng)的概念和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際行為并不屬于相同范疇。具體的實(shí)踐行為不僅受行動(dòng)者個(gè)人的意志決定，其他的因素也至關(guān)重要。在傳統(tǒng)的儒家社會(huì)中，仁和孝是根深蒂固的，這個(gè)底線曹操不敢觸碰。因此不論是“至德”還是“不仁不孝”，它們?cè)诟拍钌鲜恰拔鹁衅沸小钡膬蓚€(gè)方面，在實(shí)際行動(dòng)中則只是一種宣傳口號(hào)，并不意味著確實(shí)執(zhí)行。同時(shí)，我們還能夠從中分析出的一點(diǎn)是，此時(shí)雖然沒有忽視道德，但道德的作用更加弱化，事實(shí)上“至德”之人之所以受用僅是作為道德楷模。如法正向劉備推薦汝南名士許靖。法正說(shuō)“天下有獲虛譽(yù)而無(wú)其實(shí)者，許靖是也。……宜加敬重，以眩遠(yuǎn)近，追昔燕王之待郭隗”[7]959-960，也表明了當(dāng)時(shí)這種有名無(wú)實(shí)的士人，不過(guò)是統(tǒng)治者擺放的花瓶。

因此，可以說(shuō)《舉賢勿拘品行令》對(duì)建安士人的德才觀造成了根本性的影響，造成了建安士人德性倫理的崩潰。士人的德才觀從建安前期和建安之前的重德輕才，到此時(shí)不僅演變成了重才輕德，甚至德的作用微乎其微。士人作為國(guó)家的精英階層，道德品質(zhì)尚且如此，那這個(gè)國(guó)家的命運(yùn)就可見一斑了。且不說(shuō)魏晉兩朝嬗代皆是權(quán)臣篡位，此時(shí)士人群體的風(fēng)氣相比于建安前期和之前更不可同日而語(yǔ)。呂思勉先生評(píng)價(jià)這時(shí)期的士人為“非鄉(xiāng)愿之徒，則茍合之士”[2]14。這里不妨再做個(gè)對(duì)比。其一是西晉開國(guó)功臣荀顗，據(jù)記載當(dāng)時(shí)“皇太子納妃，顗上言賈充女姿德淑茂，可以參選，以此獲譏于世”[8]1151-1152。賈氏則是后晉惠帝的皇后賈南風(fēng)，相貌丑陋，陰險(xiǎn)狡詐。荀顗做出如此違心之舉目的是為了討好當(dāng)時(shí)的權(quán)臣，即賈南風(fēng)的父親賈充。另一例則是晉武帝托孤重臣楊駿，據(jù)記載晉武帝“梓宮將殯，六宮出辭，而駿不下殿，以武賁百人自衛(wèi)。不恭之跡，自此而始”[8]1178。楊駿受晉武帝托孤之命，然而晉武帝剛?cè)ナ溃捅憩F(xiàn)出不恭之舉，甚至結(jié)黨營(yíng)私。西晉的八王之亂就是起始于楊駿與賈后的黨爭(zhēng)。荀顗出身于潁川荀氏，楊駿出身于弘農(nóng)楊氏，二人分別為開國(guó)托孤之臣，才能十分出眾，但道德水平卻不敢恭維，相比于他們的父祖荀彧和楊彪，簡(jiǎn)直是天壤之別。

《舉賢勿拘品行令》使得建安士人德才觀走向了另一個(gè)極端，也使得漢代以來(lái)所建立的儒家傳統(tǒng)士人德性崩潰。盡管曹魏建立之后，魏文帝和魏明帝皆有志于改變士人風(fēng)氣，矯正偏激的德才觀，但都英年早逝，未能實(shí)現(xiàn)。此后司馬氏專權(quán)，重才輕德的德才觀更有利于自家代魏自立，因此這種德才觀沒有改變，一直持續(xù)到了西晉初年。

六、德才觀嬗變的余音

建安時(shí)期曹操的三道“求賢令”使得儒家傳統(tǒng)的德性倫理在士人群體中崩潰，直接影響了魏晉時(shí)期士人的德才觀。與荀顗和楊駿這些積極從事政治生活的士人不同，一些遠(yuǎn)離政治生活的士人則表現(xiàn)出了另一種德才觀的價(jià)值取向。這種價(jià)值取向是曹魏正始元年(公元240年)至西晉永嘉六年(公元316年)之間，以“竹林七賢”為代表的士人。魏晉時(shí)期士人倫理觀的范圍甚廣，“竹林七賢”也只是建安時(shí)期士人德才觀嬗變的余音，這里只就德才觀的視角稍加論述。

有晉始自中朝，迄于江左，莫不崇飾華競(jìng)，祖述虛玄，擯闕里之典經(jīng)，習(xí)正始之余論，指禮法為流俗，目縱誕以清高，遂使憲章弛廢，名教頹毀，五胡乘間競(jìng)逐，二京繼踵以淪胥，運(yùn)極道消，可為長(zhǎng)嘆息者矣。[8]2346

在正始時(shí)期至?xí)x室南渡這段時(shí)期里，大多數(shù)的士人不再崇尚原先的儒家倫理，而是醉心于道家玄虛之學(xué)。在行為方面，他們也不拘泥于傳統(tǒng)的禮法，并且自命清高。如嵇康就提倡越名教、任自然，甚至公然非湯武、薄孔周。顧炎武甚至認(rèn)為“國(guó)亡于上，教淪于下。羌胡互僭，君臣屢易。非林下諸賢之咎而誰(shuí)咎哉！”[5]755將責(zé)任全部推給了以“竹林七賢”為代表的士人。實(shí)際上，將禮儀廢弛、倫理敗壞導(dǎo)致的五胡亂華、西晉滅亡的責(zé)任歸咎于這類士人是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

就德才觀的范疇來(lái)看，以“竹林七賢”為代表的士人未必是道德與禮法的破壞者。一方面，這些人占士人比例的極少部分，而且遠(yuǎn)離政治生活，根本沒有那么大的能力去影響整個(gè)士人和國(guó)家的社會(huì)風(fēng)氣；另一方面，從這些士人的言行中還能看到，他們是認(rèn)可德性的。比如阮籍，據(jù)記載“阮公鄰家婦有美色，當(dāng)壚沽酒。阮與王安豐常從婦飲酒，阮醉，便眠其婦側(cè)。夫始殊疑之，伺察，終無(wú)他意。”[9]721阮籍并沒有做出任何非禮和逾矩的行為，此舉可謂堪比柳下惠了。有人或許會(huì)說(shuō)與他人的妻子醉酒而眠，這個(gè)行為本身就有違禮法，但實(shí)際上這只能證明阮籍蔑視傳統(tǒng)名教的死板，不能證明阮籍傷風(fēng)敗德。再比如說(shuō)王戎。王戎與和嶠同時(shí)遭遇大喪，王戎身體消瘦，未按照禮法哀悼而和嶠則嚴(yán)格按照喪禮哭喪。如果嚴(yán)格按照名教禮法，王戎屬于大不孝，但實(shí)際上“和嶠雖備禮，神氣不損；王戎雖不備禮，而哀毀骨立”[9]16。王戎正是以死去盡孝道，只不過(guò)他認(rèn)為不必要遵循死板的禮法，即所謂論心不論跡。相較之下，王戎反而比那些矯揉造作的士人要好得多了。“魏晉風(fēng)流”士人并不是德性的敗壞者，相反他們也是注重德的，只不過(guò)崇尚自然和隨性，不拘泥于陳規(guī)。因此，顧炎武對(duì)“魏晉風(fēng)流”士人的批判顯得過(guò)重。

此外，以“竹林七賢”的士人之所以自命清高，實(shí)際上是不愿與建安時(shí)期后那些從事政治生活、重才輕德的小人同流合污。當(dāng)時(shí)出身名門的著名才辯之士鐘會(huì)拜訪嵇康，鐘會(huì)德行不好，陰險(xiǎn)狡詐，嵇康看不起鐘會(huì)這種小人，于是“不為之禮，而鍛不輟”[8]1373。嵇康并不理會(huì)鐘會(huì)，而是自己鍛鐵。可見，諸如嵇康、阮籍和王戎等士人在價(jià)值取向上并不認(rèn)可建安時(shí)期重才輕德的士人。然而由于建安時(shí)期三道“求賢令”，逐步使得此時(shí)從事政治生活的士人大多寡廉鮮恥，茍合鄉(xiāng)愿，因此他們選擇與這個(gè)群體劃清界限，遠(yuǎn)離政治生活。有意思的是，山濤原先作為“竹林七賢”的一員，最終選擇入仕為官甚至推薦嵇康也入仕，嵇康則公開寫了一篇《絕交書》表示與山濤絕交。實(shí)際上，從德才觀嬗變所形成的兩種價(jià)值取向所產(chǎn)生的效果來(lái)看，那些居廟堂之上而德行敗壞的人才是顧炎武所說(shuō)的“使天下無(wú)父無(wú)君而入于禽獸者也”[5]756。總之，以“竹林七賢”為代表的少數(shù)士人選擇遠(yuǎn)離政治生活，他們超脫世俗，不拘禮法但依然重視德性。

七、結(jié)語(yǔ)

上文以建安時(shí)期曹操頒布的三道“求賢令”為視角，梳理和分析了建安前后士人德才觀嬗變的邏輯發(fā)展過(guò)程，從中可以發(fā)現(xiàn)，建安士人德才觀的總體趨勢(shì)是德的地位不斷下降，才的地位不斷上升，最終從重德輕才轉(zhuǎn)變成為了重才輕德。對(duì)這一嬗變過(guò)程及其現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響進(jìn)行反思，我們可以獲得如下幾點(diǎn)有益啟示。

其一，從國(guó)家層面上來(lái)看，國(guó)家政策的倫理導(dǎo)向往往是社會(huì)風(fēng)氣變化的重要發(fā)起者和推動(dòng)者。建安時(shí)期，曹操作為東漢官方政府的代言人，其所頒布的三道“求賢令”在倫理導(dǎo)向上宣傳對(duì)德性的弱化和對(duì)才能的重視，極大程度上影響了士人對(duì)德性和才能的態(tài)度變化，從而引起和推動(dòng)德才觀的嬗變。因此，國(guó)家在選舉和考察制度的設(shè)定上要慎之又慎，必須以一種中道的態(tài)度權(quán)衡德才的關(guān)系。

其二，從社群層面上來(lái)看，社群之中的習(xí)慣和風(fēng)氣會(huì)隨著社群成員之間的交流而互相影響和滲透。尤其是建安時(shí)期的士人群體，他們是國(guó)家的精英，當(dāng)這個(gè)精英群體中充斥不正之風(fēng)時(shí)，對(duì)于國(guó)家的生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)就將是致命的威脅。而且現(xiàn)代社會(huì)由于網(wǎng)絡(luò)通信的發(fā)達(dá)，諸社群之間和社群中諸個(gè)體之間的交流速度、交流頻率和信息量可謂今非昔比，如若一個(gè)社會(huì)的精英品行不佳，其所造成的社會(huì)影響必然更為惡劣。因此，現(xiàn)代社會(huì)的精英階層無(wú)疑更需要保持良好的德行操守。這就需要在社群之中培養(yǎng)良好的德才觀。

其三，從個(gè)人層面上來(lái)看，個(gè)人本身的道德自覺性也是至關(guān)重要的。在建安時(shí)期，即使士人群體的德才觀嬗變?yōu)橹夭泡p德，士人總體的道德風(fēng)氣不高，但依然有諸如以荀彧、徐宣和陳群等為代表的士人恪守自己的道德底線，不畏強(qiáng)權(quán)，克己自律，獨(dú)善其身。他們之所以出淤泥而不染，就在于具備一個(gè)理性人應(yīng)有的道德自覺性。這種重德性的君子之風(fēng)也是值得當(dāng)代人借鑒和學(xué)習(xí)的。