收件方鄧女士不在家,快遞員“機(jī)智”地通過公司數(shù)據(jù)庫,找到了鄧女士的另一個常用的公司地址予以投遞,沒想到公司前臺還不巧拆開了這一快件,意外發(fā)現(xiàn)了鄧女士在外兼職的秘密。丟掉工作的鄧女士將快遞公司訴至法院。近日,北京市第三中級人民法院對此案二審后,認(rèn)定快遞公司的行為侵犯了鄧女士的隱私權(quán),判令其賠償鄧女士的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
據(jù)了解,鄧女士在某科技公司任職,業(yè)余時間則在某能源公司兼職,能源公司為鄧女士辦理社保卡時,通過某快遞公司郵寄了相關(guān)手續(xù),收件地址填寫為鄧女士提供的家庭住址。快遞公司在投遞時,發(fā)現(xiàn)鄧女士不在家中,在未經(jīng)聯(lián)系鄧女士的情況下,通過快遞公司的數(shù)據(jù)庫,調(diào)取了鄧女士經(jīng)常使用的另一地址,即某科技公司地址。快遞員將快件轉(zhuǎn)投至科技公司時,在未核實(shí)身份的情況下,信封被公司前臺拆開。由此,導(dǎo)致鄧女士在能源公司兼職一事被科技公司知曉,科技公司以鄧女士兼職違反規(guī)定為由,將其辭退。
事后,鄧女士以快遞公司侵犯其隱私權(quán)為由,訴至法院。一審法院審理后認(rèn)為,快遞公司并未侵犯鄧女士的隱私權(quán),判決駁回了鄧女士的訴訟請求。鄧女士不服一審判決,提起上訴。
北京市三中院終審后認(rèn)為,快遞公司未經(jīng)鄧女士同意,擅自修改其郵寄地址,致使鄧女士私密信息泄露,導(dǎo)致其失去工作的不利后果,某快遞公司對此存在過錯,構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。考慮到鄧女士收入由此減少等事實(shí),法院綜合案情后,終審判令快遞公司賠償鄧女士相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
(摘自《法治周末》)