“以退為進”式說理

錢士艷

近日筆者在進行情境任務型作文教學時，對學生作文中大量出現(xiàn)的自說自話或者站在道德制高點上的說教等說理現(xiàn)狀深有感觸。身為一線教師，我們該如何教會學生增強對話意識，注意交流的真誠，將說理真正說到讀者的心里？

比如前段時間我們寫作的這個作文題：戰(zhàn)爭中，一個村莊被炸毀。一個小女孩身上著了火，正哭喊著往前跑。一名持著相機的戰(zhàn)地記者正從這里經(jīng)過。面對眼前的情景，他有三種選擇：第一種，抓緊時間拍照，并立即離開給報社發(fā)照片;第二種，他拍下照片后，過去滅火;第三種，顧不上拍照，趕緊過去把小女孩身上的火撲滅。

有人就這三種選項讓小學生、中學生、大學生進行選擇。小學生都選擇第三種，因為被火燒多疼啊。中學生有選第三種的，也有選第二種的，選第二種的學生認為，拍下照片可以讓更多人看到戰(zhàn)爭的殘酷。大學生中有人為第一種行為辯護，認為職業(yè)素質(zhì)更重要，記者這一職業(yè)決定了他應該這樣做。

以上材料觸發(fā)了你怎樣的思考？請據(jù)此寫一篇文章。

這是一則情境任務型作文。材料由兩段構(gòu)成，第一段是創(chuàng)設一個情境，交代背景材料，提出問題。戰(zhàn)亂中，一個戰(zhàn)地記者，面對身處險境著火的小女孩應該怎么做，并且給出三種選擇。第二段材料展現(xiàn)特定人群的選擇。綜合來看，重心應在第二段，第二段是后續(xù)觀點生發(fā)的基礎(chǔ)，觀點的生成和支撐都不應離開第二段材料所規(guī)定的范疇。任務指令為“以上材料觸發(fā)了你怎樣的思考”，材料第二段中明確給了三個群體的具體取向，這便是審題立意的關(guān)鍵，所以，必須對三個群體和他們的三個取向進行思考、斟酌、權(quán)衡、比較，不可另起爐灶。

很多同學都能讀出材料的情境要求，也大都能站在小學生或中學生的角度，闡述自己對此事件的看法。出現(xiàn)比較多的立意有：1.強調(diào)職業(yè)素養(yǎng)，不能違背人性;2.人理性思維的提升不能以犧牲感性的良善為代價;3.在強調(diào)職業(yè)素質(zhì)的同時，保持人本初的善良;4.教育要保護人天性的善良;5.敬畏職業(yè)素養(yǎng)，更要敬畏生命;等等。但是問題在于，很多同學在說理的時候，往往要么拋開情境大談人性，要么直接指責大學生，或者簡單地將職業(yè)素質(zhì)完全否定。還有些同學站在中學生的角度，既批評小學生幼稚、目光短淺，又批評大學生冷血、毫無人性。

這樣的寫作，又何嘗不是一種冷血且缺乏理性？

在作文走向情境任務的今天，我們的寫作需要避免的，除了自說自話式寫作、強調(diào)學生的寫作要有對話意識之外，還要告訴學生的就是，寫作中要有讀者意識，尊重讀者的閱讀感受，恭敬、誠懇地表達與闡述。

一、“以退為進”說理思維舉隅

以退為進寫作，就是基于對話意識、讀者意識之上的一種嘗試。這樣的嘗試，古人早已為我們做出了極好的示范。我把其中最經(jīng)典的做法，歸結(jié)為以下兩點。

1.示之以弱、駁之以理

“讀之不落淚其人必不孝”的《陳情表》就給我們提供了“以退為進”范式之一：示之以弱、駁之以理。

面對晉武帝的“詔書切峻，責臣逋慢”，李密在“具以表聞，辭不就職”“欲茍順私情，則告訴不許”的困境里，再以表聞，仍以奉養(yǎng)祖母為由，來求得廟號為武的皇帝司馬炎“矜憫愚誠，聽臣微志”，聽起來像是個無法完成的任務。聰明練達的李密，開篇先是從父喪母嫁、年少多病、門衰祚薄、劉氏臥病等四個方面陳說自己的“夙遭閔兇”。此刻的李密，心里未必不清楚，此番“賣慘式”的陳情，也許無法從皇帝處博得同情;但是他仍然選擇以這樣的開篇來向皇帝陳說，其首要目的，我想應是“示弱”二字，示之以弱，求其耐心，接下來的陳情才有“陳”的空間和可能。其次要目的，我認為就是應對晉武帝“為何只有你能供養(yǎng)祖母”的質(zhì)問了——家中除了李密、再無一人可以供養(yǎng)祖母。這樣的鋪墊，就為文章第二段“臣以供養(yǎng)無主，辭不赴命”提供了有力支撐。接下來李密在后文中直接點明“臣少仕偽朝，歷職郎署，本圖宦達，不矜名節(jié)”來正面回應晉武帝對他是否是“矜名節(jié)”才拒不出仕的疑慮，并在“伏惟圣朝以孝治天下”這句話里暗示了一個意思——臣密盡孝即為盡忠，以此來回應晉武帝可能會有的第三個質(zhì)問——自古忠孝難兩全，為何不能舍孝就忠。李密的陳情，到此處似是已能勸服武帝答應他“辭不就職”的請求了。但是李密再次向皇帝言說了以下內(nèi)容：“臣密今年四十有四，祖母今年九十有六，是臣盡節(jié)于陛下之日長，而報養(yǎng)劉之日短也。”這番話語，將武帝可能會有的第四個質(zhì)問——盡孝和盡忠不能完全等同——堵在了喉中。

難怪晉武帝讀罷《陳情表》感嘆道：“士之有名，不虛然哉！”終準如所請。皇帝肯定了他的“士之有名”，而不是“士之至孝”，這樣的感嘆，怕是也帶著不得不準奏的無可奈何吧？李密的制勝秘訣，就在于他站到武帝的角度，提前推想出了武帝可能有的質(zhì)問與懷疑，然后將自己的應對一一巧妙地藏進所陳之情中，最終在這番與武帝的較量里完勝。

和一般的駁論文相比，這樣示之以弱、駁之以理的“以退為進”式說理，少了幾分咄咄逼人、冷嘲熱諷，多了幾分謙卑溫和、誠懇恭敬的友好對話，更適合當下的情境任務型作文的寫作要求。

2.致之以誠、獻之以策

和李密《陳情表》式“溫和的駁倒”相比，《燭之武退秦師》里的老燭的做法，顯得尤其技高一籌，我把這種“以退為進”說理稱之為：致之以誠、獻之以策。說明白點就是：我贊同你的想法，但不贊同你的做法，我為你獻上能達成你目的的更好做法。

公元前630年，秦晉大軍兵臨城下，鄭文公向鄭臣燭之武求助，面對燭之武“臣之壯也，猶不如人;今老矣，無能為也已”的推脫與牢騷，堂堂一國之君鄭伯果斷引咎自責，然后再以國家民族大義來堵住燭之武的退路（“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉”），終讓年紀已然不小的燭之武“夜縋而出”求見秦伯，給鄭國贏得了一線生機。鄭伯的退而自責與自省，為他打動并說服燭之武提供了前提和可能。此刻鄭伯的做法，我覺得和上文“示之以弱、駁之以理”的做法應屬一類。燭之武勸退秦穆公的說辭可就比他的國君高明多了！（難怪鄭伯搞不定退兵之事，只能放低身段求老燭出馬！）老燭面對強大的秦國之穆公的開場白——“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”深得其君上真?zhèn)鳎叭敉鲟嵍幸嬗诰乙詿﹫?zhí)事”的說辭也仿佛鄭文公附身。但是這樣的示弱，是無法讓虎狼之秦退去的，于是老燭拋出“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”，進一步引起秦伯的關(guān)注，接著老燭從秦國的利益出發(fā)，為秦伯分析了存鄭的好處與亡鄭的害處，最終以“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害”“闕秦以利晉，唯君圖之”的利害分析，成功地使得“秦伯說，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還”。

無獨有偶，仍是戰(zhàn)亂頻仍、名士縱橫的戰(zhàn)國時代，《觸龍說趙太后》的故事，讓我們看到了和燭之武一樣的智慧之光。觸龍“入而徐趨，至而自謝”“老臣病足，曾不能疾走”的一番“示弱”言行先瓦解了太后“老婦必唾其面”的昂揚斗志，接著以其為幼子“開后門”求官的做法引起太后“丈夫亦愛憐其少子乎？”的共鳴，再接下來，觸龍站在太后的角度，為太后提供了“父母之愛子，則為之計深遠”的正確做法——送長安君質(zhì)于齊！

縱橫捭闔的名士風流，時至今日，仍讓讀者擊節(jié)贊嘆、慕之仰之！

這樣的“以退為進”說理的智慧，運用到今天的作文，也一樣能起到讓人驚喜的效果。

二、“以退為進”說理在作文中的運用范例

前段時間的考試給了這樣一個作文材料：有人認為，當下已經(jīng)進入了讀圖時代，讀圖可以給生活帶來極大的便捷。也有人說，無論時代如何發(fā)展，讀文字都是必須的選擇。你認為，讀圖好，還是讀文字好？請寫一篇文章，發(fā)表你對此的看法。

有位同學巧妙運用了“以退為進”說理，并拿到了一類卷的分數(shù)。我們來看看她的作文片段：

逛貼吧時，你會看到樓主寫“我知道沒有圖你們是不會進來的”;刷微博你會看到“有圖有真相”;甚至是報紙雜志，也是圖文并茂，且圖片的份量越來越重……由此我們獲得愉悅。對比一下百年前《新青年》的版面，不難發(fā)現(xiàn)我們已進入一個讀圖時代。然而我們的“讀圖”卻往往是種偽“讀圖”。

一只青綠色的小樹蛙舉著片葉子擋雨的圖片曾經(jīng)火了好一陣，恰到好處的人性化讓我們大呼可愛。最后才知道這不過是刻意迎合受眾口味的擺拍作秀——以樹蛙的生命為代價。類似這樣的偽圖還有很多卻往往難辨真假，試想當人們通過讀這樣的圖而放松心情時，愉悅的究竟是誰？圖片以其直觀形象、生動有趣的特點而引人注目，確實不錯——當需求產(chǎn)生，市場就開始運作，泥沙俱下也就成了必然，這份虛假歡愉，你要嗎？

而即便圖片是真正的，我們也難逃偽讀圖的陷阱——這種讀該是極為膚淺的吧？沒有人會像研究《紅樓夢》、研究《蒙娜麗莎的微笑》一樣讀圖的。先不談圖片本身價值幾何，我們追捧它，往往是一圖方便快捷，二圖感官享受。方便快捷則節(jié)約時間，指尖一劃，無數(shù)斑斕的色塊就在眼前閃過，可以說是十分符合信息大爆炸時代人們的訴求了：比起文字不知快了多少——即便是電子書即便是一目十行，也是要帶腦子耗時間去讀的。感官享受就不必提了——讀文需想象、需體悟，讀圖則只需要坦然做一個被動的接收者，任俊男美女、風景萌寵充斥眼球。

這是件很可怕的事情。我們從這樣的虛假狂歡中享受無上歡愉，和這場狂歡的制造者實為一個愿打一個愿挨。一個收獲金錢利益，一個則使自己的精神平原荒瘠破落，在文學滋潤下的肥沃土壤會因此干裂失水，輕輕一搓，就化成泥沙隨風散去了。一味地沉溺于視覺的享受，會減少對文字的需求。長此以往，人與憑天性追求刺激的獸就同化了。這樣的人多了，就堆疊成了一個時代。

這幾段文字運用的說理方法，可以看作是“以退為進”說理的第一種“示之以弱、駁之以理”，列出熱愛讀圖者可能會提出的讀圖的優(yōu)點——方便快捷、感官愉悅——再一一駁倒之！這樣的寫法，讓文章張弛有度的同時，也顯出了較高的思維含量，同時還讓人更易接受，避免了咄咄逼人、簡單說教！

回到文章開頭的那個作文材料，“以退為進”說理也是大有可為的！

《戰(zhàn)火可停，星火不熄》一文里，針對“拍下照片可以讓更多人看到戰(zhàn)爭的殘酷”的說法，該作者如此批駁：化繁就簡地說，一條生命與一張照片，何者價值更大？結(jié)果顯而易見。更何況，在信息技術(shù)發(fā)達的當下，人們不缺這一幀膠卷去了解戰(zhàn)爭的殘酷！

《做人的“職業(yè)素質(zhì)”》一文里，針對“職業(yè)素質(zhì)更重要，記者這一職業(yè)決定了他應該這樣做”的說法，該作者寫道：拍照的記者原本想要通過照片讓人們意識到戰(zhàn)爭的殘酷，卻在殘酷面前，上演了愈加殘酷的人性。記者的職業(yè)素質(zhì)之一是記錄有意義有價值的內(nèi)容，以此喚醒人們內(nèi)心對真善美的向往。但只拍照不救人行為的最終結(jié)果，卻讓人性的冰冷完全遮去了照片可能帶來的對善的護持！

《勿忘職責、不負人性》一文里，針對“立刻救人、不必拍照”的說法，該作者寫道：顧不上拍照就去救人，固然這個小女孩能更早脫離苦海，可這樣的災難不只一處，受到傷害的小女孩也不止一個，那么目光所不能及之處，那些受苦的女孩也是否能等到一名戰(zhàn)地記者的援助？拍一張照片所需要的時間，可能會讓火中的小女孩再多受幾分鐘煎熬，可是如果這樣的煎熬并沒有以喪失生命為代價，卻可以換來更多生命的被救助，那么如果彼時我是那名戰(zhàn)地記者，我會以最快的速度拍照和救人，并向那個可憐的孩子致以誠懇的歉意！因為人要救，照片也要拍！

我們不難看出，《戰(zhàn)火可停，星火不熄》的說理采用的是“駁之以理”，《做人的“職業(yè)素質(zhì)”》《勿忘職責、不負人性》兩個片段的說理采用的是“獻之以策”。這樣的回應式的說理，才是真正將對話意識、讀者意識放進了心里也體現(xiàn)在了行文中，既避免了一廂情愿的自說自話，又避開了道德制高點式的指責說教。如此說理，更能讓讀者、聽者認同接受、心服口服！

情境任務型寫作最想強調(diào)的一點是，寫作不是自顧自的“自我表達”，而是一個“與人交流”的過程。從作文教學的實際需求出發(fā)，我們應該讓學生清晰認識到，作文就是對話，在對話中要學會“有話好好說”，希望這樣的“以退為進”說理思維，可以讓學生的作文多一些溫和的思辨，少一點冰冷的指責。

[作者通聯(lián)：江蘇前黃高級中學國際分校]