音象：詩(shī)在用文字歌唱

佘蜀強(qiáng)

用文字駕馭《雨巷》之美，真難！

《雨巷》不是用文字，而是用音樂(lè)寫成的。我相信，無(wú)論是大學(xué)教授，還是一線教師都會(huì)認(rèn)同我這個(gè)觀點(diǎn)。然而，作為《雨巷》藝術(shù)首要特征的“音樂(lè)性”，一走上講臺(tái)，就變得混沌不清、無(wú)法言表。詩(shī)人用音樂(lè)澆灌文字，感染我們，輕而易舉，因?yàn)樗嘈抛约旱奈淖?我們用文字分析音樂(lè)，傳遞給學(xué)生，難上加難，因?yàn)槲覀儾恢涝撝v些什么。這是一個(gè)堅(jiān)硬如墻的教學(xué)現(xiàn)實(shí)，似乎多年都不曾改變。

一、文本細(xì)讀

1.音象：詩(shī)歌解讀中常被冷落的概念

這里先介紹一個(gè)概念——音象。黑龍江大學(xué)韓偉認(rèn)為：“‘音象是對(duì)中國(guó)文學(xué)中聲音之象的泛稱，是指文學(xué)（詩(shī)歌）作品在音樂(lè)或格律的參與下形成的聲音效果，以及由聲音效果產(chǎn)生的形象體驗(yàn)。”蘇州鐵道師院徐于認(rèn)為：“詩(shī)歌的語(yǔ)言音象包括詞語(yǔ)的語(yǔ)音音象（聲、韻、調(diào)及其書寫形式）和詩(shī)律音象（體制、韻式和格律）。”

聲音是有形象的，這與我們慣常的思維大相徑庭。用適宜的教學(xué)手段讓學(xué)生體驗(yàn)這種形象以及相關(guān)藝術(shù)效果，是我們?cè)姼杞虒W(xué)應(yīng)有的內(nèi)容。目前，音象教學(xué)只有大致方向，缺乏方向下具體且明晰的內(nèi)容支撐。我認(rèn)為，一線詩(shī)歌教學(xué)不妨先從“五音（喉、舌、齒、牙、唇）”“四呼（開、齊、撮、合）”中厘定出具體的教學(xué)內(nèi)容。

“五音”（喉、舌、齒、牙、唇）側(cè)重從聲母發(fā)音部分考查聲音，特別是發(fā)聲的特點(diǎn)，“四呼”（開、齊、撮、合）側(cè)重從口形角度考查韻母發(fā)聲特點(diǎn)。了解發(fā)音部位以及口形特點(diǎn)，還僅僅停留于對(duì)聲音形式的把握范疇。事實(shí)上，每一種部位、口形產(chǎn)生出的聲音形象感是不同的。

一般來(lái)說(shuō)，“喉音”因發(fā)音部位較深隱，所以音調(diào)偏深沉，音長(zhǎng)最長(zhǎng)，并帶有一定的顆粒粗糙感以及明顯的擠壓感;“齒音”因發(fā)音部位較之“喉音”靠前，空間較小，所以音調(diào)偏淺尖，音長(zhǎng)較長(zhǎng);“舌音”較“齒音”發(fā)音部位進(jìn)一步靠前，音調(diào)較為洪亮，音長(zhǎng)次短;牙音發(fā)音部位在舌尖前，音調(diào)柔細(xì)，音長(zhǎng)居中;“唇音”因發(fā)音部位最前，口腔囤聚氣流，所以音調(diào)較淺浮，音長(zhǎng)最短。

清代樸隱子在《詩(shī)詞通韻》中這樣描述四呼：“開口呼”舒頰引喉，音疏以達(dá);“合口呼”聚唇開吻，音深以宏;“齊口呼”交牙戛齒，音窒以斂;“撮口呼”斂頤蹙唇，音奄而藏。

2.意象都是魔咒

分析《雨巷》，自然繞不開“雨巷”“丁香”“姑娘”這三個(gè)關(guān)鍵意象。

從音象角度來(lái)看，“雨巷”聲母組合為“喉齒音”（因“雨”屬于零聲母，一般歸“喉音”），韻母組合為“撮齊呼”。低沉且綿長(zhǎng)，窒斂而掩藏。“雨巷”有何特點(diǎn)？“悠長(zhǎng)”“寂寥”。文本中寫得明明白白。但這就是戴望舒想傳露的全部心緒？靜心再念念“雨巷”二字，除了“綿長(zhǎng)”，還應(yīng)有“狹仄（氣息斂窒）”“曲折（聲氣遮掩隱藏）”之感。詩(shī)人未用文字言明，自待音樂(lè)進(jìn)入讀者內(nèi)心，自感自明。當(dāng)然，“狹曲”之感還與詩(shī)境暗合。試想，若雨巷“寬廣”“筆直”，“姑娘”不是能一眼望到？如此，詩(shī)境便遜然不少。

再看“丁香”。聲母組合為“舌齒音”，韻母為“齊齊呼”。淺尖洪亮之中又不乏窒斂掩藏。基于音象，至少有如下三層分析：“丁香”花纖柔淺艷;詩(shī)人心中、口中迸發(fā)出這個(gè)意象時(shí)，多有“欣喜”之情;然而很快又有“遮掩難言”之意。“丁香”兩字可謂深蘊(yùn)情脈！正如戴望舒詩(shī)友戴杜衡在為其詩(shī)集《望舒草》寫序時(shí)說(shuō)：“望舒開始寫詩(shī)時(shí)，詩(shī)壇通行自我表現(xiàn)，坦白奔放，寫詩(shī)要直說(shuō)，而戴對(duì)此加以反叛，認(rèn)為詩(shī)是個(gè)吞吞吐吐的東西，重在暗示，其動(dòng)機(jī)在表現(xiàn)與隱藏之間。”

最后看“姑娘”。聲母組合為“喉舌音”，韻母為“合齊呼”。細(xì)細(xì)讀完后，仍有斂窒，還有深宏之感，基本上延承了“丁香”二字的音象特征。

所以，如果說(shuō)“雨巷”二字在“長(zhǎng)度”上為我們營(yíng)造出了一幅綿仄、曲幽自然背景的話，那么，“丁香”與“姑娘”又在“廣度”與“深度”上完成了對(duì)全詩(shī)主體情感的建構(gòu)。而這一切的成功，很大程度上歸功于詩(shī)人悄無(wú)聲息地將音律魔咒散播進(jìn)讀者內(nèi)心，并在我們的潛意識(shí)中生根發(fā)芽出一縷縷難言的藝術(shù)共鳴。

3.細(xì)節(jié)最難讀

第一個(gè)細(xì)節(jié)在文本開篇。“撐著油紙傘”。詩(shī)人開篇便將“我”隱藏得很深。為何要“撐著”，而非“打著”？“撐著（齒齒音，開開呼）”讀來(lái)淺尖疏達(dá)，一則表明“我”舉傘動(dòng)作之輕柔，二則似乎還在暗示傘柄細(xì)短，傘弧扁平;而“打著”雖在韻母上也是“開開呼”組合，但聲母變?yōu)椤吧帻X音”，較之“齒齒音（撐著）”，多了些洪亮之感，卻無(wú)法在音韻上與后文“油紙傘”諧拍。

“油紙傘”。“傘”為“油紙”（喉齒音，齊齊呼），深沉淺尖窒斂，既反映出“油紙”本身質(zhì)地之輕柔，與“撐著”形成音諧，也留給我們想象空間：“油紙”顏色繁多，詩(shī)人避而未談，讀者愿為其著染何色？既然聲音如此“深沉”，不妨著以朱紅或暗黃吧！柔小而單薄的朱紅（暗黃）傘面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，在狹仄的“雨巷”中，塞悶攏聚，與其說(shuō)在遮擋什么，不如說(shuō)在傾訴著什么。如此一來(lái)，“油紙傘”與“撐著”的輕柔形成齟齬隔閡。這又是一番別樣的審美意境！

第二個(gè)細(xì)節(jié)“我希望逢著”與“我希望飄著”。“逢”（唇音，開呼），“飄”（唇音，齊呼）。“唇音”淺浮;“開呼”疏達(dá)，“齊呼”窒斂。其一，無(wú)論如何，在“我”的希望之中，“丁香一樣的姑娘”總是飄忽不定。其二，兩處都是“希望”，詩(shī)人卻用音韻掩藏住了兩份不一樣的情緒。前處多少還有“憧憬的欣悅”;第二處，隨著“女郎”“走盡這雨巷”，“憧憬的欣悅”中披上了“陰郁”的色調(diào)。

當(dāng)然，“女郎”（舌舌音，撮開呼）較之“姑娘”（喉舌音，合齊呼），念起來(lái)少了一份“深沉”，多了一絲“洪亮”，更多了一番強(qiáng)烈對(duì)立——“撮”“開”，先是“奄藏”，后竟“疏達(dá)”！音象落差極為巨大。統(tǒng)觀整首詩(shī)，出現(xiàn)“女郎”一語(yǔ)的第五詩(shī)節(jié)是“我”距離“姑娘”最近之時(shí)。“最近”似乎代表著“我”復(fù)雜情緒博弈至高潮。此時(shí)的“我”是多么激動(dòng)，又是多么苦惱！為何？

一般認(rèn)為，《雨巷》是戴望舒書寫自我的文字。眾所周知，戴望舒天生憂郁。1928年，他愛上了好友施蟄存的妹妹施絳年，雖寓居施蟄存處，日日與絳年相見，卻羞于啟口，借詩(shī)表白，而絳年偏偏不應(yīng)，最后他只得以跳樓相挾，才得以讓對(duì)方勉強(qiáng)答應(yīng)。《雨巷》作于前一年，也即是1927年。可以說(shuō)，那時(shí)的戴望舒就在為自己的所愛受著折磨，雖然那時(shí)他可能并不熟識(shí)絳年。這便是一種性格。

詩(shī)中“我”見著“所愛”走近，既激動(dòng)欣悅，又苦惱！苦于“所愛”的易逝，也惱于自身本就憂郁不善表達(dá)的心性。這是多大的痛苦與矛盾啊！而這一切竟凝縮于“女郎”一詞中，讀來(lái)，讓人唏噓不已。

事實(shí)上，“撮呼”“開呼”如此富有落差的搭配在詩(shī)中還并未只此一處。

第一、七節(jié)“愁怨的”，第二節(jié)“在雨中哀怨”以及第六節(jié)“在雨的哀曲”均為“撮開呼（或開撮呼）”的韻母發(fā)音組合。

慣常分析，姑娘的“愁怨”，雨的“哀怨（哀曲）”就是詩(shī)人憂郁心性的詩(shī)化投射。這只分析對(duì)了一半。在“撮”“開”的強(qiáng)烈反差中，詩(shī)人是“矛盾”的：姑娘啊！愁怨的姑娘啊！你為何愁怨？可不可以不再愁怨？這些就不再是單純的“情緒投射”分析，而是自我的“糾結(jié)”與“掙扎”。

第三處細(xì)節(jié)，“到了頹圮的籬墻”。為何不是“頹敗的籬墻”？“圮”（唇音，齊呼），“敗”（唇音，開呼）。顯然，“敗（開呼）”發(fā)音疏達(dá)，如入平曠之地，沒有“圮（齊呼）”發(fā)音時(shí)窒斂帶來(lái)的緊壓狹細(xì)之感。“籬墻”二字也是“齊齊呼”，進(jìn)一步與“頹圮”完成了音合照應(yīng)。再聯(lián)系“雨巷”的發(fā)音，也有窒斂之感。所以，“我”之于“雨巷”，似乎“姑娘”之于“籬墻”，頗有《斷章》詩(shī)的運(yùn)思韻味。

統(tǒng)觀整首詩(shī)，還有不少“排比”或類似“排比”的句式。

“丁香一樣的顏色（齊齊齊齊開開開呼），丁香一樣的芬芳（齊齊齊齊開開開呼），丁香一樣的憂愁（齊齊齊齊開開開呼）”“像我一樣（齊合齊齊呼），像我一樣地（齊合齊齊開呼）”“像夢(mèng)一般的（齊開齊開開呼），像夢(mèng)一般的凄婉迷茫（齊開齊開開齊合齊開呼）”“消了她的顏色（齊開開開開開呼），散了她的芬芳（齊開開開開開呼）”“太息般的眼光（開齊開開齊合呼），丁香般的惆悵（開齊開開齊合呼）”。

僅從韻母組合看，一些詞語(yǔ)“顏色”“芬芳”“憂愁”雖詞意各異，但發(fā)音上卻有相似。同時(shí)，大量“齊”“開”呼的運(yùn)用，讓整首詩(shī)在“疏達(dá)”“窒斂”的音象中，完成了詩(shī)氣的跌揚(yáng)與流轉(zhuǎn)，形成了一種說(shuō)不清言不明的矛盾詩(shī)境。

所以，我一次次努力地讀著《雨巷》，越讀越發(fā)現(xiàn)，在每個(gè)被音樂(lè)浸透的文字骨縫中，除了“寂寥”“凄婉”“迷茫”之外，都是“矛盾”而“焦灼”的詩(shī)者魂靈。

二、教學(xué)思考

教學(xué)概念需要用概念周圓與支撐，深化與延展。“音樂(lè)性”就是眾多文本賞析與解讀中不可回避的概念之一。然而很多時(shí)候，這個(gè)概念僅僅停留于概念，缺乏更多概念的周圓與支撐，深化與延展。因而，一碰到“音樂(lè)性”，我們要么一語(yǔ)帶過(guò)，讓其成為文本分析時(shí)孤零零的套語(yǔ)慣詞;要么僅僅停留于“輕重緩急”分析上，錯(cuò)失了文本深處那一片片絢爛的景致。

“音象”也僅僅只是一個(gè)概念。“五呼四音”是周圓與支撐，深化與延展“音象”的一個(gè)概念，因而，在今后教學(xué)解讀與實(shí)踐中，我們還可以開掘出更多概念去豐厚“音象”，進(jìn)而不再讓“音樂(lè)性”成為文本解讀、教學(xué)實(shí)踐的一副空殼。

分析至此，借助“五呼四音”，我們不僅能走進(jìn)《雨巷》，還能重溫《再別康橋》，乃至《荷塘月色》《故都的秋》。只不過(guò)，我們更習(xí)慣聽詩(shī)歌用文字歌唱。

[作者通聯(lián)：四川樂(lè)至中學(xué)]