“十四五”時期“卡脖子”技術的破解：識別框架、戰略轉向與突破路徑

陳勁 陽鎮 朱子欽

摘? ?要：“卡脖子”技術問題是我國應對全面技術封鎖與遏制必須解決的問題之一，是“十四五”時期邁向創新型國家前列面臨的重大現實問題。“卡脖子”技術不同于一般性的關鍵核心技術，其涉及產業鏈、供應鏈的安全性，兼具技術性、公共性、社會性與安全性等多維特征。破解“卡脖子”技術問題需要基于全新的識別框架、戰略視野與突破路徑。在構建識別甄選“卡脖子”技術的“金字塔”模型的基礎上，提出以“底線開放思維+全面自主創新內生能力”的平衡戰略新視野實現“卡脖子”技術突破的戰略引領，實現核心自主可控與對外開放的動態平衡。“十四五”時期破解“卡脖子”技術問題，需要在制度層面以新型舉國體制推動整合式創新范式建構，在產業創新生態層面著重深化兩個融合重構開放式創新體系，并在微觀企業層面著重建設面向“卡脖子”技術聯合攻關的“央企+民企”分類主導的創新共同體。

關鍵詞：“卡脖子”技術;全面自主創新;雙循環戰略

中圖分類號：F124.3? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）12-0005-11

《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》提出，要“堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐”。“十四五”時期是我國推動創新發展的重大戰略機遇期和邁向世界科技強國前列的關鍵開局期。在新時代全新的發展戰略導向與新發展格局引領下，科技創新戰略的重要性與緊迫性得以彰顯，成為我國實現經濟高質量發展和產業結構轉型升級的驅動器與加速器。

黨的十八大以來，我國全社會研發支出快速增長，由2016年的1.55萬億元上升到2019年的2.17萬億元，占GDP的比重達2.19%。世界知識產權組織發布的《2020全球創新指數報告》顯示，中國創新指數位居世界第14位，在專利、商標、工業品外觀設計申請量和創意產品出口等重要指標上均名列前茅。在區域創新體系建設方面，我國區域創新體系建設取得了突破性進展，包括京津冀、長三角、珠三角等重點城市群的區域協同創新體系進一步優化，區域之間創新的協同效應以及對經濟發展的帶動效應進一步增強。盡管我國的基礎創新投入與創新產出快速增加，取得了一系列的重大科技創新成就，但科技創新過程中關鍵核心技術的自主創新能力依然有待增強。在中美關系不確定性增強的大背景下，依賴于技術引進、技術聯合開發與技術吸收的傳統技術創新模式難以為繼，部分關鍵產業如信息通信、新材料、工業核心零部件等產業領域的自主創新能力嚴重受制于人，成為我國邁向世界科技強國的關鍵阻礙因素[1]。從整體上看，我國原創性、基礎研究投入力度仍然不足，基礎研究與應用研究的整體協同度不夠，關鍵產業、大型企業的核心技術創新能力亟待進一步提升，部分關鍵產業的技術對外依存度過高。在當前逆全球化加劇背景下，技術創新的“卡脖子”問題成為科技治理體系制度設計必須直面的問題[2]。

近年來，如何突破關鍵核心技術的“卡脖子”問題，避免國家的重要戰略性新興產業與微觀企業在參與國際市場競爭中利益嚴重受損，成為政策層面關注的重要現實問題。從現有的研究來看，目前學術界對于“卡脖子”技術的內涵界定、識別機理還缺乏系統性研究，甚至出現關鍵核心技術與“卡脖子”技術的嚴重混淆，由此導致對“卡脖子”問題的歸因判定失誤，進而對解決關鍵核心技術“卡脖子”問題的關鍵主體缺乏基本共識。此外，對于政府與市場力量在破解“卡脖子”技術中的功能定位、主要模式、內在作用機制也缺乏系統性研究。為此，本文區分了“卡脖子”技術與關鍵核心技術的系統性差異，構建了“卡脖子”技術識別甄選的“金字塔”模型，探討了解決“卡脖子”技術的全新戰略導向，進而從制度優化、產業生態與創新主體三重視角提出了“卡脖子”技術的突破路徑。

一、“卡脖子”技術的概念內涵與識別模型

目前，學術界對于“卡脖子”技術的界定尚未達成一致，既有的研究主要從兩種視角定義技術的“卡脖子”問題或者“卡脖子”技術。一種視角是從關鍵核心技術的技術視角出發，關鍵核心技術被定義為需要通過長期高投入的研究開發且具備關鍵性與獨特性的技術體系，而“卡脖子”技術必須具備關鍵核心技術的共性特征，它對于整個產業發展的技術瓶頸突破具有關鍵意義。“卡脖子”技術不只是單一某項技術，而是一系列關鍵核心技術的“技術體系”或者“技術簇”，其中基礎工藝、核心元部件、系統構架與機器設備都歸屬于這一體系范疇[3]。“卡脖子”技術之所以能夠被競爭對手所利用，是因為關鍵核心技術本身存在較高的對外依存度，基礎工藝、關鍵材料與設備以及技術路線高度依賴于其他企業的供給、其他產業環節的支持或其他國家的出口。企業或者產業在發展過程中，由于技術依存度或對外依存度過高，關鍵核心技術依然受制于人，便形成了制約一國產業或企業創新發展的“卡脖子”技術。以高端芯片為例，芯片的研發創新過程是基礎研究能力與應用開發能力的高度互嵌，需要產學研融通結合，高端芯片的開發與創新過程既需要基礎研究，包括數學、物理、化學等多基礎學科的綜合知識基礎，又需要IC設計、晶圓制造、封裝和測試過程中的多工序協同，以及基于基礎理論的研發創新與基于工藝創新的應用開發創新的雙元創新能力，如此方能實現高端芯片的研發生產與創新迭代。“卡脖子”技術屬于核心技術受制于人的范疇，包括短期受制于人與長期導向下未來布局受制于人兩種主要類型。另一種視角是從國家經濟戰略與科技戰略視角界定“卡脖子”技術，認為“卡脖子”技術不只是關鍵核心技術范疇，更是決定一國科技發展戰略與創新能力的關鍵技術，其關鍵的特征在于具備戰略性，對保障國家經濟安全與科技壟斷地位具有突出的作用，兼具技術屬性與國家安全屬性，是一國參與國際經濟競爭過程中兼具經濟性、安全性與技術性的“耳目”[4]。

本文認為，不論是從關鍵核心技術視角還是國家經濟與科技戰略視角定義“卡脖子”技術，都存在一定的局限性。一方面，基于關鍵核心技術視角定義“卡脖子”技術只能符合關鍵核心技術的充分而非必要條件，“卡脖子”技術符合關鍵核心技術的一般性特征，但是“卡脖子”技術的研究開發與應用周期更長，至少在短期難以通過集體攻關突破或尋找替代方案，且“卡脖子”技術的壟斷性更強。因此，“卡脖子”技術很容易被技術供給方或者關鍵零部件提供方壓制，較關鍵核心技術而言更具技術威脅性質。另一方面，“卡脖子”技術又具備國家戰略性特征，能被稱為“卡脖子”技術的關鍵核心技術必定與國家參與國際經濟與科技競爭的相關產業鏈與供應鏈緊密相關，影響到一國嵌入全球價值鏈、產業鏈、創新鏈與供應鏈的國家戰略性價值，這一戰略性價值不僅包括經濟價值，而且包括一國參與國際競爭的政治意識形態、科技話語權以及國際經濟地位等綜合戰略價值。

基于上述分析，本文綜合上述兩種視角，主要從技術差距與技術安全的視角定義“卡脖子”技術。一方面，就技術安全而言，“卡脖子”技術是被其他競爭對手占據關鍵性的技術要素，能夠威脅產業技術安全;且“卡脖子”技術對于保障國家的技術安全以及實現產業技術的整體安全性具有關鍵性作用;另一方面，就技術差距而言，早期技術差距理論將技術作為第三種生產要素，認為技術差距是國際貿易的直接原因，部分發達國家甚至將技術差距作為衡量國際競爭相對地位與戰略安全的重要指標。“卡脖子”技術必定是在國家間科技實力（基礎研究與應用開發實力）、產業間發展程度（產業發展早期或成熟期）與企業間創新能力強弱等多重維度下存在系列差距，尤其是從技術的視角來看，關鍵核心技術存在難以模仿，需要長時間的高強度投入方能突破的技術領域。因此，“卡脖子”技術是指，關鍵核心技術長期與其他國家存在較大技術差距，且技術差距難以在短期內被縮小，技術供給方的壟斷程度高，依賴國際貿易的跨國、跨鏈、跨企合作難以實現技術轉移。在國際貿易中，一旦被實行進出口貿易封鎖，該類核心技術便成為影響一國產業發展與企業創新生態系統的“卡脖子”技術。

基于此，本文進一步從技術差距、技術本身的關鍵程度、產業安全性以及在國家間創新鏈與價值鏈之間的戰略性等多重維度界定“卡脖子”技術的核心特征，即是否與主要發達國家競爭體存在較大的技術差距、是否是產業發展中的關鍵核心技術、是否滿足產業安全性（是否存在寡頭壟斷）、是否在全球創新鏈與價值鏈中占據關鍵核心位置以及是否是國家創新發展戰略中的關鍵性技術要素等多維判斷準則。根據是否依次滿足以上判斷準則，本文建立了“卡脖子”技術的識別篩選框架（見圖1，下頁）。

基于“卡脖子”技術的“金字塔”識別模型，依次滿足上述標準的則符合“卡脖子”的技術范圍。這里進一步基于“金字塔”模型的判斷標準，構建了“卡脖子”技術的評估指標體系（見表1，下頁）。

二、“十四五”時期面向“卡脖子”技術的戰略新視野：“底線開放思維+全面自主創新”的雙元動態平衡

近年來，習近平總書記多次就底線思維進行系統論述，使底線思維上升為推進國家治理體系與治理能力現代化的重要思維認知。其中，底線思維的涵蓋領域既包括國家核心利益與國家安全的底線，又包括政治建設、經濟建設、法治建設、社會與環境治理、黨的建設等諸多領域。黨的十九大報告在保障和改善民生問題上使用了“堅守底線”，在加強社會保障體系建設上強調要“兜底線”。實質上，底線思維意味著“防微慮遠，趨利避害，一定要牢牢把握發展的主動權”的科學認知，也是一種“從最壞處著眼，做最充分的準備，朝好的方向努力，爭取最好的結果”的基礎認知和工作方法[5]。新時代運用底線思維以及提高底線思維應用能力是全面推動治國理政的全方位和全過程創新的治理智慧，需要將其貫穿于政治、經濟、科技、文化、社會生態、外交、黨的建設等各個治理領域[6]。

“卡脖子”技術不同于一般的關鍵核心技術，其具有國家安全與公共外部性。“卡脖子”技術的追趕與競爭過程不僅涉及市場主體的單一經濟競爭，而且涉及整個產業鏈的安全性以及國家科技安全與民生社會穩定，相較于一般的關鍵核心技術，其社會屬性與國家公共安全屬性更強[7]。根據工業和信息化部的數據，我國在高檔數控系統、芯片、高檔液壓件和密封件等技術領域長期依賴進口，對外依存度高達80%以上，且長期以來對外依存度居高不下，一些涉及國家經濟安全與價值鏈關鍵地位的核心技術甚至被發達國家列入限制對我國出口的清單，這些關鍵核心技術成為制約我國產業轉型升級、邁向高質量發展的“卡脖子”技術。在具備國家安全與公共社會屬性的前提下，底線思維成為破解“卡脖子”技術的重要思維理念，體現為底線思維在面向“卡脖子”技術攻關與治理領域中的政治底線、法律底線和安全底線。

具體而言，政治底線體現為事關國家發展道路、立場和方向的重大原則性問題。就面向“卡脖子”技術的科技攻關與科技治理體系而言，依然需要堅持以人民為中心的底線要求，以為了人民、服務人民、對人民負責的政治態度推進面向“卡脖子”技術的科技攻關與科技治理體系建設和制度優化，解決“卡脖子”技術所引發的一系列社會民生問題。法律底線意味著面向“卡脖子”技術的科技創新攻關與治理體系建設依然需要堅守依法治國的基本方略，健全制度環境尤其是法律法規體系，加強“卡脖子”技術聯合科技攻關戰略謀劃和創新人才激勵的前瞻性制度布局，優化產業共性技術與新型研發機構的知識產權保護制度體系，基于安全底線思維完善關鍵核心技術的常態化評估預警機制和監控網絡，進而有效評估與識別涉及重大國家經濟安全、科技安全與政治安全的“卡脖子”技術。在逆全球化與后疫情時代，需進一步強化“安全暢通”的全新戰略理念，建立健全涉及重大危機如技術封鎖與經濟打壓等發生后的科研攻關等方面的指揮與保障體系，提高產業鏈、供應鏈化解系統性風險的能力，提升產業鏈、供應鏈與價值鏈乃至產品鏈的安全性與暢通性[8]。在全球新一輪工業革命深入演化背景下，需高度重視數字信息與智能技術對科技攻關指揮與保障體系的數字化賦能效應，不斷提升應對嵌入全球價值鏈以及外向型開放式創新過程中的科技安全風險的預測、識別、響應與處理能力，確保我國各類市場主體參與國際市場競爭過程中的科技安全。

更為關鍵的是，“卡脖子”技術在一國產業發展和全球價值鏈中的地位十分重要。面向“卡脖子”技術領域的技術創新戰略必須基于全新的內生自主能力建設的戰略視野，推動微觀企業的自主創新能力建設。一般性核心技術可以通過技術引進、技術學習、消化吸收等多種手段實現技術的“非對稱趕超”。長期以來，在全面深化改革與對外開放的過程中，我國企業在出口導向型的開放型經濟制度安排下，一味地通過以市場換技術而非技術驅動市場版圖的擴張模式試圖實現技術突破，結果導致本土企業關鍵核心技術的自主創新能力嚴重缺失，主要體現在如下方面：在全面對外開放的過程中，外循環主導下基于外資引進的開放戰略導致相當一部分的外資企業利用中國的龐大市場實現了技術的反哺效應，占據了國內眾多高端價值鏈、創新鏈中的核心環節，擠壓了本土企業技術創新能力培育與提升所需要的市場空間[9]。長期依賴外向型開放式創新體系下的跨國“開放式”技術創新聯盟、研發國際化等技術創新戰略，引致內循環體系下的內生式自主創新能力缺失，制約了我國在戰略性新興產業與面向科技強國建設的未來產業的關鍵技術、關鍵設備、關鍵零部件以及核心材料與工藝等方面的自主創新能力提升。因此，破解“卡脖子”技術的關鍵創新戰略抉擇是將全面自主創新戰略擺在各類創新戰略視野全局中的核心位置。全面自主創新戰略的實施依然需要從政府與市場主體兩個層面予以雙輪驅動[10]，尤其是“卡脖子”問題的攻克離不開完備的基礎研究能力。就政府層面而言，全面自主創新戰略引領主要體現為政府對基礎研究的重視與投入。2018年中國的基礎研究投入經費首次突破千億元，但是其總額仍然只占R&D費用的5.5%，遠低于歐美發達國家尤其是美國基礎研究經費占R&D經費的比重。為此，一方面，在基礎研究領域，政府需持續扮演“國家隊”的主力軍作用，保障“卡脖子”技術的基礎研究知識和關鍵共性技術供給，通過制定一系列面向本土創新機構、創新群體的“強基計劃”，強化基礎研究知識的“國家隊”建設，以面向各類產業的“卡脖子”技術聯合攻關的國家創新中心、科學中心、國家重點實驗室與國家新型研發機構為產業共性知識供給主體，支持“卡脖子”技術的基礎研究與共性應用技術供給，并構建有效激勵和促進各類所有制企業實施全面自主創新的外部制度環境。另一方面，微觀市場主體要擺脫過去技術能力外生培養與建構式的創新戰略，堅持在參與市場競爭尤其是國際市場競爭的過程中平衡關鍵核心技術自主可控（自主性）與全球價值鏈嵌入程度（開放性）的動態平衡，以全新的平衡式自主創新戰略而非單一基于開放環境下的非對稱創新趕超戰略來培育內生式創新能力。

三、“十四五”時期面向“卡脖子”技術的突破路徑

基于創新驅動與創新引領戰略使我國邁向世界科技強國前列，將成為未來較長一段時期的重要戰略轉向，而“十四五”時期是我國從科技創新大國邁向世界科技創新強國前列的關鍵機遇期與戰略抉擇期。在百年未有之大變局以及“雙循環”新發展格局的雙重背景下，“十四五”時期破解“卡脖子”技術需要以“宏觀戰略—中觀產業—微觀企業”的系統性框架，基于全新的戰略視野引領，構建新的產業創新生態與企業技術創新路線圖，加速實現顛覆性技術創新與漸進式技術創新的平衡，并從科技體制機制、科技產業發展生態、微觀創新主體三方面著力。

（一）制度優化：以新型舉國體制推動整合式創新范式建構

從制度經濟學的視角來看，制度環境是引導經濟社會主體的經濟性與社會性行為的重要因素。改革開放40多年來，我國與發達國家顯著的差異因素在于制度環境的一致性。在探索社會主義市場經濟以及推動我國創新驅動發展過程中，不管是政府還是市場主體都面臨著較大的不確定性，這就需要發揮集中力量辦大事的社會主義制度優勢，降低頻繁的制度變革與經濟轉型過程中的不確定性[11]。在漸進式的改革過程中，在我國科技發展從科技弱國走向科技大國最終走向科技強國的發展道路上，顯著的制度優勢無疑是社會主義制度優勢[12]。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》提出，要“加快建設創新型國家，強化國家戰略科技力量，構建社會主義市場經濟條件下關鍵核心技術攻關新型舉國體制”。實質上，舉國體制最早是在新中國成立后我國體育競技領域的術語，這一術語于20世紀50年代提出，但是其正式概念在20世紀80年代后才逐步明確，它是指在國家層面與社會層面上形成目標一致、結構合理、管理有序、效率優先、利益兼顧的競技體育組織的新型管理體制[13]。也有學者從國家利益的視角，認為舉國體制是充分以國家最高利益或者主導性利益為目標，基于全國資源的集中配置實現統一管理的新型國家體制[14]。實質上，舉國體制的核心是充分發揮社會主義集中力量辦大事的制度優勢，基于國家能力與國家目標充分調動、配置、優化各領域的經濟性與社會性資源，最終實現既定的國家戰略目標的管理結構與治理體制。新中國成立初期的一系列重大科技成就，如“兩彈一星”的巨大成功，均與基于社會主義集中力量辦大事的舉國體制存在直接聯系。近十年來我國探月工程與高鐵產業的持續性技術創新，亦展現了舉國體制的突出核心技術攻關優勢。從國際科技發展歷史進程來看，舉國體制的管理框架同樣廣泛存在于發達國家的重大科技項目的攻關過程之中。

當前，面對國內國際形勢的深刻變化，傳統舉國體制在新的時代背景、新的政府與市場關系、新的科技競爭格局下需逐步實現向新型舉國體制的變遷。第一，新的時代背景體現為當前我國正面臨百年未有之大變局，中國特色社會主義邁入新時代。在新時代下，新的發展矛盾、新的發展方式以及新的創新驅動發展戰略要求傳統舉國體制下的科技攻關體制向新型舉國體制下的新的戰略目標、新的治理結構與管理體制轉型。尤其是面對關鍵核心技術自主可控與自主創新能力的突破問題，需要構建新型舉國體制，將我國有限的經濟社會資源面向關系國家安全與國計民生的重要產業的關鍵核心技術突破與“卡脖子”技術突破等領域進行充分優化配置，不斷創新體制機制及重大科技專項項目的治理，以重大戰略性創新工程為抓手，以新型研發機構（國家實驗室、國家科技創新中心）為組織載體，引入市場競爭機制，以新型舉國體制調動各級政府、全社會、全行業與微觀市場組織集中攻關，突破關鍵核心技術受制于人以及“卡脖子”問題，以新的體制機制實現新型舉國體制下各類創新主體的激活效應，實現重大原創性科技成果從0到1的不斷涌現，為當前供應鏈、產業鏈與創新鏈的安全性、引領性、協同性、顛覆性與原創性提供制度支撐與機制支持。第二，黨的十八大以來新的政府與市場關系主要體現為市場在資源配置中起決定性作用，以及更好地發揮政府作用。“有為政府與有效市場”成為新型舉國體制運轉的突出要求，即需要兼顧市場的決定性作用與更好發揮政府作用。這意味著在基于新型舉國體制開展重大科技項目、進行關鍵核心技術和“卡脖子”技術聯合攻關的過程中，既要發揮市場在資源配置中的決定性作用，通過切實尊重與激發市場各類創新主體（各類企業）的技術創新活力與潛能，優化制度環境與營商環境，尤其是加強面向顛覆性技術創新的知識產權保護制度建設，又要通過功能性產業政策逐步實現對創新環境的系統性優化，實現政策資源與市場主體創新能力的系統性整合。同時，“卡脖子”技術的技術復雜度高、市場研發周期長、不確定性程度大，這就需要政府利用“有形的手”引導各類經濟性與社會性資源開展跨部門、跨團隊、跨領域、跨學科的聯合攻關與合作，出臺相關政策（財政政策、產業政策等）引導各類創新主體、各類知識團隊與各類創新研究中心開展特定國家戰略目標下的“卡脖子”技術的聯合協同攻關，實現創新資源、創新鏈條與產業鏈條的系統有效整合。第三，當前科技競爭格局從傳統的工業經濟時代邁向“數智”時代，數字化與智能化成為“數智”時代的突出技術變革。在新一輪科技革命背景下，由于數字智能技術具有高度的滲透性，科學研究與應用開發的邊界日益模糊，新興領域的顛覆性技術創新與基礎研究領域的理論創新之間的融合程度進一步強化，基礎研究、應用開發與技術商業化的時空距離進一步縮短，科技成果轉化的商業化鏈條也更加動態便捷。因此，在新一輪技術革命深入演化背景下，需要高度重視數字智能技術的數字化賦能效應，并以數字化、智能化與網絡化的新型數字治理體系為新型舉國體制下的科技項目治理提供賦能基礎。

（二）產業生態：以深化雙循環下的兩個融合重構“開放式創新”

在高度全球化競爭的知識經濟時代，傳統企業的封閉式創新難以適應外部高度動態與復雜的競爭環境要求。開放式創新是企業以提升技術創新能力為目標，通過對組織內外部的知識要素與創新資源進行有目的的治理，從而實現企業研發到商業化的一系列過程，最終實現企業創新模式的創新[15-16]。開放式創新理論吸收、整合與發展了用戶創新、合作創新、吸收能力、創新網絡等理念，是開放經濟與動態競爭環境下的一種全新的創新范式。從開放式創新的主要類型來看，存在兩種主導模式：一種是內向型開放式創新模式。內向型開放式創新是企業在明確的創新目標導向下，通過持續識別、系統篩選與構建自身的外部創新網絡和創新生態系統，實現基于特定目標的知識識別、知識引進、知識利用的一系列活動。內向型開放式創新通過用戶參與創新、與供應商合作創新、購買外部知識產權、獲取外部技術許可證、構建產學研合作網絡、眾包、戰略聯盟等多樣化企業間創新方式來實現[17]。既有研究表明，內向型開放式創新能夠促進本土企業構建自主式的創新網絡，基于創新資源的互補效應開展組織間學習，最終實現企業內生自主創新能力提升。另一種是外向型開放式創新模式。外向型開放式創新則過于注重企業內研發項目的外部化，以及將內部冗余的創新成果快速商業化，快速實現經濟收益，如通過授權許可、開源合作、技術外部轉讓等方式將公司未能完成或中止的研發項目進行外部化、商業化[18]。從這個意義上講，外向型開放式創新本質上是為了提升企業的經濟價值創造能力，其提升企業自主創新過程中的學習能力與吸收再創新能力的效果則相對有限。內向型開放式創新范式下企業創新過程更加側重內部既定創新目標下的外部創新合作，而不會陷入外向型創新模式下創新資源與創新主動權受制于人等創新陷阱。

當前，國際國內競爭格局的系統性變化加快。在此情境下，我國提出要構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，這順應了新時代國內基礎條件和國際競爭環境深刻變化的全新時代背景。改革開放以來，尤其是加入WTO以來，我國技術鏈、產業鏈與創新鏈嵌入全球價值鏈、創新鏈的進程不斷加快，以市場換技術的對外開放紅利為我國較長時期的經濟中高速增長提供了巨大的制度紅利，使我國步入了工業化的中后期階段[19]。但是，外向型體制下我國關鍵核心技術在出口導向方面產生的一系列諸如關鍵零部件依賴進口、核心技術缺失、產業鏈與供應鏈安全性低、產業現代化水平低等問題日益凸顯。在國際需求萎縮與貿易摩擦加劇背景下，逐步由外循環主導轉向以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，就成為必然選擇。在雙循環新發展格局下，突破關鍵核心技術嚴重受制于人的“卡脖子”問題，需要改變長期以來的外源式資源獲取型與外部化的外向型開放式創新模式，基于內循環主導下的內生型開放式創新模式，提高產業層面的自主創新能力，改變過去過度注重出口效應與低成本主導下的技術引進模式導致的我國創新鏈與價值鏈長期處于全球價值鏈中低端環節的不利局面[20]。在新的國際形勢下，產業鏈動態擴展應以滿足國內需要為出發點和落腳點，在產業發展過程中要逐步形成以內循環為主導、外循環為支撐的內生型開放式創新模式，構建內生型的開放式產業創新生態系統。突破“卡脖子”技術問題需要構建以內循環為主體的國內創新鏈、產業鏈與價值鏈，推進“三鏈”融合，加快突破關鍵核心技術以及制約產業轉型升級中的“卡脖子”技術，最終形成真正意義上的內生性自主創新能力。具體而言，要在內循環主導的產業創新生態系統中，大力發展新型研發機構，有效組織國家工程基礎研究院、國家科技創新中心、國家實驗室、國家工業技術研究院等新型研發機構，加快科技創新體系與協同創新能力建設，集中聯合解決以工業技術能力的提升和產業技術安全的實現為戰略目標的“卡脖子”技術問題。

（三）創新主體：深化建設面向“卡脖子”技術的“央企+民企”分類主導的創新共同體

不論是在計劃經濟時期，還是社會主義市場經濟時期，中央企業都是政府有效參與經濟建設與治理的重要組織載體，是新時代推動國家治理體系與治理能力現代化的重要微觀主體[21-22]。與發達國家相比，中國特色社會主義市場經濟制度的一個突出特點是中央企業、國有企業在整個市場組織中占有較大比重、居于特殊地位，在許多戰略性行業以及關系國計民生的重要產業中扮演著龍頭企業的重要角色。中央企業作為有效參與科技治理的微觀主體，主要體現在中央企業既是具有經濟屬性的市場組織，又是兼具社會公共屬性、承擔社會責任的“社會公器”。就經濟屬性而言，一些中央企業在市場邏輯的驅動下需要承擔社會主義市場經濟建設中的經濟趕超使命，以微觀企業層面的高質量發展實現創新引領，帶動相關產業乃至整個宏觀創新體系的高質量發展。就社會公共屬性而言，主要體現為在特殊的國際形勢、特定的歷史階段與特定的公共戰略導向下，中央企業需要承擔契合國家戰略性、安全性、民生性的重要產業發展的重大公共創新使命與社會責任[23-24]。

目前，對于中央企業與國有企業的技術創新效率仍然存在爭議，主要體現為央企創新“有效論”與“無效論”兩種論斷[25-26]。前一種觀點認為，中央企業與國有企業創新的原動力缺失。主要原因包括：中央企業由國家投資設立，企業家精神嚴重不足;中央企業往往居于關系國計民生的重要自然壟斷性行業，在缺乏充分競爭的條件下，外部競爭性動力天然缺失;公司治理層面的委托代理鏈條過長，尤其是央企高管的業績考核創新激勵機制缺乏足夠的市場基因，導致其缺乏創新的戰略眼光與可持續創新動力。后一種觀點則認為，中央企業比一般性的民營企業更具創新的資源基礎，具有集中力量辦大事的優勢，能夠承擔長周期的探索性創新，尤其是對于具有較大國家安全戰略意義的關鍵性國家競爭產業（如國防產業、關系國家安全的戰略性產業），需要中央企業承擔公共創新的內生使命，比如在我國高鐵、大飛機、航天航空、核工業等具有重要國家戰略意義的產業技術中，中央企業具有一般民營企業不具備的聚集創新資源的優勢，以及人才優勢和組織優勢，能夠集中力量實現重大創新突破。我們贊同后一種觀點。

產業共性技術具有典型的公共產品與公共技術特征，理應成為國家公共使命主導下國有企業公共創新的重要方向。基礎性共用性技術創新的狀況決定了國家整體的產業技術水平和技術創新的未來前景[27]，培育世界一流企業需要以一流國有企業的共性技術創新能力作為產業共性技術創新與顛覆性技術涌現的底層支撐。當前制約我國信息產業發展的芯片技術作為產業發展的共性技術，需要以中央企業作為共性技術研發與應用創新的主力軍，發揮獨特的資源集聚優勢與基于使命驅動的創新范式進行集體攻關突破。同時，在當前處于百年未有之大變局的時代背景下，就“卡脖子”技術突破與科技治理體系建設而言，依然需要中央企業基于特殊的使命定位承擔關鍵性、戰略性、基礎性的共性技術研究，并承擔起優化科技創新生態系統等科技治理意義上的社會責任。

與此同時，面向“卡脖子”技術的突破也離不開民營企業。民營企業獨特的企業家精神在面向顛覆性技術創新時具備獨特的組織優勢與動態能力優勢。2016年國務院印發的《“十三五”國家科技創新規劃》對顛覆性技術進行了長遠布局，提出了發展引領產業變革的顛覆性技術的五大重點方向，即以移動互聯、量子信息、人工智能為核心構成的新一代數字信息技術，以增材制造、物聯網裝備、智能機器人為核心構成的智能裝備技術，以基因編輯、干細胞、合成生物、再生醫學為核心構成的新一代生命科學技術，以氫能、燃料電池為核心構成的新一代能源技術以及以納米、碳基新材料、石墨烯為核心構成的新材料技術。要在五大引領未來產業發展的重點方向上，加速顛覆性技術創新，并高度重視民營企業中的“獨角獸”的重要作用，發揮民營企業在面向未來產業的顛覆性核心技術創新過程中的主導作用，基于市場導向型的創新創業企業家精神來驅動未來產業的技術迭代升級。在圍繞“卡脖子”技術的聯合攻關體系中，應以混合所有制改革為契機深入支持民企廣泛參與央企、重點高校與科研院所等牽頭的關鍵核心技術聯合攻關項目[28]。在部分具備商業化前景的關鍵領域，大力實施軍民融合戰略，以項目制的形式推動形成軍工央企主導、民營企業參與等融通創新的新模式[29]，組建面向“國有企業+大中小民營企業”的創新聯合體，形成面向“卡脖子”技術的強協同與弱耦合的創新生態圈，最終實現國有企業和民營企業之間的產業鏈、創新鏈、價值鏈的分工協作體系，建構面向多類創新主體、創新要素與創新機制協同耦合的創新共同體。

參考文獻

[1]張杰.中國關鍵核心技術創新的機制體制障礙與改革突破方向[J].南通大學學報（社會科學版），2020（4）：108-116.

[2]梁正，李代天.科技創新政策與中國產業發展40年：基于演化創新系統分析框架的若干典型產業研究[J].科學學與科學技術管理，2018（9）：21-35.

[3]李紅建.創新：瞄準“卡脖子”技術[N].學習時報，2020-03-04（004）.

[4]夏清華，樂毅.“卡脖子”技術究竟屬于基礎研究還是應用研究？[J].科技中國，2020（10）：15-19.

[5]習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[6]張榮軍，岳紅玲.底線思維的理論邏輯和實踐運用[J].重慶社會科學，2020（8）：53-60.

[7]楊思瑩.政府推動關鍵核心技術創新：理論基礎與實踐方案[J].經濟學家，2020（9）：85-94.

[8]金碚.安全暢通：中國經濟的戰略取向[J].南京社會科學，2020（6）：1-8.

[9]張杰，金岳.我國擴大內需的政策演進、戰略價值與改革突破口[J].改革，2020（9）：15-26.

[10]莊芹芹，于瀟宇.創新管理研究：引進、本土化及再創新[J].改革，2019（12）：44-55.

[11]DROEGE S， JOHNSON N B. Broken rules and constrained confusion： toward a theory of Meso-institutions[J].Management and Organization Review， 2007（1）： 81-104.

[12]陳勁.科技創新：中國未來30年強國之路[M].北京：中國大百科全書出版社，2020.

[13]鮑明曉，李元偉.轉變我國競技體育發展方式的對策研究[J].北京體育大學學報，2014（1）：9-23.

[14]曾憲奎.我國構建關鍵核心技術攻關新型舉國體制研究[J].湖北社會科學，2020（3）：26-33.

[15]CHESBROUGH H W. Open innovation： the new imperative for creating and profiting from technology[M]. Boston： Harvard Business School Press， 2003.

[16]CHESBROUGH H， CROWTHER A K. Beyond high-tech：early adopters of open innovation in other industries[J]. R&D Management， 2006， 36（3）： 229-236.

[17]VAN DE VRANDE V， DE JONG J P J， VANHAVERBEKE W， et al. Open innovation in SMEs： trends， motives and management challenges[J]. Technovation， 2009， 29 （6）：423-437

[18]張振剛，李云健，陳志明.雙向開放式創新與企業競爭優勢的關系[J].管理學報，2014（8）：1184-1190.

[19]黃群慧.“新常態”、工業化后期與工業增長新動力[J].中國工業經濟，2014（10）：5-19.

[20]沈坤榮，趙倩.以雙循環新發展格局推動“十四五”時期經濟高質量發展[J].經濟縱橫，2020（10）：18-25.

[21]黃速建，余菁.國有企業的性質、目標與社會責任[J].中國工業經濟，2006（2）：68-76.

[22]陽鎮，尹西明，陳勁.國家治理現代化背景下企業社會責任實踐創新——兼論突發性重大公共危機治理的企業社會責任實踐范式[J].科技進步與對策，2020（9）：1-10.

[23]陳勁，李佳雪.公共創新：財富創造與創新治理[J].創新科技，2020（10）：1-9.

[24]肖紅軍，陽鎮.多重制度邏輯下共益企業的成長：制度融合與響應戰略[J].當代經濟科學，2019（3）：1-12.

[25]金碚.論國有企業改革再定位[J].中國工業經濟，2010（4）：5-13.

[26]趙慶.國有企業真是低效嗎？——基于區域創新溢出效應的視角[J].科學學與科學技術管理，2017（3）：107-116.

[27]劇錦文.改革開放40年國有企業所有權改革探索及其成效[J].改革，2018（6）：38-48.

[28]盛毅.新一輪國有企業混合所有制改革的內涵與特定任務[J].改革，2020（2）：125-137.

[29]陳勁，陽銀娟，劉暢.面向2035年的中國科技創新范式探索：融通創新[J].中國科技論壇，2020（10）：7-10.

[30]陳勁，朱子欽.關鍵核心技術“卡脖子”問題突破路徑研究[J].創新科技，2020（7）：1-8.