中西方商品經濟發展路徑的比較及選擇
——兼論中西方經濟學之區別及其根源

馮彥明

中國歷史上商業發展很早，還是世界上最早使用貨幣的國家之一，期間不乏高度繁榮的發展時期，但中國并沒有發展出西方式的資本主義、產生西方式的工業革命。在國際政治經濟形勢出現新動蕩，中國特色社會主義建設進入新時代，中華民族偉大復興綻露新曙光之際，仍然有人在思想上存在著一些錯誤的認識，迷戀西方的物質文明，盲信西方的自由平等。那么，如何認識中西方歷史上走過的路？中國未來的路該如何走？中國特色社會主義該如何定義商品經濟？本文試圖結合這些問題，從對比的角度，挖掘和分析中西方（主要是中國和西歐）商品經濟發展的不同路徑及其深層原因，說明商品經濟的兩面性及其管理的必要性，進而提出當代中國經濟發展之路，為實現包括中國在內的各國經濟的可持續發展提供借鑒。

一、歷史上中西方商品經濟發展的路徑比較

商品交換是社會經濟發展到一定階段的產物，而商品經濟作為一種為交換而生產的經濟形態，更是商業發展到一定程度后形成的一種經濟形式。從歷史上看，中國實行了一種看似矛盾實則必然的經濟形式：商品交換出現很早但商品經濟形成很晚、個人（家庭）間的商品交換非常偶然但社會總的商品交換規模很大、官府幾乎都是非生產性消費但同時又對商品經濟的發展進行限制。這一自然經濟與商業貿易并存的特點成為中國有別于西方純粹商業化的獨特的經濟發展之路。

1.歷史上中國的經濟發展路徑

中國很早就形成了統一的國家，在商朝時已經擁有了很大的疆域。雖然在之后的各個時期由于諸侯割據或其他原因，疆域面積時大時小，但穩定而統一的政治一直未變。特別是秦朝時統一了文字、度量衡和貨幣，更大大便利了交換。政治的相對穩定和國家管理的相對統一，在為經濟發展提供良好的環境的同時，也為國家加強對經濟的干預和貫徹統治者的思想打下了基礎。中國商品經濟的產生和發展就帶有這種明顯的中國特色。

根據記載和考證，中國歷史上的商業大體上分為三類：一類是鹽鐵和奢侈品交易。這類商品交易從產品的生產、運輸到交易、消費都主要被官府所控制，特別是奢侈品，主要供官府和小部分富家消費，不會形成占主導地位的商品經濟形態。第二類是手工業品交易。交易的手工業品既有供民間生活和生產所需的普通用品，也有供官府享受和軍隊所需的專用物資。雖然這類交易的規模比較大，但除部分被官營外，大部分是分散和零星交易，不足以形成獨立的占主導地位的經濟形態。第三類是農副產品交易。這應該是規模最大、涉及面最廣、與民眾生產和生活相關度最高的商品交易，但這類交易的主要目的是調劑余缺，為買而賣，不同于商品經濟形態中的為賣而買、賤買貴賣。由此可以看出，在中國歷史上，雖然出現商品交換很早，但除官有、官營、官控的小部分商品生產和交換外，與社會生產密切相關的大部分商品生產和交換仍然處于偶然階段，并沒有、也不會形成嚴格意義上的商品經濟。

從社會經濟活動的主體及特點來看。中國封建社會有兩個基本的經濟單位，這就是地主和農民。一家一戶的農民把農業與手工業緊密地結合起來，“以耕助織”的生產形式一直延續；地主階級雖然從農民那里剝削產品，但剝削來的產品也主要是用于自身消費，對外出售和交換的部分所占比例不大，而且出售和交換也不以財富積累為目的。這就在自給自足的自然經濟和個人偶然但集體必然的商品貿易之間形成了一種平衡。在大多數情況下，農戶出售和交換商品是為買而賣，即為了需要（滿足消費）而不得不出售自己的產品。甚至農戶發展手工業的原因也是如此：因為需要鐵制農具、木制家具、棉織衣服，所以在農忙之余學會了鐵匠、木匠、紡紗織布做衣服等。當然，在這些商品交換中，也有一類是為了獲利而出售的，如食鹽，但這是由官方壟斷的，并不會對自然經濟產生沖擊。由此，由于農民數量多，是市場的主體，因而無論何種商品交換，都不足以對自然經濟產生致命性沖擊。即使是手工業生產者，雖然其已經帶有商品生產的成分，但在整個社會大環境下，他們的主要目的也是解決基本的生活，獲取利潤的動機并不強烈。此外，中國封建社會的一個重要組織就是官府及其附屬機構，如軍隊、監獄等。從社會生產過程來看，這幾乎是一個純消費的群體，同時又是利用國家政權收取租稅、盤剝農民的群體。但實際上，他們搜刮、盤剝來的財富除部分用于軍隊外，大部分也用于消費。雖然有官營的工商業，其規模相對來說也比較大，但他們相對獨立，既沒有成為占絕對比重的經濟成分，也不會對占絕對地位的小農經濟產生沖擊。

有人認為，中國歷史上商品經濟不發達，或者說沒有發展起來，成為占主導地位的經濟形態，其主要原因在于國家的抑制。其實，“抑制”一詞并不準確，“限制”規范”可能比較恰當。從現實來看，中國一直沒有發展出西方式的商品經濟和資本主義，確實與歷代統治者所采取的限制和規范措施密不可分。不過，對商品交換的限制和規范并不是從來就有的，而是社會經濟發展到一定階段、社會問題積累到一定程度、人們的認識進步到一定水平的產物。在中國歷史上，早期的統治者并不歧視商業，而且還采取措施支持商業發展。如一批治國大夫都出身于商賈大戶，并在執政時制定了一系列有利于商業發展的措施。

現實中真正開始限制商業發展并提出相關的規范政策是戰國時期的李悝，但這也不能說是其一時興起，更不能簡單認為這是錯誤的決策。實際上，由于當時商業過度繁榮，大部分財富集中在少數富商和貴族手里，而其他行業發展極度蕭條，再加上諸侯紛爭，為了實現國富民強，作為魏文侯和魏武侯宰相的李悝才率先提出“盡地力之教”，認為田地的收成和為此付出的勞動成正比，“治田勤謹則畝益三斗，不勤則損亦如之”。不僅如此，李悝看到商人賤買貴賣農民的余糧，遇到災荒之年糧價上漲，豐收之年糧價下跌，雖然谷賤則傷農，但谷貴則對士民工商也不利，于是提出實行“平糴法”，這樣不管豐年還是歉收之年都能保持糧價平穩，既保護了農民利益，調動了農民生產的積極性，也兼顧了士民工商的利益。由此可見，李悝的觀點和政策重點不在抑制商業，而是規范商業發展。

真正從理論上闡述規范商業發展的是戰國末期的荀子。荀子不僅充分肯定了商業在不同地區和不同消費者之間的溝通有無的作用，而且提出了管理商業的具體方法。他指出，要“使賓旅安而貨財通”，反對“茍關市之征以難其事”，要“關市幾而不征，質律禁止而不偏”，即要監督和管理各類商品的價格，不使投機商販有機可乘，對囤積居奇，哄抬物價，以致影響整個國家的經濟生活正常運轉者，要給予懲罰。

荀子作為大思想家、教育家，其思想的影響是巨大而深遠的，為歷朝歷代所接受，從此中國形成了限制和規范商業發展的思想和一系列政策措施，如西漢時期對工商業限制的“算緡”“告緡”，北魏至唐朝的“均田制”，唐以后官營手工業的大規模發展與壟斷，元朝對工商業的掠奪，明朝壟斷礦山經營和限制民間海外貿易，清朝“海禁”等。

正是由于官府的一系列措施，在規范商業發展的同時也限制了貧富分化的程度和速度，也因此把資本主義經濟消滅在了萌芽狀態。中國歷史上雖有土地兼并和剝奪，但不僅沒有出現西方的“羊吃人”運動，也沒有發生侵外、特別是以掠奪農奴和財富為目的的侵略，更沒有出現過“殖民”運動，因此，既未形成由土地集中造成的資本主義的大土地經營者資本家和大量的脫離了土地的所謂“自由民”，也沒有形成大量外來的奴隸充當苦力，土生土長的自耕農和佃農始終是土地的主要經營者。

2.歷史上西方的經濟發展路徑

與中國的發展道路不同，雖然西方國家也曾經歷過自然經濟階段，但這一階段持續時間很短，西方國家走出的是一條自發而野蠻的純粹商業化之路。這條道路在理論上從最初對所謂的“經濟”實則是家庭財富增加的探索開始，到最后成為各種各樣的探討國家、公司、個人（家庭）如何發財的“經濟學說”，在現實中則是從家庭（莊園）如何管理和實現物質財富增加開始，其間雖然也經歷了初期的重農貶商，但物質利益的驅動使之很快發展到商業至上（重商主義）的國家主義。雖然隨著重農學派的出現和商品經濟形態的確立，新興的資產階級“剽竊”東方文化，標榜個人自由、市場競爭和平等博愛，但實際上他們無不利用“國家”的“合法”干預和支持，對內圈地掠奪，對外侵略擴張，其目的也都是增加資產階級的財富。

公元14 世紀，西歐各國商品經濟活躍，誘發了封建貴族對商品交換媒介—金銀—的渴求。對金錢和利潤的追求成為商業活動的原動力，這種商業沖動有別于滿足基本需求的互通有無的簡單交換，商業出現革命性的變化，這帶動歐洲社會經濟生活方式的巨變。

商業發展是西方近代民族國家興起的重要原因。在自給自足的莊園經濟占統治地位時，以其為基礎的歐洲分封制度是穩固的，但在城市和工商業發展造成莊園經濟解體后，封建割據分裂狀態就成為社會經濟發展的障礙了。市場秩序的建立和維護、生命財產的安全保障是貿易順利進行的重要保證，這種保障一般由政治單位提供，因此而支出的費用是貿易成本的重要組成部分。由于貿易規模不斷擴大，貿易范圍超過了傳統社會中基本的政治經濟組織—莊園的管轄范圍。貿易的發展要求政治單位在更大的地區規定、保護和實施所有權。商人的活動要求提供更大范圍的保護，國王和貴族面對巨額的商業利益，也意識到更大規模的組織可以獲得更多的收入。由此，傳統的政治單位面臨著抉擇：或者是將他們各自分割的特權擴大到相鄰的莊園，和其他莊園聯合行使這一權利，打破封閉的莊園對市場的分割；或者是放棄他們傳統的政治特權，拱手讓給其他競爭者。無論哪一種選擇，都意味著不斷發展的貿易使市場聯合成一個整體，分割的特權越來越需要改進，市場希望成立區域性和全國性的政治單位，實現規模優化。在這種不可避免的戰爭、陰謀和動蕩中，各國國王與城市結成同盟，削弱封建主的實力，消除分裂，實現政治、經濟、軍事的集中統一，陸續建立起中央集權的近代民族國家。

商業發展是圈地運動爆發的直接原因。為了實現追求財富的目標，新興的商業資本家利用國家政權“合法”地改變著社會的生產關系。在自然經濟條件下，要達到市場的深度開拓就必須使千千萬萬的小生產者都變成仰求于市場的消費者，小生產者必須與生產資料分離。為了完成這個根本性轉變，同時也為了實現資本的原始積累，西方的資本主義發展是以血與火的剝奪方式實現的。近代農業制度變革最早從荷蘭開始，但真正的農業制度革命發生在英國：不論是把圈起來的地變為牧場還是耕地，都意味著把中世紀農民分散耕種的小塊土地集中起來，形成大片土地。土地的所有權重新被界定，原先按照習慣法世襲擁有份地的佃農徹底喪失了對土地的支配權，而地主實際上成為這些大地產的主人。英國的圈地運動意味著資本主義從其產生開始就是建立在血腥的剝奪基礎上的。

發展商業，攫取物質財富，也是西方國家對外擴張和新航路開辟的根本原因。早在公元前6 世紀—公元1 世紀中葉的古羅馬共和時期，羅馬人就實行對外擴張，逐漸形成了橫跨歐亞非的強大國家。對外擴張發展使羅馬商業十分發達，各種奢侈品源源不斷從各地輸入，軍事征服使貴族獲得大量土地和大批奴隸。公元前3 世紀以后，使用奴隸的莊園普遍建立起來，并不斷排擠小農經濟。農民破產后淪為農業雇工，或轉為手工業，大部分則成為城市游民。公元1—2 世紀羅馬帝國奴隸制達到鼎盛，2世紀以后羅馬對外擴張達到極限，奴隸來源逐漸枯竭，奴隸制莊園開始難以為繼。14 世紀之后，西歐國家商品貨幣關系的發展誘發的封建貴族對貴金屬的渴求成為西歐國家開辟新航路的原始動因，新航路的開辟不僅標志著西歐國家對外擴張達到新的高潮，更預示著商業成為戰爭的主要原因。在重商主義的影響下，人們普遍認為世界財富的總量是既定的，國際市場是有限的，貿易就是常年的戰爭，誰在貿易中占據壟斷地位，誰就可以充當戰爭與和平的裁判者。

二、中西方商品經濟路徑的基礎比較

中國和西歐國家都曾經對發展商品經濟出現過異議，所不同的是，中國的異議轉化為了政策，為歷朝歷代所采用，成為限制和規范商品經濟發展的理論依據，而西歐的異議則是曇花一現，很快被商品經濟的大潮所淹沒，化為由“血和骯臟的東西”組成的洪流中曾經有過的一股青煙，西歐國家很快走上了發展商品經濟之路，并成就了從大英帝國到超級美國三百余年的輝煌。

1.不同的思想基礎

中國很早就建立了統一的、人口眾多且疆域廣闊的國家，并基于國家管理而形成了獨特的圣人學說——儒道思想。雖然在其后的社會發展演變和朝代變更過程中，統治者“為我所用”地對這些思想進行取舍和修正，但以其為基礎形成的中國傳統文化及其精髓一直未變。

在儒家看來，人生的目的不為利，國家的目的也不為利。《大學》上講，人生的過程在學習（修道），人生的目的在“止于至善”，而要達到“至善”，就要誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。“道得眾則得國，失眾則失國。是故君子先慎乎德，有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用。德者本也，財者末也。外本內末，爭民施奪，是故財聚則民散，財散則民聚。”“長國家而務財用者，必自小人矣。彼為善之，小人之使為國家，災害并至，雖有善者，亦無如之何矣。此謂國家不以利為利，以義為利也。”這是中國文化與西方文化之根本區別，是中國“經世濟民”的經濟學與西方“家庭理財”的經濟學之根本區別，也是決定中國發展道路與西方發展道路之不同的根源。

從現實來看，中國社會各生產主體踐行著“知足常樂”和“君子愛財，取之有道”的思想準則。如中國最早的商業資本家范蠡因“欠受尊名，……乃歸相印”而棄官經商，“貴出如糞土，賤取如珠玉”，堅持薄利多銷，“侯時轉物，逐什一之利”。孔子的門徒子貢“好廢舉，與時轉貨貲”，一生都和商業分不開。司馬遷在《史記》中為子貢列傳，“結駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國君無不分庭與之抗禮”。

與中國文化倡導的觀念大相徑庭，西歐國家崇尚的是重商主義文化，踐行的是物質至上和唯利是圖的哲學觀念。重商主義最初是作為國家政策出現的，隨著資本主義進一步發展和社會實踐的需要，一些人試圖從理論上進行分析和闡述，從而形成了重商主義學說。重商主義認為，金銀也即貨幣是財富的主要或唯一形態，國家一切經濟活動的目的都是為了獲取金銀。財富的源泉有兩個：一是金銀礦的開采；二是發展對外貿易。由于開采金銀礦有條件限制，沒有金銀礦的國家或地區無法以開礦方式獲取財富，因此，獲取財富的最主要方式是發展對外貿易。通過對外貿易的方式，一國可以迅速地積累起越來越多的財富。

2.不同的制度基礎

應該說，大多數國家都是在自然經濟的基礎上發展商品經濟的。不過，自然經濟在各國的制度基礎不同，由此也決定了發展商品經濟的方式不同。中國是從“公天下”轉向“家天下”后的自然經濟，其經濟發展特別是商品交換自然而然受到了“家”的控制和干預；而西方則是從“公天下”轉向了“私天下”的自然經濟，其經濟發展特別是商品交換由分散的個體莊園決定，而莊園內嚴格的等級區分決定了財富增值成為其唯一目的，其所謂的“經濟思想”自然就不比中國的“天下觀”，而成為家庭的財富觀，其所從事的經濟活動自然就失去了“義”的約束，而成為“利”的奴隸。

中國很早就是大一統的國家。這種“大一統”的顯著特點被稱為“家天下”，也就是說，在從原始的公有制向私有制過渡的過程中，中國是從“公天下”轉變成了“家天下”，帝王把國家政權據為己有，把國家財產當成了一家私產，世代相襲。到了西周時期，進一步提出了“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的口號，把天下的土地、臣民都當成君王一家的私產。這種“家天下”一直延續，即使到了封建社會也沒有改變。在這樣一種制度下，雖然有君臣、上下的等級之分，特別是有的統治者把奴隸或農奴看成“會說話的工具”，但總體來看，所謂“水能載舟亦能覆舟”“魚兒離不開水”，統治者把自己比作舟船和魚，把百姓比作水，反映出統治者與被統治者之間相互依存的必然。由此所決定，中國的思想家都是以“人”為基礎、以國家（治國）為目標，因此，中國的經濟學是關于“經世濟民”的學說。

與此相對應的是，西歐國家在從原始的公有制向私有制過渡的過程中，形成了按氏族或部落劃分而成的一個個獨立的單位—莊園。從公元5 世紀（476 年）西羅馬帝國滅亡到15 世紀（1500 年）的1000 年間，是西歐封建社會形成、發展和繁榮的時期，史稱“中世紀”。西歐封建制度就是在羅馬帝國的廢墟上建立起來的。在奴隸社會內部開始產生封建的生產關系，由于日耳曼人對羅馬的征服而加速發展起來。大約經歷了400 年的時間，到公元9—10 世紀，最終形成了以封建莊園為典型形態的西歐封建制度。在一個國家里，雖然皇帝、國王、公爵等為最高領主，其他大貴族以向其宣誓效忠來換取封地——采邑，從而成為最高領主的附庸——附屬領主，但這些附屬領主各自不僅可以擁有從屬于自己的附庸和封土內的土地所有權，而且在王權衰落后又逐步取得了王權在地方的權力并將其轉化為同封土一并世襲的私人權利，其中包括行政、司法、稅收、鑄幣等權力。如此便構成了西歐完整的封建等級體系。這樣一個等級體系可以包括多個層次，如柏拉圖的理想國由三個自由民階層組成，最高等級是執政的哲學家，中間等級是戰士，最低等級是農民、手工業者和商人。但在柏拉圖的理想國中，不僅奴隸不屬于上述三個等級，即奴隸不是國家的公民，只是會說話的工具，而且第三個等級的農民、手工業者和商人也沒有思考和參與政治的能力，只能專門從事經濟活動，為其他階級提供生活資料。

由此可以看出，歐洲的莊園不僅是一個經濟實體，也是一個政治實體，而作為這樣一個無論從人口還是從地理范圍來講都是非常小的實體單位，再加上其界限分明的階層劃分，政治的合理性“毋庸置疑”，莊園主的地位無人可撼，精神需求也只是莊園主自己的事情，莊園的基本問題就只有產出——物質產出了。因為奴隸也好，農奴也罷，都是以“會說話的工具”而存在的，他們“沒有”精神需求，唯有“磚瓦精神”。因此，西方的“經濟（學）”源于家庭（莊園），施于家庭（莊園），專于物產。到了凱恩斯時期，雖然出現了“國家”，因而出現了國家管理的需要，但由于路徑依賴，他們仍然是用家庭（莊園）管理的微觀眼光和視角來看國家、看宏觀。正是由此所決定，西歐的思想家以莊園（資本家）為基礎、以領主（資本家階層）發家致富為目標。他們對國家的關心是出于利用國家服務自己的目的，而不同于中國“有國才有家”的理念。因此，西方的經濟學是關于資本家物質“財富增長”的學說。

3.不同的生產關系

中國在封建社會實行的是家天下。既然天下一家，就應不分彼此，也就不需要通過等價交換來互通有無。事實上，在最高統治者與地主、地主與農民之間存在的是進貢與接貢、交租與收租的關系，而非商品交換關系。但是，由于有消費的不足，特別是一些剛性消費品如食鹽等，這就出現了為買而賣的商品交易。而且，與西歐封建莊園不同，中國封建莊園主要是地主式經濟，而不是領主式經濟。中國地主的土地所有權與政治統治權相分離，沒有西歐領主在莊園內的行政、司法等特權，中國莊園多搞代役租，佃戶和租戶也沒有西歐那樣強的人身依附關系。這種相對自由的身份使偶然的商品交換成為可能。同時，由于家庭農業同家庭手工業、飼養業結合形成的獨立的生產和消費單位，一個農奴家庭一年之中要從事與生活需要相關的各項生產活動，如種植、飼養、采桑、紡織、縫衣甚至打制農具。這種農工結合、自給自足的經濟形式的特點使得除生活必需的食鹽、醫藥等物品需要通過交換獲得外，其他幾乎完全可以自給自足。由于有著千千萬萬個這樣的家庭，也就有著規模龐大的交換需求，這就形成了個人偶然且數量有限與社會必然且規模龐大的商品交換。

西歐實行的是私天下，基本的經濟單位和主體是莊園，國家只是由數量眾多且彼此獨立的莊園主通過契約組成的聯盟。各莊園內部等級分明，如《查理大帝莊園敕令》規定了莊園的封建等級和管理，以及所有權與統治權合一的特性。在莊園中，總負責的管理人是管家，協助管家的有稱作侍從的莊頭、馬夫、收稅員，有稱為執事人員的看林人、守庫人等。莊園勞動在很大程度上依靠超經濟強制力，莊園領主既是莊園的所有者，又是政治上的統治者。莊園的多數居民是農奴，他們被束縛在土地上，未經領主許可不得離開。這就形成了莊園內嚴重的人身依附關系。由于有著多個獨立的莊園，彼此之間的交換就成為可能。而交換的結果必然是多勝劣汰，而為了保持多勝而避免劣汰，對內強化剝削、對外擴張掠奪就成為現實。

三、商品經濟的兩面性與不同路徑前景分析

從上述分析中可以看出，中西方商品經濟發展路徑之不同，是由不同的思想基礎（認識）以及與這種認識相適應的社會生產關系和政治制度（上層建筑）所決定的，換句話說，是生產力—生產關系（經濟基礎）—上層建筑矛盾運動的結果。按照馬克思的觀點，在這一矛盾運動過程中，起決定作用的是生產力。而生產力是認識自然（也包括人類自身、人類社會）、利用自然的能力。在這里，恰恰是由于對商品經濟兩面性的認識不同，決定了中西方采取了不同的管理方式，成就了中西方不同的發展路徑。

當然，問題的關鍵不在于路徑不同，而在于路徑結果的差別。在這種情況下，對結果的判斷就又成為了關鍵。早在春秋戰國時期，中華民族的圣人就提出了“施諸己而不愿，勿施于人”。經過了兩千多年的實踐和反省，特別是經過了野蠻和殺戮，直到1987年，擔任聯合國世界環境和發展委員會主席的挪威首相布倫特蘭夫人才認識到“我們共同的未來”，提出可持續發展（sustainable development），并把可持續發展定義為“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展”。而即便如此，這一定義直到1992年聯合國環境與發展大會上才取得共識。

實際上，可持續發展不僅僅是一個時間概念，是時間上的可持續，也包括空間概念，即空間上的可持續。所謂時間上的可持續，就是實現過去、現在、未來的可持續，即過去的所作所為不影響現在和未來，特別是現在的所作所為不能影響未來。所謂空間上的可持續，就是實現我、你、他的共贏，也就是實現三贏。

按照這樣一個標準，我們再來評判中西方商品經濟的功過是非。不可否認，商品經濟是社會生產發展到一定階段的產物，是人類社會發展的必然，但同樣我們也必須承認的是，就像人有善惡兩面一樣，商品經濟也有積極和消極的兩面性。人需要通過教育和法治而抑惡揚善，商品經濟也需要通過政策措施而進行規范。

關于商品經濟的消極方面，西方早期的思想家早有發現和提醒。如柏拉圖認為，在雅典的民主制下，由于商品經濟發展引起了階級分化，造成了貧窮、腐化、墮落和不安定，所以，財富與貧窮是社會上的兩大罪惡，財富是奢侈放縱的父母，貧窮是卑鄙齷齪的雙親。這種由富人和窮人組成的國家永無太平之日。

正是由于看到了這種缺陷，中國的古圣先賢和統治者們提出并實施了限制商品經濟發展的一系列思想和舉措，這些思想和舉措也是“誠意正心修身齊家治國平天下”文化的有機組成部分。雖然這些思想和舉措在被歷代統治者所利用，成為維護其統治工具的同時，客觀上影響甚至限制了經濟的發展，但這既不意味著古圣先賢不懂商品經濟的積極之處，也不意味著商品經濟一無是處，更不是說古圣先賢要全盤否定商品經濟。

我們需要承認的是，商品經濟的積極作用與消極作用同時存在，積極之處不加控制就會變成消極：商品經濟一旦無限度地發展起來，就像水銀瀉地無孔不入，把幾乎所有的一切都打上商品的烙印，標上價值的尺碼，從而在出現貨幣拜物教的基礎上，不僅使貨幣轉化為資本，也使人失去了“以人為本”的心態和狀態，成為了貨幣和資本的奴隸，成為經濟動物。西方早期的商品生產者雖然不一定看到商品經濟的優勢，但肯定看到了自身的優勢，即掌握和擁有資源，從而為了滿足自己的貪婪“順勢而為”“自由發展”，客觀上發揮了商品經濟調動包括人在內的資源的積極作用；而中國則是真正看到了商品經濟“惡”的一面，通過“克己復禮”，在規范和引導人性、限制人性惡的一面發揮作用的同時，規范和引導經濟向著可持續的方向發展。

一些人認為，中國的小農經濟具有規模狹小、經營分散、經營方式保守、生產條件簡陋、無力擴大再生產以及排斥進步因素、抗災能力弱等缺點。這種評價可能反映了一定的現實，但未必是正確的。一是，中國歷史上為什么形成占統治地位的小農生產，能不能不形成？這一問題歷史已作了最好的回答，顯然是不能用西方經濟學慣用的“假設”或現在的思維來臆測和判斷的。二是，小農生產就不能通過協作而擴大規模？中國文化中并不缺乏協作的內容，小農之間的協作事實上也并不少，只不過是沒有形成資本主義的大農場，這是中國“人本”文化區別于西方“物本”文化的結果。三是，一個國家或社會是否可能只存在“大農場”？與此相關聯，小農之“小”可否類同于現代的小企業？社會是否可能只存在大企業？這顯然也無須回答。

當然，必須明確，我們這里并不是為自然經濟辯護，而是要為管理商品經濟作證。自然經濟作為一種存續了兩千多年的經濟形式，早已翻過自己光輝的一頁，剩下的就是任人評說。而中國發展商品經濟顯然需要管理，否則就會重走資本主義的老路，重犯資本主義的錯誤。

四、中國商品經濟的出路選擇

資本主義商品經濟提供了表面上看來平等的機會，但并沒有提供平等發展的實質性條件；中國過去的“家天下”表面上親似一家，實則親疏遠近相差萬里。當代社會主義，作為對資本主義“私天下”和封建社會“家天下”的否定，完全有可能實現真正的、更高層次的“公天下”。創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念就是中國對“公天下”的經濟社會發展方式的高度概括，是“以人為本”思想在中國特色社會主義進入新時代的具體詮釋。因此，中國特色社會主義的經濟發展之路就概括為以人為本、積極創新、共享共贏。

1.以人為本

堅持以人為本，同我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨是一脈相承的。馬克思說商品交換是一次“驚險的跳躍”，不僅反映了商品交換的嚴酷，更提醒了我們商品生產的本質——只有為更多的人服務，只有滿足更多人的需要，商品交換和生產才能成功。

以人為本，首先意味著人是發展的根本目的，也是發展的根本動力，一切為了人，一切依靠人，二者的統一構成以人為本的完整內容。同時，由于人類生活的世界是由自然、人、社會三個部分構成的有機統一體，人不僅不能離開自然和社會而存在，而且必須以自然和社會為條件，因此，以人為本從根本上說就是要尋求人與自然、人與社會、人與人之間關系的總體性和諧發展。因此，我們所說的“以人為本”，既不是以哪一部分人為本，也不是簡單地把人看成世界的主宰，而是把人類看成一個整體，同時把人類這一整體放在自然界之中，實現與自然的和諧相處。

2.積極創新

抓創新首先要抓教育。因為所有的創新歸根結底是人的“創新”，是人的變化——人的進步和人的能力提高。由于人不可能事事都經過實踐，人們在直接的社會實踐活動中增長才能、提高認識水平會受到多種因素的限制，在現代社會，人的能力的提高更多地是通過接受間接經驗，即接受教育而取得的，因此，大力發展教育事業是政府的基本職能之一。

抓創新要注意社會科學與自然科學并重。因為社會科學與自然科學本來就是一而二、二而一的關系，本來就是人類的兩面，本來就是互為條件，離開任何一個方面，或者說忽視任何一個方面，都會造成科學的畸形發展，而畸形發展的科學顯然就不再是真正的科學，不再是為人類共同利益服務的科學。西方把科學技術發展的成果當成了戰爭的工具就是很好的證明。

抓創新特別要注意抓體制機制創新，要調整一切不適應創新、不利于創新的生產關系和規章制度，最大限度地釋放創新活力。

3.共享共贏

中華文化是“大”文化，“大”的具體體現就是修身、齊家、治國、平天下；中華文化是“德”文化，所謂“施人為功、歸己為德”“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”；中華文化是“和”文化，《國語·鄭語》云：“夫和實生物，同則不繼。若以同裨同，盡乃棄矣”，此即陰陽和合而生萬物。

改革開放以來，中國實行不平衡發展戰略，在刺激和促進經濟發展的同時，也出現了一些問題，其中就包括結構不平衡問題，如居民收入的行業、地區、城鄉、貧富差距，壟斷企業與中小企業發展的差距，企業收入分配的大股東與小股民、高管與職工的差距等。這些問題的解決不僅是新時代中國經濟發展的機遇，也是中國實現國內協調和共享、繼續保持高速發展的保障。

國際共享既是中國文化“平天下”“濟天下”的體現，也是構建人類命運共同體的應有之義，成為實現中國與世界各國共同繁榮、共同發展的重要條件和驅動力。實現國際共享，就要注意學會宣傳中華民族優秀傳統文化。在此過程中，一要善于學習，真正了解中華民族優秀文化，不能道聽途說，不能人云亦云，不能想當然。二要注意把文化與個人、把中華文化與封建統治區別開來。文化是人類智慧的結晶，中華民族優秀文化是中華民族幾千年奮斗智慧的總結，是中華民族仍然屹立、并將繼續屹立于世界民族之林的法寶，是中華民族優秀兒女對人類的最大貢獻。