我國民事立案登記制的問題與對策研究

河北經貿大學 張優男

2012 年，黨的十八大圓滿舉行，會議對法治的政策進行了新的規劃。隨后，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，從科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的四個方面提出了一系列重大改革措施。最引人注目的改革就是將原有的立案審查制廢除，建立了立案登記制。使我國的案件受理制度有了黨的政策作為依據，目的是更好地維護當事人的訴訟權利，使法院提供更加快捷便利的服務，提高司法公信力。2015 年5 月1 日，法院全面落實立案登記制度，人民法院立案工作開辟了新的一頁。但與此同時，司法實務中法院立案階段仍存在一些問題等待解決。

1 我國民事訴訟立案制度存在的問題

1.1 立法方面的問題

我國目前關于立案登記制度的具有法律效力的法律條文僅有2015 年2 月4 日實施的《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）和《關于人民法院登記立案若干問題的規定》。雖然《民訴法解釋》在第208 條規定中加入了關于“登記立案”的表述，但是仍有要實質審查起訴的條件，審查的內容包括審查主體是否適格、法律關系、訴訟請求、法院的主管和管轄。同時，審查程序也沒有發生重大改變。因此，該條款并不具有真正意義上能夠使立案制度取代審查制度的法律效果。

而根據《關于人民法院登記立案若干問題的規定》的第10條第6 款，法院在審查立案條件時，不僅要對起訴條款進行核查，還要對該條款進行核查，于是就又回歸到了實質審查的范圍，為法院不受理案件留下了依據。

1.2 司法需求和司法資源之間的不對等帶來的不利影響

我國目前正處于社會轉型的關鍵時期，同時伴隨著依法治國基本方略的深入人心，廣大人民群眾通過司法解決糾紛的意識顯著增強，為司法系統帶來了大量新型的案件，但由于司法資源是固定的，并不能夠在短時間內得到提升，導致二者之間的矛盾難以調節，客觀上人民法院受理案件數量呈“井噴式”增長，審判壓力巨大，在法院原本就存在法官不足的情況下，案多人少的矛盾更加突出。在實施立案登記制后，法院限制于“有案必立，有訴必理”的原則，放棄了必要的釋明和指導工作，只對當事人的訴求進行登記立案，增加了案件被審判庭駁回的情形，浪費了寶貴的審判資源，也增加了當事人的負擔。

立案登記制實施以來，司法權威面臨著更加復雜多變的挑戰。整個社會對于司法工作有著更高的要求和更高的期待，而社會輿論卻又總是發出不和諧的聲音，為了吸人眼球，過分夸大司法部門工作能力的同時，又苛責法院對某些案件的處理不能達到人民的期望，忽視對審判制度本身的關注和探究，使部分社會主體對于司法呈現出一種病態的態度，對法院的能力呈現出過高的期待，無法做到客觀理性的對待司法權威。在我國的權力格局中，法院仍處于弱勢地位。基層法院在這一點上表現得特別明顯，當大量的民事案件涌向法院，而法院又不能徹底解決時，法院就會被推至輿論的最前沿。一些當事人對法律認識不足，看不到司法能力的局限性。立案登記制度實施后，許多人對該制度產生了誤解，認為無論何種案件，只要向法院提起訴訟，就可以立案。給法院的訴前解釋說明工作帶來困擾，司法權威受到嚴重質疑。

1.3 無法發揮先行調解制度的作用

先行調解是一種平息糾紛的傳統方式，是非常有效的解決糾紛的方法，它充分尊重了當事人的處分權，減輕了法院的案件負擔，提高了司法效率，并且能夠較為和睦地化解矛盾。而在登記立案制開始實施后，盡管法律規定，人民法院應該推動多元化糾紛解決機制建設，同時在當事人選擇調解、仲裁等方式維護自己的權益，平定糾紛和矛盾時，要充分地尊重并且幫助當事人。但是最高法對先行調解適用時間的定義解釋是：“案件起訴之后，立案受理之前。”因此在法院的日常工作和實踐中，如果一定要嚴格按照登記立案的法律規定來理解先行調解的作用，那么它能夠發揮作用的空間非常微小，最終將導致它越來越不受到重視。

當案件沒有了被起訴后和被接受之前的區分，缺乏調解進入的空間，哪怕法院有進行訴前調解的積極性，但是因為對其范圍不能做到合適的把握，同時也沒有可以依據的規范程序，訴前調解成為對于法院來講隨意性非常大的活動。立案登記制實施后，訴前調解率大幅度降低。若是法律不進一步地確定登記立案制和先行調解之間的界限，那么先行調解將因為案件在登記立案制度下被受理而無法完全發揮其應有的作用，人民法院對于多元化糾紛解決機制的建立將難以實現

2 完善我國民事訴訟立案登記制度的對策

2.1只對起訴條件進行形式審查

盡管當前我國已經確立了立案登記制度，要求法院對當事人的訴請僅進行形式審查，但在司法實務的過程中，法院在審查當事人起訴條件時仍然難以去實質化。因此，設立立案登記制的目的便難以實現，當事人所面臨的“立案難”的問題也沒有得到有效的解決，導致這些困境的原因便在于我國《民事訴訟法》第191 條中對于起訴條件的相關規定中既包括了起訴要件，也包括了訴訟要件，因此，法院便不得不對當事人的訴請進行實質審查。故而要想真正落實立案登記制，完善貫徹我國的案件受理程序，應將《民事訴訟法》第191 條規定的起訴條件中有關訴訟要件的規定進行廢除。

當事人進行起訴需滿足的條件包括明確的原告與被告、原告的訴訟請求、事實與理由、須繳納的訴訟費。當事人提交的訴狀中必須包括上述事項，如有欠缺，法院應一次性告知其進行補正。對于其他的相關訴訟要件，如當事人是否具備訴訟主體資格，受訴法院是否具備管轄權，該訴請是否屬于重復起訴等應在法院對案件受理后再繼續進行審查。對于不符合訴訟要件的案件，法院應裁定駁回起訴，對于符合訴訟要件的，應轉入審判庭進行審理。同時，對于“人民法院受理民事訴訟受案范圍”的規定，立法機關應從消極方面對其做出界定，具體規定哪些案件不應由人民法院主管，這一做法有利于當事人在起訴中對于案件是否能夠由人民法院進行審理更加明確，也能夠更大程度降低法院立案的任意性，避免在對案件的訴訟要件進行審查的過程中以《民事訴訟法》第191 條中關于訴訟要件的規定對案件做出駁回起訴的決定。

2.2 準確界分起訴要件與訴訟要件

如果想要立案登記制煥發活力，就必須嚴格準確地區分“起訴要件”和“訴訟要件”。在立案之初，應該明確法院所扮演的角色，此時僅需要做一個審查立案條件，例如有無符合要求的材料，有無當事人等形式要件的法院，實質要件暫且擱置，更加不能審查證據，以能夠勝訴的可能性來判斷是否可以立案。究其根本，就是為了更好地保證當事人的訴訟權利，要求法院將門檻降到最低，進入立案程序后，能不能立案，材料是否充足等才能成為新的審查目標。法院是中立于原告與被告之間的組織，同等的對待每一個當事人，所以不可以在法律規定之外剝奪原告人的訴訟權和勝訴權，將法律保障人權的原則貫穿到司法的每一個角落。所以要真正實現立案登記，必須在制度上真正區分“起訴要件”與“訴訟要件”，必須依照法律在適合的階段審查起訴和訴訟條件，嚴格保證當事人的訴訟權和勝訴權。

2.3 創建糾紛多元解決機制

在法院的各個法庭中，一般來說民庭是最忙碌的，很多民事案件除了當事人不同，其余的內容基本一致，這類案件可以合并審理，但是有些法官為了完成自己的指標，寧愿工作效率低下也要分別審理。因此，如果能夠在立案階段對案件類型做出嚴格的劃分，再根據案件具體特點的區別，如標的大小等，進入不同的糾紛解決渠道。因為我們所要創建的多元糾紛解決機制并不是完全的用另一種方式替代原有的方式，更好的解決方法就是對癥下藥，充分利用每一種解決方式的優點，達到最終解決立案登記制帶來的案多人少的問題。與當事人意思自治原則有機結合，需要工作人員將每一種方式的利弊向當事人釋明，做好立案前的引導工作，適當引導當事人，但是要尊重其最終選擇。在立案登記制改革背景下，科學合理劃分不同案件類型，使得真正需要通過司法方式解決的案件進入法庭，對于緩和的矛盾與沖突引導當事人做出正確的處理方式，盡量通過非訴的方式解決節約司法資源。

3 結語

立案登記制的實施是我國完善司法體制的一項重要舉措，基于社會發展的推動，我國司法體制將會更加全面。同時隨著政治體制改革的深化和推進，適應社會和人的個性的法治體系也終究會愈加完善。