研究型教育消費與中國產業結構升級關系的實證研究

劉湖，高晨澤

(陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119)

改革開放40多年來，中國經濟實現了年均9%的快速增長，國際地位不斷提高，人民生活水平也不斷改善。這些成績的背后也存在著發展模式不平衡、不協調、不可持續，環境污染以及能耗偏高等現實問題。黨的十九大報告指出，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期，建設現代化經濟體系是跨越關口的迫切要求和中國發展的戰略目標，并且要著力加快建設實體經濟、科技創新、現代金融、人力資源協同發展的產業體系，這對中國經濟發展模式的轉型以及產業結構優化升級提出了嚴峻的考驗。

研究型教育消費是教育消費者在現有知識存量的基礎上，通過研究型學習，探索和創造新知識的消費[1]。研究型教育消費不同于高等教育消費，研究型教育是教育部門利用現有教育資源，為實現科技創新、培養創造新知識的研究型人才而實施的研究型教育。人力資本和科技創新是影響一個國家和地區產業結構升級的重要因素，隨著技術密集型和創新驅動型經濟的發展，研究型教育消費將逐漸成為一個國家和地區企業發展、產業升級的重要推動力。為了進一步考察研究型教育消費與產業結構之間的作用關系，本文運用中國省際面板數據，構建路徑分析機制與實證分析模型，以研究型教育消費為研究視角來分析中國經濟發展過程中面臨的產業結構升級問題。

一、文獻綜述

根據國家統計局發布的最新數據顯示，2017年中國居民人均教育、文化和娛樂消費支出為2 086元，占當年居民人均消費支出的11．39%，較2016年增長9．03%，成為除食品、居住以及交通消費支出這類生存保障型消費支出以外的第四大消費支出板塊。而隨著中國經濟的發展，政府對教育投入的不斷增加以及人民生活水平的不斷提升，居民對教育消費的支出比重還會進一步增加，從而關于教育消費對經濟發展的貢獻性以及其他相關問題也越來越受到專家學者們的重視。

國內外學者關于教育消費的研究主要集中于2個方面:一是關于教育消費的定義與性質方面的探討，二是關于教育消費的經濟貢獻性方面的研究。

1960年，Schultz最先提出教育具有消費屬性和投資屬性的雙重性質[2]。Kindleberger也認為教育是對文化產品的消費，但也可以看作是對生產能力以及未來消費能力的投資行為[3]。余秀蘭認為教育消費是一種投資性文化教育消費，根據消費經濟學的觀點，教育消費是對社會文化產品以及精神財富的使用和享受，而這種消費可以給消費者帶來經濟收益和非經濟福利[4]。田芯等認為教育消費是指居民消費與教育相關的服務與產品的支出，既包括作為學生在校的消費支出，也包括成人為了獲取和更新自身技能而進行繼續教育的消費支出[5]。陶美重根據教育消費的主體將教育消費分為廣義和狹義兩種，廣義的教育消費既包括教育消費者用于獲取知識和技能的貨幣支出，這類型消費的主體是居民個人，也包括公共財政對教育經費的投入，這類型消費的主體則是政府；狹義的教育消費則僅指教育消費者用于獲取知識和技能的貨幣支出，是一種私人行為[6]。

隨著教育消費相關理論的發展和完善，學者們對教育消費的概念和性質基本形成一致的看法，進而將更多的精力關注在教育消費對經濟發展的貢獻性上來。

關于教育消費對經濟增長的貢獻性方面，杜育紅等認為教育是保持經濟增長的重要動力，教育通過要素積累、效率提升以及資本互補3個方面促進經濟的持續增長，并且不同層次的教育作用于經濟增長的方式也各不相同[7]。揭輝等基于STR模型分析了教育投入對經濟增長的影響效應，教育投入增長率較高時，對經濟增長會起到顯著的促進作用[8]。閻維方認為教育促進經濟增長是一個長期過程，受到各方面因素影響。教育通過提升全要素生產率、推動產業結構升級、加快新型城鎮化以及促進居民消費等4個方面促進經濟增長[9]。進一步分析高等教育貢獻性，李國立等基于內生增長理論模型分析了研究生教育對經濟增長的貢獻性，得出研究生教育對中國經濟增長的貢獻率在3．6%，并且擁有進一步擴大的空間[10]。

就教育消費與經濟發展質量關系而言，詹新宇等從五大發展理念角度分析財政性教育支出對經濟增長質量的效應。研究發現，財政性教育支出對經濟增長質量具有顯著的正向作用，具體而言，對綠色、開放和共享作用明顯，而對創新和協調的促進作用還未顯現[11]。呂春燕等認為研究型大學是中國自主創新的動力源泉，對研究型大學的資金和人力支持具有培養創新性人才、提升企業自主創新能力以及提供集成創新成果這些方面的作用[12]；何菊蓮等運用1995～2014年統計數據對教育與經濟發展模式轉變之間的關系進行實證分析，結果發現教育對經濟發展模式轉變的貢獻率達到28．72%，說明教育對中國經濟發展模式的轉變具有顯著的推動作用[13]；王章豹等運用1999～2013年中國高等學校教育與產業結構相關數據進行因子分析和非線性回歸，結果發現高等教育的發展對積累和開發人力資本、促進科技進步、加快產業結構調整升級具有重要作用[14]；鄧創等構建了產業結構高級化和產業結構合理化指標，并基于面板平滑門限回歸模型對中國財政性教育經費與產業結構升級之間的關系進行實證研究，結果發現財政性教育經費的投入可以有效幫助中國產業結構升級，并且隨著教育水平的提升，教育經費投入對產業結構升級影響表現出顯著的門限特征[15]。齊岳等運用動態偏離份額法分析了天津市高等教育對產業結構優化升級的作用，他們認為高等教育以培養專業型人才、實用型人才、前沿型人才為導向可以促進天津地區產業結構向都市型農業、先進制造業、現代服務業并推的方向發展[16]。

通過對現有文獻的梳理，發現學術界對教育消費影響經濟發展的研究多集中于教育這一籠統的概念，而鮮有從更高層次的研究型教育消費視角研究產業結構升級，且定性研究多于定量研究。在中國，教育的不同層次在經濟社會中承擔著不同的職責，隨著中國教育事業的發展，研究型教育消費發揮的作用將會日益凸顯。因此，本文基于研究型教育消費考察視角，通過省際面板數據構建靜態和動態實證模型來分析研究型教育消費與產業結構升級之間的關系，并根據八大經濟區的劃分來進一步進行區域分析。

二、研究型教育消費作用機制分析

研究型教育消費對產業結構升級的促進作用主要通過其自身的消費屬性、人力資本外部性以及技術創新性3個方面來體現(圖1)，這也為后續的實證研究開展奠定了一定的理論基礎。

圖1 研究型教育消費促進產業結構升級作用機制

(一)研究型教育消費的消費屬性

消費、投資和出口并稱為拉動經濟增長的三駕馬車，消費需求的擴大對于中國經濟增長以及經濟發展方式的轉變都具有重要的意義。然而在中國經濟進入新常態的環境下，消費需求的不振卻一直影響著地區經濟健康發展。研究型教育消費作為消費結構的組成部分，有其作為消費的共性，同時也具有特殊性。根據學者們的研究，在經濟增速持續放緩的背景下，居民對教育的消費尤其是高層次教育的消費需求反而會更加旺盛。研究型教育消費的客體主要是教育行業以及與教育行業相關的第三產業，這就意味著，在當前情況下對研究型教育的消費本身就會促進以教育行業為代表的第三產業發展，推動產業結構優化升級。

(二)研究型教育消費的人力資本外部性

研究型教育提供的教育服務從本質上來講屬于一項私人物品，研究型教育的消費者通過支付貨幣可以帶來個人素養、技能水平等方面的人力資本提升，幫助研究型教育的消費者通過勞動獲得更高的私人收益。而在帶來私人收益的同時，研究型教育的消費者掌握的先進技能也同時提高了其所在行業整體的勞動生產率，帶來人力資本的外部性。因此，研究型教育消費通過促進人力資本的提升，提升行業的勞動生產率，幫助企業實現從勞動密集型向技術密集型的轉變，進而推動產業結構升級。

(三)研究型教育消費的技術創新性

研究型教育消費是教育消費者通過支付貨幣并進行研究型學習、探索和創造新知識的過程。作為教育消費的最高層次，對研究型教育的消費不僅可以給教育消費者帶來個人人力資本的提升，同時也為科學技術的突破提供資金支持和人力保障。在產學研融合模式下，研究型教育作為創新技術的提供者，企業則作為創新技術的需求者，創新性技術通過產學研通道從研究型教育機構流向企業的生產部門。因此，研究型教育消費通過創造新技術，并通關過產學研網絡流向企業的生產環節，幫助企業完成從要素密集型向創新密集型的轉變，增加高新技術產業比重，進而促進產業結構升級。

三、變量選擇、數據與描述

(一)指標選擇與模型設定

1.被解釋變量

產業結構升級：隨著中國經濟增長模式的轉變，產業結構升級問題已經越來越受到學者們的關注，學者們紛紛從不同的角度提出了產業結構升級的測度方法，其中研究方法運用比較廣泛的大致包括:一種方法是根據三大產業增加值之間的比值來衡量產業結構升級情況，即利用某一地區第二產業增加值與第三產業增加值之和占該地區國民生產總值GDP比例作為該地區產業結構升級的測度指標[17]；另一種是根據中國產業結構的性質將產業結構升級劃分為產業結構高級化和產業結構合理化2個方面[18]。根據產業結構升級的定義，產業結構升級不僅要求三次產業以及產業內部的比例相互適應，而且要求各個產業之間增長與發展速度相互協調，能夠合理地反映產業之間投入產出關系的變動。即產業結構升級的目標是保證產業結構合理化的基礎上，進一步實現產業結構高級化。因此，本文采取第二種測度方法，用產業結構高級化和產業結構合理化2項指標共同衡量中國產業結構升級情況。

產業結構高級化(TU)：產業結構高級化指標所衡量的是三次產業之間以及產業內部規模的大小、水平的高低與產業之間聯系的松緊程度。本文借鑒付凌暉提出的測度方法[19]，將某一地區GDP按三次產業劃分為3個部分，每一產業增加值占該地區GDP的比重作為空間向量的一個分量，進而構成一組三維向量X0=(x1，0，x2，0，x3，0)。計算X0與產業結構層次由低到高排列的向量X1=(1，0，0)，X2=(0，1，0)，X3=(0，0，1)的夾角θ1，θ2，θ3。

j=1，2，3

(1)

產業結構高級化TU的計算公式為

(2)

式中：xi,0表示該地區i產業增加值占該地區GDP的比重，xi,j代表該地區j產業增加值占該地區GDP全部比重時第i產業增加值占的GDP的比重，i可以等于j，θ1，θ2，θ3代表X0與X1，X2，X3的夾角。

產業結構高級化TU越大，說明該地區產業結構高級化程度越高，反之越低。

產業結構合理化(TS)：產業結構合理化指標衡量的是產業與產業之間協調能力的強弱、關聯程度的高低與資源配置的合理與否。本文借鑒干春暉等[18]和戴魁早[20]提出的測度方法，產業結構合理化指標TS的計算公式為

(3)

式中：Yi代表i產業增加值，i=1，2，3，Li代表i產業就業人數，n代表產業部門數，Yi/Y代表i產業所占比重，Li/L代表i產業就業結構，Y/L則代表生產率。TS指數與產業結構合理化水平呈負相關，某一地區TS指數越大，表示該地區產業結構合理化水平越低，反之越高。

2.核心解釋變量

在中國，高等學校是科學研究主要的承擔者，近些年來為保證高等學校科研工作的持續、穩定、健康發展，中國政府投入了大量的科研人員和經費。因為科學研究所具有的特殊屬性，科研人員成為科學研究能否取得突破進展的關鍵因素，而在以往的研究中，學者們大多只關注科研經費的投入而忽視了科研人員的投入。為考察研究型教育消費與中國產業結構升級之間的關系，同時考慮到研究型教育消費最終是以經費支出以及人員投入的形式反映在教育事業當中，本文采用各地區高等學校R&D經費內部支出(RDM)與各地區高等學校R&D人員全時當量(RDP)2項指標來衡量研究型教育消費水平。

3.控制變量

產業結構升級不僅受到研究型教育消費的影響，還受到城鎮化水平、經濟發展水平、固定資產投資水平和對外開放水平等因素的影響，依據學術界現有對產業結構升級的研究成果，選取如下經濟指標作為本文的控制變量。

城鎮化水平(UB)：藍慶新等指出新型城鎮化能夠對產業結構升級產生顯著的正向效應，提升產業發展層次[21]。本文以地區城鎮人口占該地區總人口的比重來反映各地區城鎮化水平。

經濟發展水平(PGDP)：地區經濟發展水平的提升通過增加人均純收入，進而影響消費結構，最后對產業結構升級產生促進作用[17]。本文以地區人均GDP作為各地區經濟發展水平的衡量指標。

固定資產投資水平(INV)：丁志國等指出在1998到2010這13年間，固定資產投資對第二產業產生顯著的負向總效應，而對第三產業產生顯著的正向總效應[22]。本文選取地區固定資產投資總額與該地區GDP的比值來反映各地區固定資產投資水平。

對外開放水平(TRA)：徐春華等指出對外開放水平的逐步提升能夠對中國產業結構升級起到積極作用[23]。本文選取地區進出口貿易總額與該地區GDP的比值來反映各地區對外開放水平。

4.模型設定

通過對中國產業結構升級的機制分析與相關經濟指標的選取和測算，構建如下產業結構高級化和產業結構合理化面板模型

lnTUi，t=α0+α1lnRDMi，t+α2lnRDPi，t+

α3lnUBi，t+α4lnPGDPi，t+α5lnINVi，t+

α6lnTRAi，t+εi，t

(4)

lnTSi，t=α0+α1lnRDMi，t+α2lnRDPi，t+

α3lnUBi，t+α4lnPGDPi，t+α5lnINVi，t+

α6lnTRAi，t+εi，t

(5)

為了進一步考察產業結構高級化與產業結構合理化的動態效應，本文同時引入動態面板GMM模型，由于數據的時間長度較短，只有13年，所以本文只考察被解釋變量滯后一期對當期的影響，同時考慮個體效應與時間效應，模型構建如下

lnTUi，t=α0+α1lnTUi，t-1+α2lnRDMi，t+

α3lnRDPi，t+α4lnUBi，t+α5lnPGDPi，t+

α6lnINVi，t+α7lnTRAi，t+μi+ηt+εi，t

(6)

lnTSi，t=α0+α1lnTUi，t-1+α2lnRDMi，t+

α3lnRDPi，t+α4lnUBi，t+α5lnPGDPi，t+

α6lnINVi，t+α7lnTRAi，t+μi+ηt+εi，t

(7)

式(4)～(7)中：下標i與t分別代表地區與年份，TUi，t、TSi，t、RDMi，t、RDPi，t、UBi，t、PGDPi，t、INVi，t、TRAi，t分別代表i省第t期產業結構高級化、產業結構合理化、高等學校R&D經費內部支出、高等學校R&D人員全時當量、城鎮化水平、經濟發展水平、固定資產投資水平、對外開放水平，TUi，t-1與TSi，t-1分別代表產業結構高級化指標與產業結構合理化指標的滯后一期，μi與ηt分別代表個體效應與時間效應，εi，t代表隨機誤差項，α是自變量的系數，表示應變量對自變量變化的敏感程度。

(二)數據來源說明

為保證數據的完整性與真實性，本文所采用的數據原始值均來源于歷年《中國統計年鑒》、歷年《中國科技統計年鑒》、Wind數據庫以及各省份統計年鑒，研究范圍是中國31個省市自治區，未包括港澳臺地區，時間跨度從2005年到2017年。其中缺乏黑龍江省2011年到2013年3次產業增加值數據，本文采用指數平滑法求得補充。其中，名義變量如高等學校R&D經費內部支出、人均GDP均以2005年為基期，經價格指數折算以消除價格波動的干擾，同時為了減弱異方差性帶來的影響，本文模型中所運用的所有變量均進行對數化處理。

(三)變量的描述性統計與相關性檢驗

本文中所有變量的描述性統計與具體說明見表1。

表1 變量的描述性統計表

考慮到變量之間的相關性問題，本文運用Pearson相關系數分析法對變量進行相關性檢驗，檢驗結果見表2。結果表明，高等學校R&D經費內部支出與高等學校R&D人員全時當量兩個變量之間存在較強的相關性，其相關系數為0.945 3，存在嚴重的共線性，需要在進行回歸分析時將這兩個變量分開考察。而其他變量則不存在較強的相關性。

(四)產業結構升級描述分析

隨著中國改革開放的深入以及經濟體制的轉變，中國產業結構高級化水平和產業結構合理化水平發展情況如何？兩者在發展的過程中穩定性又如何？各區域之間發展是否均衡？如果不均衡，哪些地方發展水平較高而哪些地方又急需改善呢？針對這些問題，本文分別分析了2005年到2017年產業結構高級化進程以及產業結構合理化進程，并對2017年各地區產業結構高級化水平和產業結構合理化水平進行比較分析，分析結果如下。

1.產業結構高級化水平分析

根據產業結構高級化計算公式測算出2005年到2017年中國產業結構高級化水平(圖2)。從圖2可以看到，中國產業結構高級化水平總體上呈現出上升的趨勢，從2005年的6.505 4增長到2017年的6.859 1，說明中國產業結構在不斷趨向于高級化。進一步分析，產業結構高級化進程可以分為2個階段:第一個階段從2005年到2011年，產業結構合理化水平先上升、后持平，再上升、再持平，這個階段中國產業結構高級化水平呈現出階梯式上升趨勢，處于波動階段。第二個階段從2011年到2017年，產業結構高級化水平持續穩定上升，這個階段屬于產業結構高級化水平穩步上升階段。

2.產業結構合理化水平分析

中國產業結構合理化進程趨勢由圖3所示，根據產業結構合理化指標TS計算公式測算。從圖3中可以看到，中國產業結構合理化指標呈現出穩定下降的趨勢，從2005年的0.277 0下降到2017年的0.102 3，下降63.068 6%，表明中國產業結構在持續的趨向于合理化，且效果顯著。

3.各地區產業結構高級化水平與產業結構合理化水平比較分析

本文考察了2017年31個省份的產業結構高級化水平和產業結構合理化，并進行排序處理(表3)。

從2017年中國各地區產業結構高級化水平來看，北京、上海、天津、山西、廣東、浙江、江蘇這7個省份的產業結構高級化水平要高于全國平均6.857 1的水平，屬于產業結構高級化水平高的梯隊；西藏、重慶、遼寧、山東、寧夏、甘肅、黑龍江、福建這8個省份的產業結構高級化水平則略低于全國平均6.857 1的水平，但并沒有拉開明顯的差距，因此屬于產業結構高級化水平較高的梯隊；內蒙古、四川、青海、湖南、陜西、吉林、江西、湖北這8個省份的產業結構高級化水平較低，有待追趕超越，屬于產業結構高級化水平較低的梯隊；而河南、海南、安徽、河北、云南、貴州、新疆、廣西這8個省份產業結構高級化指標顯示最低，與其他省市還有一定的差距，屬于產業結構高級化水平低的梯隊。

從2017年中國各地區產業結構合理化水平來看，上海、北京、天津、浙江、江蘇、福建、黑龍江、海南這8個省市行政區的產業結構合理化水平要高于全國平均水平，屬于產業結構合理化水平高的梯隊；江西、廣東、河北、遼寧、山東、安徽、重慶這7個省份的產業結構合理化水平要略低于全國平均水平，屬于產業結構合理化水平較高的梯隊；四川、河南、湖北、湖南、吉林、新疆、山西、西藏這8個省份的產業結構合理化水平則較低，屬于產業結構合理化水平較低的梯隊；青海、廣西、貴州、云南、內蒙古、貴州、陜西、甘肅、寧夏這8個省份的產業結構合理化指標要高于0.240 0，屬于產業結構合理化水平低的梯隊。

表2 變量之間的相關系數矩陣表

圖2 2005～2017年中國產業結構高級化

圖3 2005～2017年中國產業結構合理化

省份高級化指數北京7.617 5上海7.467 8天津7.189 1山西7.024 8廣東6.984 6浙江6.982 6江蘇6.932 3全國6.857 1西藏6.823 7重慶6.821 6遼寧6.815 3山東6.799 1寧夏6.741 6甘肅6.702 1黑龍江6.673 4福建6.672 0省份高級化指數內蒙古6.668 9四川6.666 1青海6.653 7湖南6.645 0陜西6.635 4吉林6.605 5江西6.598 4湖北6.597 3河南6.590 2海南6.583 0安徽6.560 3河北6.557 8云南6.550 3貴州6.467 5新疆6.446 2廣西6.372 7省份合理化指數上海0.022 4北京0.027 7天津0.044 1浙江0.045 4江蘇0.065 6福建0.070 5黑龍江0.075 0海南0.078 2全國0.102 3江西0.114 1廣東0.118 9河北0.123 4遼寧0.132 4山東0.139 5安徽0.147 3重慶0.147 7省份合理化指數四川0.162 9河南0.187 0湖北0.201 9湖南0.222 0吉林0.227 8新疆0.230 3山西0.230 6西藏0.234 9青海0.243 8廣西0.325 4貴州0.338 7云南0.351 6內蒙古0.375 5甘肅0.381 7陜西0.381 9寧夏0.410 2

綜合來看，無論是產業結構高級化水平還是產業結構合理化水平，都體現出沿海地區優于內陸地區的情況，說明中國產業結構高級化水平和產業結構合理化水平還存在著較大的區域差異性，各地區產業結構升級的發展進程并不均衡。

四、實證檢驗與結果分析

(一)研究型教育消費與中國產業結構升級關系靜態分析

中國幅員遼闊，不同省份之間地理環境、經濟發展水平以及文化習俗的差異都會影響到產業結構調整，研究型教育消費對產業結構升級的作用機制也會有所差異，而不同時期這種作用機制也會有所不同，因此需要在模型中引入個體效應以及時間效應，用固定效應模型、隨機效應模型和混合模型分別進行回歸，通過Hausman檢驗以及F檢驗結果表明，使用固定效應模型進行分析最合適，因此在在靜態分析過程中采用固定效應模型，回歸結果見表4。

從產業結構高級化靜態面板模型1和模型2中可以看到，解釋變量中高等學校R&D經費內部支出、高等學校R&D人員全時當量以及城鎮化水平都會對產業結構高級化產生顯著的正向效應。其中，對產業結構高級化促進作用最強的是城鎮化水平，當城鎮化水平每提升1%，產業結構高級化水平將上升0.066 4%；其次是高等學校R&D人員全時當量，當高等學校R&D人員全時當量每增加1%，產業結構高級化水平將上升0.018 0%；高等學校R&D經費內部支出對產業結構高級化水平促進作用也十分顯著，高等學校R&D經費內部支出每增加1%，產業結構高級化水平將上升0.007 3%。而經濟發展水平、固定資產投資水平和對外開放水平在本模型的統計上是不顯著的。由此可以看出，高等學校R&D經費內部支出和高等學校R&D人員全時當量都會對產業結構高級化產生顯著的正向作用，說明研究型教育消費對中國產業結構高級化水平具有正向的促進作用。

表4 中國產業結構升級靜態面板數據(固定效應)分析結果

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的水平顯著；括號內為標準差。下表同。

從產業結構合理化靜態面板模型3和模型4的回歸結果來看，解釋變量中高等學校R&D經費內部支出、高等學校R&D人員全時當量和城鎮化水平都會對產業結構合理化水平產生顯著的提升作用。其中提升作用最強的是城鎮化水平，城鎮化水平每上升1%，產業結構合理化水平提升0.821 2%；提升作用稍次的是高等學校R&D人員全時當量，高等學校R&D人員全時當量每增加1%，產業結構合理化水平提升0.197 5%；高等學校R&D經費內部支出對產業結構合理化水平提升作用同樣顯著，高等學校R&D經費內部支出每增加1%，產業結構合理化水平將提升0.133 5%；而對外開放水平則會對產業結構合理化水平產生一定的負向作用，對外開放水平每提升1%，產業結構合理化水平將下降0.092 5%，這并不能說明對外貿易會干擾產業結構合理化進程，隨著對外開放的進一步擴大，對外貿易與產業結構合理化會產生一定程度的結構性摩擦。其余變量如經濟發展水平、固定資產投資水平在本模型的統計上是不顯著的。可以看出，高等學校R&D經費內部支出和高等學校R&D人員全時當量均會對產業結構合理化水平產生顯著的正向效應，說明研究型教育消費會對中國產業結構合理化水平產生正向的促進作用。

(二)研究型教育消費與中國產業結構升級關系動態分析

在動態面板模型分析的過程中往往會產生嚴重的內生性問題，使用OLS和MLE估計方法進行模型估計則無法得到準確的估計系數，本文借鑒Bond[24]提出的解決辦法，采用系統GMM估計方法進行動態面板模型的估計，由于本文變量選取的時間長度較短，只有12年，因此僅考慮被解釋變量的一階滯后。此外，本文所采用的面板數據集屬于“大N小T”類型，在模型估計時不考慮數據單位根的問題，動態面板模型估計結果如表5所示。

從產業結構高級化動態面板模型1和模型2的回歸結果來看，滯后一期的產業結構高級化水平對當期產業結構高級化水平具有顯著的正向效應，滯后一期的產業結構高級化水平每提升1%，當期產業結構高級化水平會提高0.933 5%，這說明中國產業結構高級化進程具有較強的慣性，付宏等指出中國產業結構高級化進程是一個自身揚棄的過程，前期產業結構高級化會推動后期產業結構高級化的發展[25]。在產業結構合理化動態面板模型3和模型4中可以看出，產業結構合理化水平的滯后一期對當期產業結構合理化水平具有顯著的正向效應，滯后一期產業結構合理化水平每提高1%，當期產業結構合理化水平提高0.685 7%，表明產業結構合理化進程同樣是一個自我促進、自身揚棄的過程。這意味著從外部因素的作用促進了產業結構高級化水平和產業結構合理化水平提升，那么產業結構高級化和產業結構合理化自身就會產生類似乘數效應的作用而持續趨向于高級化以及合理化。

表5 中國產業結構升級動態面板數據(GMM)分析結果

在動態模型中，研究型教育消費的2個變量均不顯著，這表明研究型教育消費對產業結構升級的動態效應并沒有得到驗證，還有待后續進一步研究分析。

(三)分區域研究型教育消費與產業結構升級關系研究

為了分析不同地區研究型教育消費與產業結構升級的關系，需要將中國劃分為不同的區域進行比較分析。本文沒有按照傳統的方法將中國區域劃分為東、中、西3個區域，而是結合區域經濟發展的特征，采用中國“十一五”期間對中國區域的劃分方法，將31個省市自治區劃分為八大經濟區域，包括東北地區經濟區、黃河中游經濟區、北部沿海經濟區、長江中游經濟區、東部沿海經濟區、西南地區經濟區、南部沿海經濟區、西北地區經濟區，具體劃分見表6。

1.分區域產業結構高級化面板模型分析

分區域產業結構高級化固定效應模型估計結果如表7和表8所示。

表6 中國八大經濟區域劃分情況

從八大經濟區產業結構高級化面板模型的分析結果來看，高等學校R&D經費內部支出對產業結構高級化水平影響顯著的地區有北部沿海經濟區和東部沿海經濟區，高等學校R&D經費內部支出每增加1%，產業結構高級化水平分別提升0.012 0%和0.014 0%；高等學校R&D人員全時當量這一解釋變量對產業結構高級化水平提升促進作用顯著的地區有東北地區經濟區、東部沿海經濟區、南部沿海經濟區、黃河中游經濟區和西北地區經濟區，高等學校R&D人員全時當量每增加1%，產業結構高級化水平分別提升0.039 0%、0.030 0%、0.045 0%、0.025 0%、0.009 0%，而值得注意的是，長江中游經濟區高等學校R&D人員全時當量每增加1%，該地區產業結構高級化水平下降0.023 0%，說明在這個地區高等學校R&D人員全時當量的投入的作用并不理想；西南地區經濟區高等學校R&D經費內部支出和高等學校R&D人員全時當量這2個解釋變量對產業結構高級化水平影響并不顯著。

通過以上結果分析可知，研究型教育消費對中國產業結構高級化水平具有顯著的促進作用，而不同的地區影響方式并不相同，整體上顯現出沿海地區促進作用要優于內陸地區的特征，東部沿海經濟區既可以通過高等學校R&D經費內部支出的增加提升產業結構高級化水平，也可以通過高等學校R&D人員全時當量的增加來提升產業結構高級化水平；北部沿海經濟區可以通過增加高等學校R&D經費內部支出來提升產業結構高級化水平；東北地區經濟區、南部沿海經濟區、黃河中游經濟區和西北地區經濟區可以通過增加高等學校R&D人員全時當量來提升地區產業結構高級化水平； 西南地區經濟區研究型教育消費對產業結構高級化的促進作用還未顯現，可以通過提升區域經濟發展水平來促進產業結構高級化；長江中游經濟區高等學校R&D人員全時當量投入的作用還值得商榷，要發揮研究型教育消費對產業結構高級化的促進作用，還需要一個過程來進一步構建二者的聯系。

表7 分地區產業結構高級化面板數據(固定效應)分析結果一

表8 分地區產業結構高級化面板數據(固定效應)分析結果二

2.分區域產業結構合理化面板模型分析

分區域產業結構合理化固定效應模型估計結果如表9和表10所示。

從八大經濟區產業結構合理化面板模型的分析結果來看，高等學校R&D經費內部支出對產業結構合理化水平促進作用顯著的地區有黃河中游經濟區和西南地區經濟區，高等學校R&D經費內部支出每增加1%，產業結構合理化水平分別提升0.340 0%和0.245 0%；高等學校R&D人員全時當量對產業結構合理化水平促進作用顯著的地區有東北地區經濟區、北部沿海經濟區、東部沿海經濟區、西南地區經濟區，這些地區高等學校R&D人員全時當量每增加1%，產業結構合理化水平分別提升0.977 0%、0.482 0%、0.886 0%、0.287 0%；南部沿海經濟區、長江中游經濟區和西北地區經濟區高等學校R&D經費內部支出和高等學校R&D人員全時當量對產業結構合理化水平的影響均不顯著。

通過以上分析結果可以看到，整體上研究型教育消費對中國產業結構合理化水平促進作用明顯，但是地區之間也存在著較大的差異。其中西南地區經濟區研究型教育消費對產業結構合理化水平促進作用最強，高等學校R&D經費內部支出和高等學校R&D人員全時當量的增加都可以提升該區域產業結構合理化水平；東北地區經濟區、北部沿海經濟區和東部沿海經濟區可以通過高等學校R&D人員全時當量的增加來提升產業結構合理化水平；黃河中游經濟區可以通過增加高等學校R&D經費內部支出來提升區域產業結構合理化水平；南部沿海經濟區和長江中游經濟區可以通過提升城鎮化水平來提升產業結構合理化水平；西北地區經濟區則可以通過增加固定資產投資來提升產業結構合理化水平。

表9 分地區產業結構合理化面板數據(固定效應)分析結果一

表10 分地區產業結構合理化面板數據(固定效應)分析結果二

五、結論與建議

(一)研究結果

本文利用2005年到2017年產業結構高級化和產業結構合理化面板數據，分別構建了靜態固定效應面板模型、動態GMM面板模型和分區域面板模型，對中國研究型教育消費與產業結構升級關系進行理論和實證分析，研究結果如下：

第一，從產業結構高級化和產業結構合理化進程來看，2005年到2017年這13年間中國產業結構高級化水平和產業結構合理化水平都得到顯著的提升，通過計算發現，產業結構高級化水平提高了5.457 0%，而產業結構合理化水平提高了63.068 6%，實現了產業結構升級的目標，即保證產業結構合理化的基礎上促進產業結構高級化。但在分析2017年中國31個省份產業結構高級化和產業結構合理化水平時發現，中國產業結構高級化和產業結構合理化發展并不均衡，各省份之間還存在較大的差異，總體上表現出沿海地區優于內陸地區的現象。

第二，從國家層面來看，研究型教育消費能夠顯著地促進中國產業結構升級。通過計算發現，高等學校R&D經費內部支出和高等學校R&D人員全時當量的增加可以提升中國產業結構高級化水平和產業結構合理化水平，其中高等學校R&D經費內部支出每增加1%，中國產業結構高級化水平提高0.007 3%，產業結構合理化水平提高0.133 5%；高等學校R&D人員全時當量每增加1%，產業結構高級化水平提高0.018 0%，產業結構合理化水平提高0.197 5%。

第三，在動態過程中，產業結構升級進程受其自身作用明顯。由于本文數據的時間長度只有13年，因此在動態模型中只設置了產業結構高級化和產業結構合理化的滯后一期作為被考察變量，研究發現，產業結構高級化和產業結構合理化的滯后一期項會對當期項產生顯著的正向效應，這表明產業結構的升級會產生類似乘數效應的作用，從而進一步促進中國產業結構升級，但其作用大小還有待進一步研究。在動態模型中，代表研究型教育消費的2個變量均不顯著，這表明在本文的分析中，研究型教育消費對產業結構升級的動態影響作用并沒有得到驗證。

第四，由于中國各地區地理環境、經濟發展水平以及文化習俗等因素的差異，不同地區研究型教育消費對產業結構升級的作用方式并不相同。本文將中國劃分為八大經濟區域分別構建了產業結構高級化和產業結構合理化模型，估計結果顯示，有的經濟區僅可以通過增加高等學校R&D經費內部支出來提升產業結構高級化和產業結構合理化水平，而有的經濟區僅可以通過增加高等學校R&D人員全時當量來提升產業結構高級化和產業結構合理化水平，只有部分地區可以同時使用高等學校R&D經費內部支出和R&D人員全時當量來提升產業結構高級化和合理化水平。這表明研究型教育消費對產業結構升級的促進通道并沒有完全打通，還需要進一步完善和融合，但也可以為當前情況下不同經濟區的產業結構升級提供相應的建設依據。

(二)政策建議

第一，研究型教育消費的增加可以改善中國勞動力就業結構、提升勞動力技術水平，幫助企業從“中國制造”向“中國創造”的轉型升級，進而實現中國產業結構從勞動密集型、資源密集型向技術密集型、資本密集型以及創新密集型轉變，促進產業結構升級。因此需要重視研究型教育消費在中國經濟發展模式轉變過程中發揮的作用，加強對研究型人才的培養和資金扶持力度。

第二，宏觀層面上研究型教育消費對產業結構升級的促進機制已經得到證實，但是中國地域廣闊，由于各個地區之間的區域差異性，地區之間研究型教育消費對產業結構升級的促進機制并不相同，而部分區域這種促進作用還未顯現出來。所以應該進一步挖掘研究型教育消費促進產業結構升級的潛力，推動二者的良性互動，各地區在研究型教育消費的扶持方式上應該更具靈活性，以促進區域協調發展。

六、結語

本文通過對研究型教育消費的作用機制進行分析，發現研究型教育消費對產業結構升級的促進作用主要通過研究型教育消費自身的消費屬性、人力資本外部性以及技術創新性3個方面來體現。因此，本文通過實證研究發現了研究型教育消費對產業結構升級具有促進作用，并且通過作用機制解釋了研究型教育消費為什么能夠促進產業結構升級。

在研究型教育消費的指標構建方面，以往研究往往使用R&D經費一項指標來反映，而本文使用高等學校R&D經費內部支出和高等學校R&D人員全時當量兩個指標來反映研究型教育消費水平，并且都通過了顯著性檢驗，這表明在科研投入方面，有關部門不能僅僅關注經費投入，更要關注科研人員的投入，這也與科研活動以科研人員為主的特殊性相一致。

由于篇幅有限，本文在區域差異的研究過程中僅發現產業結構升級水平在各地區之間存在較大的差異，不同地區之間研究型教育消費對產業結構升級的促進作用也各不相同，但造成這種情況的原因并沒有進行深度挖掘和分析，因此也無法根據各地區的特殊情況提供相應的政策建議，后續的研究重點應該把不同地區的特殊性差異納入到模型和理論機制分析當中，使研究型教育消費對中國產業結構升級的作用發揮到最大。