基于鄉村振興背景的鄉村文化廣義虛擬價值評估與補償

張海燕 向秋霜

摘 要： 鄉村文化是地域文化的重要構成，然而在城鎮化大背景下，鄉村文化及其廣義虛擬價值受到忽視。為更好地保護和傳承鄉村文化，本文以張家界為案例地，從協調利益相關者價值認知的視角出發，構建以文化旅游服務和文化遺產服務為鄉村文化價值評估載體，以旅行費用法和層次分析法為主要評估方法的綜合評估體系，對鄉村文化廣義虛擬價值進行評估。以旅行費用法計算得到文化旅游服務價值為710.46億元，平均每位旅游者享受了1247元的文化旅游服務價值；以層次分析法評估文化遺產服務價值，各項非物質文化遺產價值均處在80到61的第二等級上。根據鄉村文化價值評估深入探析鄉村文化補償路徑，提出以經濟補償填補價值認知不足，以情感補償增強文化價值認同，以制度補償支撐文化生存空間，推動鄉村文化的保護與補償，實現旅游的持續健康發展。

關鍵詞： 鄉村振興；廣義虛擬價值；評估；補償；張家界

中圖分類號： F590.8 文獻標識碼： A 文章編號： 1674-9448 （2020） 02-0013-011

Evaluation and Compensation of Rural Cultural Generalized Virtual Value based on the Background of Rural Revitalization

- A Case Study of Zhangjiajie

ZHANG Hai-yan1 XIANG Qiu-shuang2

（1.College of Business， Hunan Normal University； 2.College of Tourism， Changsha 410081，China）

Abstract： Rural culture is an important component of regional culture， but in the context of urbanization， rural culture and its value are ignored. For better protection and inheritance rural culture， Zhangjiajie is taken as an example to build a comprehensive evaluation system with cultural tourism service and cultural heritage service as the evaluation carrier of rural cultural value， and travel expense method and analytic hierarchy process as the main evaluation methods from the angle of the coordination of stakeholder value cognition which can evaluate the value of rural culture. The value of cultural tourism service calculated by the travel expense method is 71.046 billion Yuan， with the average tourist enjoying 1247 Yuan of cultural tourism service value. The service value of cultural heritage is evaluated by the analytic hierarchy process that all intangible cultural heritage values are on the second scale of 80 to 61. Based on the evaluation of the value of rural culture， this paper probes into the compensation path of rural culture， proposes that economic compensation should be used to fill the deficiency of value cognition， emotional compensation should be used to strengthen the recognition of cultural value， and institutional compensation should be used to support the living space of culture， so as to promote the protection and compensation of rural culture and realize the sustainable and healthy development of tourism.

Key words： rural revitalization， generalized virtual values， assessment， compensation， Zhangjiajie

一、引言

在當前中國快速城鎮化背景下，鄉村地區受到城鎮化進程的顯著影響，鄉村經濟結構、社會結構、文化結構、生態環境發生改變，鄉村的傳統文化也發生轉型。鄉村問題至關重要，鄉村振興戰略應運而生，以文化振興助力鄉村振興，以文化力量凝聚鄉民，建設鄉村，成為鄉村振興戰略的重要實施路徑。黨中央發布了《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》，明確強調在新型城鎮化和新農村建設中要注重文化遺產和特色文化的保護與傳承，加強鄉村文化建設，發展鄉村文化旅游。鄉村旅游的發展成為城鎮化大發展背景下鄉村文化保護與傳承的重要途徑。然而，鄉村文化建設和保護需要資金、技術、人力等要素的支持，尤其是資金或資本是現階段制約和影響鄉村文化建設與保護的最重要因素。如何將鄉村文化資源轉變成經濟資源，以經濟資源反哺文化資源保護是當前鄉村地區可持續發展的重要問題，識別鄉村文化價值，探索鄉村文化價值的補償路徑成為鄉村地區文化資源保護和文化振興的重要內容。

鄉村文化價值的研究已經引起學者們的廣泛關注，文化價值的評估是其中的重要內容。國外對文化價值的評估基于文化生態系統，研究方法沿用生態系統服務價值的評估方法[1]。Susanne等[2]為探討傳統農業景觀所提供的文化生態系統服務價值，設計選擇實驗，沿用生態系統服務價值的評估方法并將結果可視化，對變化的農業景觀價值進行評估。Van Zanten等[3]基于社會媒體照片的內容分析，測繪文化用途并量化其價值，在實證研究過程中強調此方法適用于對研究區域各景觀地理位置完全了解的地區，鄉村地域受到限制。國內研究者文化價值的評估以文化旅游資源的價值評估為主，以此探討文化資源的旅游開發與利用[4]。梁雄飛等[5]以景觀形態為視角，分析文化遺產的功能特點和景觀特征，梳理景觀的價值體系。劉朝暉[6]在“城市規劃下鄉”背景下探討傳統村落的重建，強調重構村落文化價值是實現村落空間再生產的關鍵。國內研究者基于鄉村地域的文化價值評估的研究較少，文化價值評估的研究一般在文化價值的構成與方法的討論層面上，具體的實證研究很少涉及，鄉村文化價值如何評估仍需深入探索。

鄉村文化的保護、傳承與旅游的協同發展，鄉村旅游對傳統村落的活化保護，鄉村傳統文化的恢復與重構等問題已有了豐富的研究成果，然而從補償角度探討文化的保護與傳承的研究卻很少[7-9]。生態補償研究內容成熟并得到大眾認同，文化補償的研究仍在探索階段。楊軍輝等[10]對民族旅游村寨居民的文化補償態度進行了問卷調查，發現不同區域居民文化補償認知存在差異，接著對游客文化補償認知和支付意愿進行了研究[11]。文化補償得到了認知，然而如何補償，文化補償標準還停留在初步探討階段。

本文在協調利益相關者鄉村文化價值認知的基礎上，識別鄉村文化價值，通過定性和定量相結合的評估方法，構建鄉村文化價值評估體系，對張家界鄉村文化價值進行評估，探索鄉村文化價值補償路徑。通過鄉村文化價值的評估探討鄉村文化補償，一方面補充了文化價值的量化研究，豐富了文化價值的評估方法，為文化的保護與傳承研究提供了新的視角，彌補了現有文化補償研究不足的現狀；同時對實現鄉村文化有效保護與傳承的意義重大，基于利益相關者視角對鄉村文化價值的識別激發了大眾及管理者的鄉村文化保護意識，鄉村文化價值的評估和文化補償路徑的探索為管理部門制定文化補償標準和文化傳承方案提供了數據支撐和理論參考。

二、鄉村文化廣義虛擬價值識別與評估體系

鄉村文化價值的識別是鄉村文化評估的基礎，根據鄉村文化廣義虛擬價值的構成確定鄉村文化價值的評估載體，明確具體的評估方法。從協調利益相關者價值認知的視角出發，識別鄉村文化廣義虛擬價值，文化價值依附于各項文化服務得以實現，從而確定鄉村文化價值的評估載體。根據鄉村文化服務價值的評估載體，明確評估內容、評估方法，構建鄉村文化價值識別與評估體系（圖1）。

（一）鄉村文化廣義虛擬價值識別

按照文化人類學的 觀點，文化分為物質的、社會的和精神的三個方面[12]。文化資源作為文化的載體，是人類在長期實踐過程中所創造的物質文化、制度文化和精神文化遺產。然而文化資源很長一段時間都被認為是取之不盡用之不竭的，是可以無償使用的“無價”資源，文化價值一直并未得到正確的認知，不同的利益相關者對文化價值的認識與理解也存在差異，導致文化資源的掠奪式開發、粗放式經營現象普遍。

鄉村文化廣義虛擬價值附著于各項文化服務中，與人息息相關，價值的實現依賴于對人類的功用。借鑒MA對生態系統文化服務的評估，將文化服務與人類福祉相關聯，鄉村文化價值的評估與鄉村文化服務對人類福祉的貢獻相關[13]。將鄉村作為一個生態系統，著重探討鄉村生態系統提供的文化服務[14]。鄉村文化價值既顯性地表現在各類文化服務與產品上，包括各類文化旅游產品與服務、手工藝品等，同時鄉土情懷、民族情感、精神風貌等也承載了文化價值，是文化價值的隱性表現。根據MA對生態系統文化服務的定義，文化服務包括精神及宗教服務、消遣及生態旅游、美學價值、靈感獲取、教育價值、知識體系、地方感、社會關系、文化遺產和文化多樣性10個方面的內容，以使用價值和非使用價值為基本分類將上述文化服務總括為文化旅游服務和文化遺產服務[15]。文化價值融合在各項文化服務之中，站在協調利益相關者價值認知的視角，文化旅游服務和文化遺產服務既包括了旅游開發商注重的經濟價值，也涵蓋了文化保護部門關注的遺產價值，全面、真實地突出了鄉村文化的價值。以文化旅游服務和文化遺產服務為基本文化服務指標構建鄉村文化價值評估體系，在一定程度上避免了價值的重復評估，又不低估鄉村文化價值。

（二）文化旅游服務廣義虛擬價值評估體系

文化旅游服務主要體現鄉村文化的使用價值，鄉村文化是鄉村旅游發展的核心，體現了旅游對文化的深入挖掘與創新利用，對應于MA生態系統文化服務的內容，旅游包括消遣、游憩、美學、教育和精神及宗教服務，突出了鄉村文化的游憩、美學、教育等價值。謝高地等借鑒千年生態系統評估（Millennium Ecosystem Assessment，MA）的生態系統服務分類，參考Robert Costanza等提出的全球生態系統服務功能的單位價值成果，構建了一種基于專家知識的生態系統服務價值化方法，其中通過美學景觀服務對文化旅游服務進行量化[16]。美國生態學家H.T. Odum 提出能值理論和方法，以科研教育和旅游娛樂為主要文化服務，根據區域生態經濟系統為研究對象的學術論文數量以及旅游服務的支付意愿換算成相應的能值進行測算[17]。沿用生態系統服務價值的評估方法，多以旅行費用法和支付意愿法來構建文化旅游服務價值的評估模型。

文化旅游服務使旅游者在觀賞體驗當地自然與人文景觀過程中獲得放松、愉悅和享受，受到當地文化的熏陶，英雄事跡的觸動，優良傳統和民族精神的震撼，同時收獲身體和精神的滿足，主要體現休閑游憩、景觀美學和教育科研價值。由于旅游者的個性差異，旅游休閑感受以及知識的獲得不盡相同，根據旅游者的游后體驗評估文化旅游服務價值易受情緒影響，主觀性較強，且結果量化困難，因此本文運用旅行費用法對文化旅游服務價值進行評估，以旅行費用為基本核算指標，借助SPSS軟件進行回歸分析，根據旅行費用、時間成本和消費者剩余，構建文化旅游服務的價值評估體系。

（三）文化遺產服務廣義虛擬價值評估體系

文化遺產與鄉村當地的歷史和文化密切相關，是鄉村文化的重要內容，也是鄉村文化傳承的重要載體，承載著人們的地方感知與集體記憶，是人們情感交流與社會關系形成的土壤，也是重要的靈感來源，多樣的文化遺產體現了鄉村文化多樣性，文化遺產服務主要指鄉村文化的非使用價值，是一種遺產價值和存在價值，文化遺產的存在本身就有效用，并且可以作為遺產傳給后代，造福后人。文化遺產的價值內涵豐富，表現類型多樣，在價值評估過程中定性與定量的方法均有運用。有學者運用機會成本法通過文化遺產的各項申報費用來計算文化遺產價值，運用條件價值法對文化遺產的非使用價值進行探討，也有學者運用層次分析法以及因子分析法來評估非物質文化遺產的價值[18-19]。學者們運用德爾菲技術、層次分析法和因子分析法等多種定性與定量相結合的方法評估文化遺產價值，構建廣義虛擬價值評估體系，確定文化資源的價值等級[20]。

本文主要利用省級及以上非物質文化遺產保護目錄來評估文化遺產服務價值，借鑒鄭樂丹[20]、張希月等[21]對非物質文化資源價值評價指標體系的研究，構建非物質文化遺產的價值評價指標體系，運用層次分析法，將評價指標體系分解為目標層、準則層和項目層3個層次，評估文化遺產服務價值。張家界省級以上非物質文化遺產保護目錄共12項，4項國家級非物質文化遺產分別為桑植民歌、杖鼓舞、跳喪舞和張家界陽戲，8項省級非物質文化遺產分別為慈利板板龍燈、永定區高花燈、桑植花燈戲、桑植儺戲、桑植白族游神、張家界鬼谷神功、張家界潑水龍習俗和土家糊倉習俗。非物質文化遺產本身作為多樣的文化資源，體現了文化多樣性，承載著地方感與人際交往，因此以非物質文化遺產的價值來評估文化遺產服務價值具有一定的代表性和科學性。

文化遺產服務廣義虛擬價值從非物質文化遺產的資源稟賦條件和保護傳承現狀兩方面評估，評估體系為包含2大類6小類21個指標的三級體系。資源稟賦條件包含歷史價值、時代價值和產品衍生性3方面15個指標。歷史價值主要指非物質文化遺產的歷史悠久性、珍稀性和知名度。時代價值主要指非物質文化遺產的文化影響力，在教育以及文化認同等方面發揮的作用。產品衍生性主要體現了非物質文化遺產與日常生產生活以及大眾的聯系，包含舞臺表演與過程展示的適宜性和觀賞性，以及收藏性產品和實用性產品等內容。保護傳承現狀包含真實性、整體性和原生態3方面6個指標。真實性是指非物質文化遺產的真實保護與傳承現狀，包含傳承人的數量規模和遺產的記錄與存儲。整體性指非物質文化遺產保護與傳承的集中程度、內容的整體性。原生態指非物質文化遺產保護與傳承環境的可支持性和傳承內容的變異程度。

三、鄉村文化廣義虛擬價值評估方法

文化廣義虛擬價值的評估有利于人們更深入地認知文化價值，更清楚地認識各項文化服務的重要性，更好地進行文化保護與傳承。然而由于文化資源具有典型的公共物品特征，且文化資源的破壞以及文化的保護傳承具有明顯的外部性，文化價值的量化與貨幣化十分困難，目前國內外也并未形成成熟的有關文化價值的定價方法。以往有關文化價值評估的研究尚處在文化價值評估內容與一般辦法層面上，具體的評估方法與量化研究較少涉及，近年來學者們不斷嘗試對文化資源價值和生態系統文化服務進行評估[22-24]。根據文化旅游服務和文化遺產服務為主體的鄉村文化價值的識別，基于兩項文化服務價值指標的評估體系，綜合采用旅行費用法和層次分析法評估鄉村文化廣義虛擬價值。

（一）旅行費用法

旅行費用法（travel cost model，TCM）是依據旅游者為了在某地獲得休閑、娛樂和享受而支付的費用來評價該地旅游價值，旅游總效益包括旅游消費支出和消費者剩余[25]。旅行費用法基本步驟：

首先，確定分區，即各客源區的確定，由于入境旅游者機會成本較高，會導致價值的高估，本文主要探討國內旅游者，按照我國省級行政區劃來劃分客源分區，共31個客源區（不包含港澳臺）如表1。

第二，計算各客源區對旅游地的出游率，即各客源區到旅游地的總旅游人次與客源區主要出游人口數之比，本文以主要出游人群即城鎮人口數為底數，計算公式為：

式中：Ri為客源區i的旅游率；Vi為客源區i 到張家界的總旅游人次；Pi 為客源區i的城鎮人口數。

第三，計算各客源區的總旅行費用，總旅行費用包括實際旅游消費支出和旅行時間的機會成本，實際消費支出包括住宿、餐飲和交通費用等，單位時間的機會成本采用工資率的1/3計算[26]，旅行時間主要指停留于張家界的時間，計算公式為：

（二）層次分析法

層次分析法（ analytic hierarchy process， AHP）是一種定性與定量相結合的系統性的分析方法，通過對評價目標逐層分解為細化指標，確定各指標的權重，最終根據各指標的分數和權重相乘得到最終結果，主要解決影響因素眾多且因素之間相互作用，缺少量化數據的問題。根據包含2大類6小類21個指標的三級文化遺產服務價值評估體系，首先對各小類指標的權重進行確定，在參考文獻和學者專家咨詢的基礎上確定各指標權重，在咨詢專家學者意見時采用電子郵件的方式，將21個指標（表2）分別按照相對重要程度從0到1之間打分，分數保留小數點后一位，經過簡單算術平均確定小類及大類指標權重。

然后對各項省級以上非物質文化遺產的價值進行評估，進行正式問卷調查，問卷調查對象主要為相關學者專家、政府及旅游工作人員、館藏人員和相關傳承人等。參考資源價值評價相關文獻，將指標標準劃分為由高到低的四個等級，賦予每個等級特定的分數區間[29]。各項指標采用百分制的量化方式，在確定考量依據的基礎上，分為100-81、80-61、60-41和40-21四個分數區間對應四個等級，例如該項非物質文化遺產的珍稀性，四個區間等級分別代表“罕見”“少見”“可見”和“普遍”。在具體操作過程中，可以根據調查對象實際的打分情況確定每個等級區間的分值。收集數據后進行數理統計和分析，綜合各指標權重系數和各指標得分，確定該項非物質文化遺產的最終得分，四個不同的分數區間等級分別表示該項非物質文化遺產價值很高、高、普通和低，依據各項文化遺產服務價值的評估探索文化補償路徑。

四、研究概況和數據來源

（一）研究區概況

張家界市位于湖南省西北部武陵山脈腹地，澧水中上游，東臨常德市，北接湖北恩施州，西南與湘西自治州和懷化市相鄰，張家界市轄永定區、武陵源區、慈利縣和桑植縣，是一個歷史悠久、資源豐富、民族眾多和文化底蘊深厚的旅游發展城市。張家界自然風景優美，其底蘊深厚的民俗文化更是有著獨特的魅力。張家界屬湖南省老少邊窮地區，至今部分鄉村仍保留著原始古老的耕作方式，民風民俗淳樸，農耕文明代代傳承。在傳統農耕生產生活過程中，形成了多姿多彩的鄉土文化藝術，留下了文化底蘊深厚的傳統風俗習慣。土家擺手舞、茅古斯舞、儺戲等地方民族戲獨具風情，哭嫁、罵媒、土家糊倉等地方習俗神秘有趣，桑植山歌、土家溜子等原生態藝術久久流傳，“西蘭卡普”、“挑花鞋墊”、滴水床、吊腳樓等民間工藝絕活令人驚嘆，共同構成了張家界豐富多彩、獨具特色的鄉村文化。

文物保護單位和非物質文化遺產保護目錄的申報為張家界鄉村文化的保護和傳承奠定了基礎，非物質文化遺產傳承人為文化的傳承和發展提供了保障，張家界市目前已申報認定縣級及以上非遺傳承人519人，其中市級及以上99人，國家、省、市、縣四級非遺保護體系基本建立。鄉村旅游的開發一方面深入挖掘和創新利用了當地文化，實現了當地民俗文化的傳播和傳承，達到了活化保護文化的目的，然而當地文化受到外來文化的沖擊，同質化的旅游開發和當前旅游效益的追求也對文化本身和文化遺存空間造成了一定破壞。張家界積極搶救整理和挖掘保護了一大批的民俗文化，然而傳統村落仍在不斷消失，古建筑損壞問題普遍，鄉村空心化現象明顯，鄉村文化賴以生存的土壤不在，文化載體缺失，當地居民的維系不足，鄉村文化保護和傳承現狀堪憂。張家界鄉村文化資源豐富，文化底蘊深厚，文化特色鮮明，然而鄉村文化的保護與傳承現狀卻令人堪憂。當地居民對鄉村文化價值認知不足，認同不夠，文化保護意識低，也阻礙了鄉村文化的保護與傳承，因此以張家界為案例地，基于利益相關者視角識別鄉村文化價值，探討鄉村文化價值的評估與補償的相關問題具有一定的典型代表意義。

（二）數據來源

文章數據資料共分為兩部分，第一部分為問卷調查數據，包括實地發放和網絡郵寄兩部分，在參閱相關文獻的基礎上設計有關文化遺產服務價值的調查問卷，于2017年3月到12月期間進行3次問卷發放，實地問卷發放地主要為張家界天門山風景區、張家界旅游與文化管理部門以及張家界石堰坪村，共發放問卷1650份，收回有效問卷1395份，有效率84.5%。在問卷調查過程中對當地鄉村旅游發展與鄉村文化保護傳承的現狀及問題進行感性認識和客觀評價，為文章寫作積累素材，同時收集問卷，獲得數據資料。第二部分主要根據文化旅游服務價值評估體系構建所需參數，通過31個省份2016年統計年鑒獲得城鎮人口和年收入的基本數據，根據張家界2016年統計公報整理得到國內旅游消費和旅游人次的數據。各個客源區到張家界的旅游人次、旅行消費和旅行時間的具體數據整理相關文獻獲得客源系數與消費系數綜合計算而來[30-31]。

五、評估結果分析

（一）張家界鄉村文化旅游服務廣義虛擬價值評估

應用旅行費用法評估張家界鄉村文化旅游服務價值。在公式計算之前，確定各客源區到張家界的旅游人次和旅行費用，各區旅游人次與旅行費用在剔除境外旅游人次和旅游收入的前提下根據張家界的客源系數與費用系數確定，客源系數與費用系數主要參考張家界客源市場與旅游消費的研究整合而得[30-31]。各客源區旅游率與旅行費用根據公式（1）與（2）計算而得，結果見表1，各客源區的旅行費用總和為269.34億元，總時間成本為112.84億元，總旅行費用為382.18億元。

根據公式（3），初步探索旅游需求函數，假定各客源區的人均可支配收入、文化程度、等社會經濟因素都恒定不變，只考慮旅行費用對旅游人次的影響。利用SPSS軟件回歸擬合旅游率與旅行費用之間的回歸模型為：

旅游率與旅行費用的回歸模型為增長函數模型，其中R為旅游率，TC為人均旅行總費用。回歸模型判定系數R2為0.248，說明除旅行費用外，仍然存在其他社會經濟因素影響旅游人次，但此處不予考慮。F檢驗統計量為8.888，概率P為0.006，小于0.01，說明旅游率與旅行費用的增長函數模型在0.01水平上顯著，回歸模型成立。在回歸模型中，旅行費用的系數為負值，說明旅行費用越高，旅游率越低，旅游人次越少，與經濟學原理一致。

隨著旅行費用的增加，旅游率變低，旅游人次越來越少，當旅行費用增加到一定數目時，總旅行人次將為0。以100元為一檔追加費用，根據公式（4）得出相應的旅游人次，擬合追加費用和旅游人次之間的回歸曲線為：

追加費用與旅游人次的回歸模型為對數函數模型，其中y為旅游人次（千萬人），x為追加費用（元）。回歸模型的判定系數R2為0.947，F統計檢驗量的伴隨概率為0，說明追加費用與旅游人次的對數函數模型個在0.001水平上顯著，回歸模型成立。對追加費用與旅游人次之間的回歸曲線積分，得到消費者剩余。當追加費用為6700元時，將沒有旅游者前往張家界，積分求得消費者剩余為328.28億元。文化旅游服務價值為總旅行費用和消費者剩余之和，即為710.46億元，平均每位旅游者享受了1247元的文化旅游服務。

（二）張家界文化遺產服務廣義虛擬價值評估

根據文化遺產服務價值評估體系分別對12項非物質文化遺產價值進行評估，在進行價值評估之前，首先確定價值評估各類指標權重。對文化遺產服務價值21個指標的重要性進行調查，向相關領域專家學者及研究生發郵件進行問卷調查，共收回53份問卷，各類指標分值經過算術平均見表2。通過數據統計確定六小類指標及兩大類指標的權重，六小類指標的平均分值分別為0.89、0.87、0.82、0.93、0.9和0.93，各權重分別為1.67、1.63、1.54、1.74、1.68和1.74，資源稟賦條件和保護傳承現狀的權重系數分別為4.84和5.16。

接著對12項非物質文化遺產的價值評估分值進行統計，根據各類指標權重確定該項非物質文化遺產的最終分值，明確價值等級（表3）。12項非物質文化遺產的價值得分均在第二等級80至61之間，其中桑植民歌價值最高，得分78.49，與第一等級十分接近。鬼谷神功、儺戲、跳喪舞、杖鼓舞得分均在75至70之間，價值相對較高，歷史價值與原生態性得分較高。其余7項文化遺產得分接近70，相對以上5項價值較低主要是在歷史價值、產品衍生性方面得分較低。整體來看，各項文化遺產的真實性得分均在55左右，得分十分低，說明文化遺產的保護與傳承現狀令人堪憂，傳承人數量以及遺產的記錄與存儲等對文化遺產真實性保護的措施急需加強。文化遺產保護傳承的整體性和原生態性得分可觀，說明文化遺產的保護與傳承受到重視，對文化原真內容的挖掘和再現成果突出。文化遺產的產品衍生性主要體現在旅游效益以及推動相關產業的發展，得分相對較高，說明產品衍生性價值空間很大。文化遺產的時代價值體現了對現代教育和公眾道德的影響，是一種特殊的文化影響力，具有很強的教育意義和民族意義，各項文化遺產的時代價值均需不斷提高。

六、結論與建議

（一）結論

本文構建了以文化旅游服務和文化遺產服務為鄉村文化廣義虛擬價值評估內容，以旅行費用法和層次分析法為鄉村文化價值評估方法的定性和定量分析相結合的綜合評估框架，以期以鄉村文化價值的評估探索鄉村文化價值的補償路徑，為鄉村文化的保護與傳承提供切實的數據支撐和理論參考，為當地旅游的持續發展創造活力，保持核心競爭力，同時對補充文化補償研究有所貢獻，為文化的保護與傳承研究提供新的視角。（1）鄉村文化廣義虛擬價值內涵豐富，基于利益相關者視角更全面地識別鄉村文化價值，鄉村文化廣義虛擬價值不僅包括休閑游憩、教育、美學等使用價值，遺產價值、存在價值等非使用價值也不容忽視，構建了以文化旅游服務和文化遺產服務為基本指標的鄉村文化廣義虛擬價值評估體系，最大程度地突出了鄉村文化價值；（2）以旅行費用法計算得到文化旅游服務價值為710.46億元，平均每位旅游者享受了1247元的文化旅游服務價值，價值較高，經濟補償金額可參考文化旅游服務價值，對當地文化管理相部門、文化資源保護相關傳承人以及當地居民按比例分配具體的補償金額；（3）以層次分析法評估文化遺產服務價值，最終得出各項非物質文化遺產價值均處在80到61第二等級上，文化遺產服務價值較高，但是仍然與第一等級存在差距，非物質文化遺產的保護與傳承現狀是拉低總體價值分值的主要原因，同時也應進一步增強文化價值認同，擴大文化影響力。

本文研究仍然存在不足。客源系數與費用系數根據相關文獻獲得，時間上存在一定的錯位，可能導致研究結果存在一定的誤差，有待修正，以提高結果精確度；以旅行費用法和層次分析法定量與定性相結合的方法對鄉村文化價值進行評估，有一定的創新性，但是如何使研究結果更加客觀、精確，研究方法仍需繼續探索；以單案例地對鄉村文化價值進行探討，未來可延伸范圍，進行區域間的價值比較以及區域文化互助補償研究。

（二）鄉村文化廣義虛擬價值補償路徑

根據鄉村文化價值的識別和評估，探索鄉村文化價值補償路徑，構建鄉村文化價值補償路徑圖（圖2）。以管理路徑為基本思路，形成具體的技術路徑，技術路徑之間形成互相鞏固的循環，共同推動鄉村文化價值的補償。從填補鄉村文化價值認知不足入手，以最直接的經濟補償喚醒人們對鄉村文化價值的認知，明確鄉村文化補償對象。接著以情感補償進一步增強鄉村文化價值的認同，通過情感的共鳴培養人們自覺保護和傳承鄉村文化的意識，擴大當地文化影響力。以制度補償保護文化生存空間，為鄉村文化的發展和傳承提供良好環境，進一步鞏固經濟補償和情感補償成果。

以經濟補償填補價值認知不足。經濟補償能夠最直觀地激起人們對文化廣義虛擬價值的認知，根據服務價值量化結果以及當地社會經濟狀況，對當地的文化管理部門、文化資源相關者以及當地居民按適當比例進行經濟補償，提高文化價值認知。文化資源的挖掘、整理、恢復和保護需要文化管理部門投入大量的資金，在財政支付資金的基礎上，根據價值評估結果設置一定的補償資金，形成具體的補償金賬戶，更好地推動文化資源的保護與傳承；非物質文化遺產的相關傳承人是當地文化保護與傳承的中堅力量，在現行補助金的基礎上，增加相應的補償金，為傳承人更好地從事文化遺產的保護事業提供保障；當地居民對文化資源的存在以及文化價值的形成意義重大，是鄉村文化價值的重要構成，經濟補償一定程度上有利于提高其對文化資源的價值認知，培養文化保護意識，留住當地文脈。

以情感補償增強文化廣義虛擬價值認同。情感的共鳴能增強文化價值的認同度，地方感的獲得，情感交流的產生，文化價值的認同度得到提高，人們會更加自覺地參與到當地文化的保護與傳承中來。在文化遺產服務價值評估結果中，歷史價值、時代價值以及產品的衍生價值對提高文化遺產服務價值貢獻極大，在文化補償路徑選擇過程中應抓住這一關鍵要素，從情感補償入手，提高文化價值認同度，擴大鄉村文化影響力。推動文化與旅游融合，形成文化旅游品牌，提高知名度，形成感性認知，擴大當地文化輻射范圍；傳統文化與現代生活實際相結合，與現代科學技術相適應，形成傳統文化的高認同與高認知；創新當地文化表現形式，豐富文化產品內涵與外延，提升文化理解力與影響力；加大科研教育投入，實現當地文化與現代教育的結合，提升優秀文化價值，發揮當地文化的公眾道德約束力。

以制度補償支撐文化生存空間。鄉村文化生存空間是文化存在和發展的土壤，與文化價值息息相關。根據文化遺產服務價值結果可知，非物質文化遺產的保護與傳承現狀不容樂觀，一定程度上拉低了其價值得分，造成價值流失，應從制度層面入手，更好地保護文化生存空間，傳承文化。落實文化遺產保護、文物修復管理等制度辦法，構建國家、省級、市級為一體的全面的文化資源保護制度體系；建立有效的文化補償保障機制，成立補償領導小組，做好文化補償工作的落實與反思；文化、旅游等相關部門就文化保護積極合作，并統一成立協調機制，推動落實文化保護責任制度；鄉村旅游發展規范化，始終將鄉村文化放在鄉村旅游開發的核心位置，打造好鄉村旅游這一平臺，延伸文化生存空間，為鄉村文化提供生存和傳承的最大可能性。

參考文獻：

[1]Lan Xiao， Tang Haiping， Liang Haoguang. A theoretical framework for researching cultural ecosystem service flows in urban agglomerations[J]. Ecosystem Services， 2017， 28（10）： 95-104.

[2]Susanne Rewitzer， Robert Huber， Adrienne Gret-Regamey， et al. Economic valuation of cultural ecosystem service changes to a landscape in the Swiss Alps[J]. Ecosystem Services， 2017， 26， 197-208.

[3]van Zanten B T， van Berkel D B， Meetemeyer R K， et al. Continental scale quatification of landscape values using social media data. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2016， 113， 1-7.

[4]任喚麟. 跨區域線性文化遺產類旅游資源價值評價——以長安-天山廊道路網中國段為例[J]. 地理科學， 2017， 37（10）： 1560-1568.

[5]梁雄飛， 陰劼. 基于景觀單元的文化遺產價值認知——以開平碉樓與村落為例[J]. 熱帶地理， 2016， 36（04）： 564-571.

[6]劉朝暉. 村落保護的空間規劃與文化價值重構[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）， 2017， 47（05）： 118-128.

[7]吳必虎. 基于鄉村旅游的傳統村落保護與活化[J]. 社會科學家， 2016（2）： 7-9.

[8]翟向坤， 郭凌. 鄉村旅游開發中鄉村文化生態建設研究[J]. 農業現代化研究， 2016， 37（04）：635-640.

[9]張甜， 劉焱序， 王仰麟. 恢復力視角下的鄉村空間演變與重構[J]. 生態學報， 2017， 37（07）： 2147-2157.

[10]楊軍輝， 李同昇， 徐冬平. 民族旅游村寨居民文化補償認知的空間分異及機理——以貴州西江千戶苗寨為例[J]. 地理科學進展， 2015， 34（09）： 1167-1178.

[11]楊軍輝， 李同昇. 民族旅游地游客民族文化補償認知與支付意愿——以貴州西江千戶苗寨為例[J]. 干旱區資源與環境， 2016， 30（05）： 203-208.

[12]趙紅梅. 論旅游文化——文化人類學視野[J]. 旅游學刊， 2014， 29（01）： 16-26.

[13]董連耕， 朱文博， 高陽， 等. 生態系統文化服務研究進展[J]. 北京大學學報（自然科學版）， 2014， 50（06）： 1155-1162.

[14]曹先磊， 劉高慧， 張穎， 等. 城市生態系統休閑娛樂服務支付意愿及價值評估——以成都市溫江區為例[J].生態學報， 2017， 37（09）： 2970-2981.

[15]Jean-Christophe Martin， Remi Mongruel， Harold Levrel. Integrating cultural ecosystem services in an ecosystem satellite account： A case study in the Gulf of Saint-Malo （France）[J]. Ecological Economics， 2018， 143（7）： 141-152.

[16]謝高地， 張彩霞， 張雷明， 等. 基于單位面積價值當量因子的生態系統服務價值化方法改進[J]. 自然資源學報， 2015， 30（08）： 1243-1254.

[17]Yvonne Andersson-Skolda， Jenny Klingberga， Bengt Gunnarsson， et al. A framework for assessing urban greenerys effects and valuing its ecosystem services[J]. Journal of Environmental Management， 2018， 205（10）： 274-285.

[18]繆建群， 楊文亭， 楊濱娟， 等. 崇義客家梯田區生態系統服務功能及價值評估[J]. 自然資源學報， 2016， 31（11）： 1817-1831.

[19]林賢彪， 顏燕燕， 閔慶文， 等. 農業文化遺產非使用價值評估及其影響因素分析——以福州茉莉花種植與茶文化遺產為例[J]. 資源科學， 2014， 36（05）： 1089-1097.

[20]鄭樂丹. 非物質文化遺產資源價值評價指標體系構建研究[J]. 文化遺產， 2010（01）： 6-10+85.

[21]張希月， 虞虎， 陳田， 等. 非物質文化遺產資源旅游開發價值評價體系與應用——以蘇州市為例[J]. 地理科學進展， 2016， 35（08）： 997-1007.

[22]劉素芳， 陳菁， 陳丹， 等.基于HPM的水文化價值定量評估研究——以秦淮河風光帶為例[J]. 中國農村水利水電， 2017（06）： 200-204.

[23]霍思高， 黃璐， 嚴力蛟. 基于SolVES模型的生態系統文化服務價值評估——以浙江省武義縣南部生態公園為例[J]. 生態學報， 2018（10）： 1-9.

[24]Derek B. van Berkel， Peter H. Verburg. Spatial quantification and valuation of cultural ecosystem services in an agricultural landscape[J]. Ecological Indicators， 2014， 37： 163-174.

[25]董天， 鄭華， 肖燚， 等. 旅游資源使用價值評估的ZTCM和TCIA方法比較——以北京奧林匹克森林公園為例[J]. 應用生態學報， 2017， 28（08）： 2605-2610.

[26]董雪旺， 張捷， 蔡永壽，等. 基于旅行費用法的九寨溝旅游資源游憩價值評估[J]. 地域研究與開發， 2012， 31（05）： 78-84.

[27]趙劍波， 楊雪豐， 楊雪梅， 等. 基于旅行費用法的拉薩市主要旅游點游憩價值評估[J]. 干旱區資源與環境， 2017， 31（08）： 203-20 8.

[28]李會杰， 張宏敏， 孫敬克， 等. 基于模擬旅行費用法的城郊農田休閑娛樂生態服務價值評估——以平頂山地區為例[J]. 中國農業資源與區劃， 2017， 38（03）： 153-160.

[29]李朦， 汪妮， 解建倉， 等. 基于模糊物元模型的再生水資源價值評價[J]. 西北農林科技大學學報（自然科學版）， 2016， 44（01）： 223-229.

[30]成程， 肖燚， 歐陽志云， 等. 張家界武陵源風景區自然景觀價值評估[J]. 生態學報， 2013， 33（03）： 771-779.

[31]范遠華. 張家界旅游文化建設與發展研究[D]. 長沙， 湖南師范大學， 2014.

收稿日期： 2020-05-10

基金項目： 國家自然科學基金（41971188）

作者簡介： 張海燕（1970—），女，甘肅蘭州人，湖南師范大學教授，碩士生導師，主要研究方向：旅游管理等。