各國毒品預防打擊政策比較與技術效應

高群 劉佳瑾

摘 要： 毒品犯罪一直是國際共同關注的重點問題。對世界各國毒品預防打擊政策進行闡述，在“最大限度減少危害”、“減少需求”、“社區治療”、“毒品聯合戰爭”影響范圍比較廣的政策趨向基礎上，結合目前已有的四種技術手段：接觸式技術手段、非接觸性技術手段、基于智能手段的培訓技術、情緒輔導手段進行政策比較與技術效應的分析，發現還存在技術研發不到位、各相關單位協調能力不到位、社會資源利用不充分的問題。針對以上，本文提出加強禁毒有效性的對策建議，為毒品預防打擊提供政策方案的借鑒。

關鍵詞： 毒品；禁毒政策；技術手段；技術效應

中圖分類號：D917.6 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9448 （2020） 02-0042-07

Comparison and Technical Effects of Drug Prevention and Combat Policies in Various Countries

GAO Qun LIU Jia-jin

（1.School of Economics and Management， Fuzhou University， Fuzhou， Fujian 350108，China 2.Fujian Provincial Drug Prevention and Rehabilitation Research Center， Fuzhou， Fujian350108， China）

Abstract： Drug crimes seriously threaten the political stability， social security and peoples physical and mental health of all countries， and have always been the focus of international attention. Explain the drug prevention and combat policies of countries all over the world， and combine the four existing policies on the basis of the policy trends of “minimizing harm”， “reducing demand”，“community treatment” and “drug joint war”. Technical means： contact technology， non-contact technology， intelligent technology-based training technology， emotional counseling means for policy comparison and technical effect analysis， found that there are still technical research and development， the coordination ability of all relevant units is not in place， society The problem of insufficient resource utilization. In view of the above， this paper proposes the logic of the coupling of innovative technical talents and educational talents， strictly controls the transfer of power from the central to local limits， enhances the efficiency of resource use of non-governmental organizations， and improves the effectiveness of the drug law enforcement process for drug prevention. Strike to provide a reference for policy options.

Key words： drugs，anti-drug policy，technical means，technical effect

一、引言

毒品問題已經成為一個國際性的難點，聯合國《2019年世界毒品問題報告》指出，世界上約有2.71億人使用毒品，其中，約占全球成年人口5.5%的人在使用毒品過程中造成身心健康受損，每年只有1/7的吸毒者接受毒品治療服務。在各種新型毒品來勢兇猛的背景下，禁毒行動反應不及時，政策的更新周期趕不上毒品研制、流通渠道的速度。毒品流通販賣方面，重大販毒案件持續上升，販毒團伙利用互聯網等信息技術形成隱秘的跨區域販毒網絡，利用特殊人群進行販毒活動，暴力對抗禁毒執法工作，與其他犯罪活動緊密聯系，增加販毒網絡復雜性，販毒區域和能量呈現擴張性，販毒活動出現國際化交織的特點。

互聯網信息背景下，利用新技術研發新型毒品的周期縮短，毒品種類更加豐富和隱秘，互聯網、智能技術的發展為毒品犯罪提供捷徑，新的藥物進入傳統的供應渠道，增加了涉毒人員的需求源頭。隨著販毒群體的增加，涉毒區域的擴大，跨國性毒品犯罪的影響范圍擴大。

二、世界各國毒品預防打擊政策綜述

毒品問題在全球范圍的發展越發嚴峻，世界各國應對毒品的政策也處于不斷地變化中?！敖鹑恰⒔鹦略?、銀三角、黑三角”地區作為毒品生產的主要地區國家，大麻吸食率>5%的美國、墨西哥、加拿大、巴西、澳大利亞等國家，根據本國的實際情況制定一系列毒品政策。 逐步形成一系列系統的政策導向，“最大限度減少危害”、“減少需求”、“社區治療”、“毒品聯合戰爭”是影響范圍比較廣的導向。在這些政策導向下，促使各國先后制定各項禁毒政策。

在政策制定方面，Susan Boyd（2018）在研究加拿大毒品政策時，提出加強社會組織在政策制定中的使命作用，毒品政策不應該是一個政府部門獨立承擔的事情。①丁波文（2016）研究發現墨西哥政府在2000年至2012年多次與周邊國家在禁毒領域開展合作，以規模跨國聯合禁毒制定特殊政策。②蓋沂昆（2006）提出各國在合作的基礎上，建立一個共同治理跨國毒品問題的政策框架，成員國可以通過這個政策框架建立自己的行動協調機制，形成一個相互依存下的一體化全球禁毒戰略。③Tim Rhodes（2016）提出在一些東非國家，比如毛里求斯，肯尼亞、坦桑尼亞等國家的禁毒政策特點是適應狀態，與國內利益相關的政黨進行談判合作，并且適應全球化、國際合作的趨勢。④1996年土庫曼斯坦建立了部級的禁毒協調委員會，2005年在這個基礎上建立了情報搜集分析中心，衛生、教育部門分別建立部級的禁毒協調委員會，形成由禁毒協調委員會統籌制定禁毒計劃、協調各個部門禁毒打擊行動、組織教育部門進行禁毒科研工作的禁毒體系。⑤2018中國毒品形勢報告文件重申，成功解決和應對中國毒品問題需要聯合推動專項行動、禁毒重點整治和禁毒示范城市治理體系，國內當局，特別是衛生、教育、司法和執法部門，要考慮到各自的領域專長，發揮部門之間的密切合作與協調。⑥

在政策行動方面，澳大利亞是聯邦一級聯合國毒品公約的簽署國，但是州一級的《毒品法》規定禁止個人使用或擁有非法毒品。Benedikt Fischer、Yoko Murphy（2015）認為，雖然加聯邦政府采取了若干法律和政策措施，加強了對非法藥物使用的壓制辦法，但近年來，較低一級的司法管轄區（例如，省、市一級）和非政府組織在社會和保健等方面對毒品政策的干預加強，由此在加拿大造成了一個日益分叉的和內在矛盾的政策行動格局和現實。⑦林臻、張潮（2016）研究臺灣新型毒品過程中發現，青少年是新型毒品使用的高頻人群，從人群特點出發，臺灣政府從社會倡導、管制緝拿、勸戒勒戒等方面開展了一系列行動。比如，多方面倡導、個案輔導、探索（冒險）教育、行為追蹤的“春暉項目”。⑧

在政策作用方法上，David R Mares（2003）提出美國可以依靠現役軍官來擔任毒品戰爭中的行政職務，將軍隊擁有的人力、技能、裝備等資源貢獻到毒品打擊中，認為軍隊具有打擊毒品生產和販運的特殊能力。⑨Wilson R Palacios（2011）主張在美國禁毒政策中加強個人和社區網絡在禁毒監督中的作用，以減少與非法藥物使用相關的場景，從而達到自然而然的無毒生活方式。⑩Karsten Lunze，Olivier Lermetb（2018）通過對柬埔寨、中國、老撾人民民主共和國、馬來西亞、菲律賓、泰國和越南七個國家戒毒中心的數據分析，提出國家應加強社會一級的合作伙伴，借力民間社會組織以社區為基礎的治療模式，擴大社區現有的藥物和艾滋病毒服務。而不是強制治療方式將有效解決該地區的毒品和艾滋病毒負擔?！?1董志敏（2018）提出在禁毒工作中運用互聯網思維，創新禁毒宣傳的方法，做好新媒體技術在禁毒宣傳中的預防工作。○12

在政策剛性與柔性方面，Karsten Lunze，Olivier Lermet（2018）研究發現東南亞和太平洋地區的許多國家實施了強制性藥物拘留設施，對使用毒品的人或涉嫌毒品流通的人強制拘留管理。強制性政策是一種缺乏治療同意的方式，然而這種側重懲罰的措施，對毒品管理起到很大的威懾力。○13Alex Stevens（2011）提出將使用毒品的權利和吸毒成癮者的權利加入到禁毒政策的制定理念中，目前各國毒品政策的論點在減少使用者欲望與減少吸毒者的健康危害之間偏重二者選一，沒有平衡禁欲與減少危害，僅將毒品政策目標作為政治手段或政群偏好問題的基本選擇降低禁毒政策制定的需要?！?4Andrew Groves（2018）從人道主義的角度考慮毒品政策制定的出發點，禁毒政策需要更多關注減少吸毒者的健康危害，同澳大利亞的毒品政策，將降低毒品危害最小化作為本國的毒品政策立場點?！?5 Martin P Wegman（2017）比較強制戒毒中心與自愿戒毒治療中心使用毒品的人，發現強制拘留者在釋放后的阿片類藥物使用復發速度明顯快于自愿—社區—基礎治療?！?6 D.Werb（2016）認為強制治療環境中可能存在侵犯人權的行為，政策制定者應優先考慮非強制性治療方式，以減少與毒品有關的危害?！?7

通過對上述文獻的閱讀，國內外學者在毒品政策問題的研究豐富，涉及內容廣泛，從政策制定、政策行動、政策方法、政策強制性多角度探討各國毒品政策的變化。首先，政策制定的多部門協同。面臨復雜的多部門協同制定政策，沒有獨立負責的政府部門，它是多角度、多類型，包括衛生、安全、教育、司法各個政府部門。其次，政策行動上的聯合統籌。各國受聯合國頒布的毒品正式條約的約束，包括本國的毒品政策和地方政府毒品政策進行毒品的管制。第三，在政策方法使用上的多元化。利用政策的導向性，在政策執行過程中運用多種手段進行具體政策的執行。最后，政策剛性與柔性的沖突。為了減少毒品在社會的流行率，通過強制性力量降低毒品對人身健康、人身安全的危害，過程中缺乏對人權合法化的考慮。筆者發現，國內外研究中對毒品預防打擊的技術手段的研究稍顯欠缺，本文將結合各國禁毒政策的理論指導，對禁毒預防打擊領域使用的技術手段進行分析探討。

三、技術手段的政策適用性與技術效應分析

各國在履行聯合國公約對毒品打擊做“傷害最小化”原則導向的基礎上，從“吸毒篩查、毒情打擊、戒毒治療”三個環節更新禁毒措施的技術手段，目前研發的技術手段包括接觸式、非接觸式、禁毒宣傳培訓設備、情緒輔導。技術手段配合各地執行政策“雙管齊下”干涉毒品活動。但是，毒品犯罪受到壓力時，各國犯罪者通常會采取轉移，即從一個技術影響效應深的地區轉移到另一個影響效應低的地區，地區之間的政策偏差增加技術手段適用的難度。

（一）接觸式技術手段

接觸式的技術手段通過采集人體尿液、血液、唾液等生物液體，利用腦電波、瞳孔收縮、脈搏等生物反應，通過物質媒介監測人體涉毒情況。接觸式技術手段的應用可以為檢測毒品使用情況做科學精確的分析，準確定位涉毒人群使用毒品的證據，為我國禁毒打擊工作提供技術證據的支撐。

接觸式技術通過兩種方式實現對現實的應用。第一種方法是收集最近一段時間內有毒品使用的個體生物樣品，對收集的生物樣品進行藥物檢測，檢測個體使用藥物情況。但是這種方法側重對事后的反饋，需要在一定的單位時間內完成樣品采集，超過時間范圍會減低樣品數據的分析，并且該方法的采集是否順利與樣品對象的配合度有很大的影響。沒有具體的法律政策對此做出強制性要求人體必須配合，所以在執行過程中容易受到被測試者的正當拒絕。

第二種方法是可穿戴的檢測技術，通過物質媒介收集人體信息，比如汗液、血液等生物液體和腦電波、脈搏等生物情緒反應情況，將收集到的生物反應信息進行設備數據分析，檢測人體用藥情況，這種方法允許人們實時監控毒品的使用，對藥物濫用檢測特別有吸引力。接觸式技術需要與人體進行互動，生物液體的分布腺在人身體各個部位，液體的分散是不均勻的，生物液體與情緒反應的產生也取決于人的運動活動、外部環境影響、自身情感狀態的影響，無法判斷是否因為涉毒才引起的反應。并且收集生物液體標本并對其進行反復分析的過程耗時，需要復雜實驗室設置。提供的信息多是回顧性的，可能失去對藥物使用者執法的最佳時間，最后沒有對藥物使用的時間或模式做可靠分析。

（二）非接觸式技術手段

非接觸式的技術手段通過人像攝影、視頻分析、圖像鑒別是否使用毒品。非接觸式技術主要通過一些圖形特征的變化判斷樣本是否有吸毒表現，目前主要的技術產品有人臉識別，長期使用毒品會改變使用者面部特征變化。主要工作原理是通過散射變換的人臉識別算法，對人臉的變化軌跡進行計算，得出變化軌跡，與吸毒人員的人臉變化軌跡對比，精確判斷樣本是否存在使用毒品的情況。

非接觸式技術手段可在毒品交易高發的區域安裝視頻監控系統，通過視頻圖景解析人類行為、活動分析、人格預防、范圍預測。非接觸式的技術手段在過去幾十年已經被廣泛應用于其他領域，有較為成熟的技術研發能力。但是視頻監控的手段，是基于對視頻中的人臉、圖像行為的再分析技術，所以視頻中人的行為動作、圖像焦點、面部識別清晰度是很大的技術難點，圖像必須有穩定的呈現，檢測和識別必須實時進行，要達到圖像數據與數據分析的雙向及時互動，視頻監控技術就必須要自動的。在毒品打擊執法工作中，通過遠程視頻和遙感技術為緝毒行動提供戰略指導、信息互動，讓提供者能夠參與新的信息、新行動方案的制定中，視頻會議可以提供快速覆蓋大量受眾的潛力，同時解決個人和組織問題的互動過程。

（三）基于智能化的培訓技術手段

毒品預防宣傳技術手段利用現有智能制造，研發出一系列深入社會教育的技術。需求是推動毒品犯罪的源頭，有需求就有供應，供應催生了販毒團體的生物鏈。從需求源頭減少吸毒人員的需要，加大社會禁毒宣傳教育，建設禁毒教育基地，擴大禁毒宣傳的社會影響范圍，人人都參與毒品犯罪的預防工作中。目前，利用互聯網、計算機智能技術研發出一系列設備，這些設備在禁毒宣傳中起到功不可沒的作用?；蛹夹g在宣傳教育中的應用，讓普通人模擬吸毒場景，切實感受到毒品給生活、身體健康帶來的危害，自動形成危機意識，增強對毒品的防范意識。例如，VR投影、互動吸毒體感設備、地面互動投影、吸毒模擬人臉變化。智能化的培訓技術手段利用遙感技術通過對遠距離目標信息的偵查，搜集、分析、處理搜集的信息，從而達到對地面信息的綜合整理，克服了因為地勢原因導致緝毒工作無法進行的難關。

（四）情緒輔導手段

禁毒工作目標在于將毒品對人的身心健康傷害降到最小，降低對社會安全的威脅，將人權放在首位，尊重涉毒人員的自尊需要，提高社會對涉毒改正后的邊緣人群認可與社會接納，從而降低涉毒人員后期犯罪風險，由內而外做到康復治療，將社會風險減少到最小化。情緒輔導的對象不僅是被治療者，包括普通社會民眾。對民眾進行情緒輔導提高他們對涉毒邊緣人群的接納度，以更高包容的社會氛圍幫助邊緣人群認知自己，加強自我認同，有助于自我定義與亞文化的創造，重新建立和維持與社會的人際關系，增強回歸社會的歸屬感。情緒輔導的具體方法諸如心理咨詢、音樂治療法。心理和音樂對個人有很強的影響，因為它將一個人強烈的個人和主觀體驗重新融入了集體文化。情緒輔導手段成本低，對患者的治愈能力有效。通過社區的參與進行新手段的應用是一種新趨勢，可以減輕執法人員強制性的工作難度，以更溫柔的形式進行治療干預。情緒輔導手段近年來才開始興起，這方面的研究還處于稀薄狀態，因此輔導人員的專業性水平受到限制，缺乏對毒品知識與情緒輔導結合的具體研究形式。而且吸毒人群本身的特點，對輔導人員存在安全威脅。

四、對中國毒品管制政策與采用手段的啟示

中國作為亞洲“金三角”和“金新月”地區的毒品原料轉運中介國之一，也成為一個日益重要的毒品消費市場。國內在制毒問題上突出，大量非管制藥物流入制毒程序，使得未在傳統禁毒政策管制內的新型藥物大量出現。2018年破獲毒品犯罪案件10.96萬起，搗毀制毒窩點268個，毒品犯罪活動的區域范圍逐漸向管制薄弱地區轉移，東北、西北地區毒品犯罪活動同比以往明顯上升，毒品犯罪形式越發復雜。

（一）創新技術人才和教育人才耦合培養的邏輯

互聯網對人們日常生活產生巨大作用的同時，也成了毒品犯罪分子利用的重要渠道之一。毒品犯罪在傳統流通渠道的基礎上增加了信息化的技術手段，利用社交網絡平臺進行信息傳遞、線上支付進行資金交易、遠程控制進行售賣等方式進行毒品犯罪，為販毒團伙提供了更高效、快捷、隱蔽的犯罪渠道。為了使這些犯罪活動得到懲罰，在禁毒方面也要加大對禁毒領域專業應用型人才的培養。專業應用型人才應當具備從預防、打擊、治療、教育四個環節實踐應用的能力培養，包括毒品檢測技術產品研發、毒品犯罪信息的情報搜集與判別、毒品犯罪案件的偵查能力、毒情識別與檢驗、毒品預防與戒毒康復管理、心理治療六項基本能力。

需要有足夠專業的人員根據毒品犯罪變化的形勢，審時度勢，快速選擇對正確技術措施，以超前的思維與技術，合成傳統工作方式、互聯網情報信息、毒情監測情況智能發現精準打擊毒品犯罪活動。在治療階段，單純使用強制性手段試圖對人員進行康復管理的作用往往不夠。通過教育的方式達到人員從內而外的恢復成為現時代禁毒管理工作的重要指導原則。禁毒工作是一系列系統性的工作流程，每個環節產生的作用都會反作用于社會，因此具備宣傳教育工作就成了貫穿全過程地重要方式。教育能力要求教育者有一定的知識積淀，知識涉及的內容全面、廣泛和系統。建立禁毒預防打擊過程中技術人才與教育人才培養的耦合關系， 對技術在禁毒過程發揮持續競爭優勢具有十分重要的實踐價值，并能夠根據受教育者的心理進行教導軌跡干預和恢復，幫助回歸。

（二）嚴格把控權力從中央轉換為地方的限度

中國是一個中央集權、地方自治的國家，沒有中央政府的支持，地方政府在毒品打擊預防下的運動很難取得成功。自20世紀90年代末以來，中央政府為加強禁毒工作，包括制定國家層面的禁毒政策框架，進行一系列工作機制的創新行動，包括“4·14”、“4·15”、“網絡掃毒”。開展全民禁毒教育“6·27”工程，積極深入對青少年的毒品預防教育，加強禁毒教育的集中宣傳，形成國家、省、市、縣四級禁毒教育體系。務實開展國際和區域合作，參加區域組織的各類禁毒行動，務實開展雙邊禁毒合作，與俄羅斯、美國、新西蘭等國進行禁毒技術經驗交流，組織開展與東南亞各國的“平安航道”跨國跨境聯合禁毒行動。

另一方面，某些地區在省一級有很大的自治權。省級和下級行政級別政府對用毒、涉毒存在差別。例如，云南和廣西省在支持、實施和倡導針對注射吸毒者的減害干預措施方面做得遠遠超過其他省份。相比中央級別的研究管理，地方政府因為自身經濟的限制，沒有足夠的人力、物力、專門的研究人員去應對毒品問題，一些政府領導人缺乏對毒品問題的專業性領導，使得毒品問題被忽視。

（三）增強對非政府組織的資源使用效率

中國有大量的非政府組織，包括計劃生育協會，婦女聯合會，紅十字會，青年團，工會和各種學術協會。非政府組織可以做政府機構不能做或不愿做的事情，非政府組織在向吸毒者提供毒品預防、康復和治療等服務方面發揮著關鍵作用。非政府組織的靈活性，使得他們對自己代表的人群情況能夠做出及時與合適的反應，填補醫療保健和社會服務在人情關懷方面的空白。例如，中國社會對有毒品接觸史的群體往往污名化，政府沒有辦法對這些邊緣人群伸出針對性的微觀援助，使得他們心理無法受到排解，往往面臨更高的犯罪風險。此時，社會組織在這里就承擔很迫切需要的針對性排解和接納工作。

通過非政府組織與人群的親近性，全面了解涉毒、吸毒人群為什么參與吸毒的根本原因，并讓非政府組織的工作人員參與政策制定，以確保吸毒者相信他們的組織能夠為他們提供真正的服務。采取柔性的措施對吸毒者進行康復治療，而不是強制將他們送到戒毒康復中心進行醫學管制，同時注重對這些社工人員的保護，提高工作人員自我保護能力。政府根據具體情況的變化，與非政府組織合作改變原正式方式，提供更人性化、更靈活有益的救濟服務，根據吸毒者的情況需求提供多樣化的安置。其次，由政府資助非政府組織進行禁毒宣傳教育和學術文獻的出版，加強與國外政府和非政府組織之間的學術研究、技術交流，為社會工作培養大批專業人士加入到專業的工作教育中，提升工作的專業性、科學性，為涉毒人員提供優質服務，發展國家整體社會保障機制。

五、結 語

國家毒品預防打擊政策仍然是世界各國爭論的焦點。打擊干預措施旨在通過更廣泛的環境，更廣泛的互動網絡和更廣泛的交流渠道來應對毒品風險，許多復雜的動態因素影響著各國制定和實施毒品預防打擊政策的方式，進而使這些政策對潛在或已吸毒者產生影響。毒品打擊預防技術的一個共同特征是將不同的活動鏈匯集到國家禁毒戰略框架中。在技術快速發展的過程中，越來越多的國家傾向以最大限度減少傷害原則制定政策，當前全球禁毒政策發生變革的時期，更需要有關具體政策反應技術證據。

注釋：

①Susan Boyd. Gendered drug policy： Motherisk and the regulation of mothering in Canada. International Journal of Drug Policy， Volume 10， 2018.

②波文：《墨西哥禁毒政策及其對中國的啟示》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2016年第6期。

③蓋沂昆：《歐盟禁毒政策及其制定——一個共同治理跨國毒品問題的政策框架》，《歐洲研究》2006年第4期。

④Tim Rhodes， Reychad Abdool. Drug harms and drug policies in Sub-Saharan Africa： Implementation science and HIV epidemics. International Journal of Drug Policy， Volume 30， April 2016.

⑤谷維：《土庫曼斯坦舉辦反恐禁毒學習班》，《中亞信息》2005年第8期。

⑥中國禁毒網.《2018中國毒品形勢報告》。http：//www.nncc626.com/2019-06/17/c_1210161797.htm.

⑦Benedikt Fischer， Yoko Murphy， Katherine Rudzinsk， et al. Pherson： iIllicit drug use and harms， and related interventions and policy in Canada： A narrative review of select key indicators and developments since 2000. International Journal of Drug Policy， Volume 27， January 2016.

⑧林臻，張潮：《“減壓閥”到“朋友圈”： 臺灣青少年毒品防治的發展與經驗》，《中國青年研究》2016年第7期。

⑨Wilson R Palacios. Dina Perrone： The High Life： Club Kids， Harm， and Drug Policy. Critical Criminology， Volume 19， March 2011.

⑩Wilson R Palacios. Dina Perrone： The High Life： Club Kids， Harm， and Drug Policy. Critical Criminology， Volume 19， March 2011.

○11 ○ 13Karsten Lunze， Olivier Lermet. Compulsory treatment of drug use in Southeast Asian countries. International Journal of Drug Policy， Volume 59， September 2018.

○12董志敏：《緬甸毒品問題的現狀及其治理》，《國際研究參考》2018年第12期。

○14Alex Stevens.‘ Being human and the‘ moral sidestep in drug policy： Explaining government inaction on opioid-related deaths in the UK. Addictive Behaviors， Volume 90， March 2019.

○15Andrew Groves.‘ Worth the test· Pragmatism， pill testing and drug policy in Australia. Groves Harm Reduction Volume 90， Journal 2018.

○16Martin P Wegman， Frederick L Altice MD. Relapse to opioid use in opioid-dependent individuals released from compulsory drug detention centres compared with those from voluntary methadone treatment centres in Malaysia： a two-arm， prospective observational study. The Lancet Global Health， Volume 5， Issue 2， February 2017.

○17D Werb， A Kamarulzaman， M C Meacham. The effectiveness of compulsory drug treatment： A systematic review. International Journal of Drug Policy， Volume 28， February 2016.