泰山趙國麟與《大學章句困知錄》

邵 妍

（泰山學院 文學與傳媒學院，山東 泰安 271021）

泰山作為儒家文化淵源區域，自古以來儒學便非常興盛，除孫復“春秋學”外，大量的儒學文獻資源未被關注。其中，清代名儒趙國麟的著述就沒有系統地被搜集和整理過，具有重要的研究價值。國麟官至乾隆朝文淵閣大學士，出仕前后一直致力于家鄉的教育文化事業，曾興復“青巖書院”，教授鄉里，校刻經籍，著述頗豐。其傳世著述雖以詩文集為多，但亦有《大學章句困知錄》《大學講義》《口授學庸講義》等經學著作，在泰山儒學史上留有濃重一筆。

一、趙國麟生平

趙國麟生于康熙十二年（1673年），卒于乾隆十五年（1750年），字仁圃，號拙庵。乾隆二十五年（1760年）《泰安府志》［1］有傳：

其先本宋燕藩裔，居會稽。祖瑗，愛泰山之勝，遂家焉。國麟自少穎秀，日誦書數千言。康熙己卯，舉于鄉。丙戌，成進士，授長垣知縣，攝內黃篆……由安徽巡撫晉尚書，拜文淵閣大學士……國麟自少至老，潛心理學，務闡明宋五子大旨，而不泥其辭。博征古今，旁及日用瑣屑，靡不通貫。尤喜啟迪后進，設青巖義社于泰山之麓，來學者嘗數十百人。其為福建巡撫時，詣鰲峰書院，為諸生陳說經義。

由傳文可知，國麟先祖是宋代皇族后裔，后隨宋南下。據方苞為趙國麟祖父趙瑗（字臨若）、父親趙良（字維林）分別所作的碑銘《趙處士墓表》《贈右副都御史趙公神道碑》，知趙家祖上曾居江南山陽（今江蘇淮安），后遷至浙江紹興府瀝海所（今屬紹興上虞區）。清初東南未靖，趙良流寓泰安州，定居岱下，并娶同在泰安的淮陰江氏之女，生子趙國麟、趙國經及四女。趙瑗于康熙十二年至趙良處，彼時國麟已降生數月。

趙國麟自幼聰慧勤奮，頗得家學。父親雖棄儒從醫，祖父亦學問淵深，國麟幼時即隨祖父學習經史文籍，“日誦書數千言”，趙瑗曾“手錄《春秋》內外傳、《史記》《漢書》及唐宋八大家文各數百篇授其孫國麟”。據國麟門人張希杰所撰《青巖先生行狀》①該文見張希杰《鑄雪齋集》第四卷，已于2010年被《山東文獻集成》（第二輯）影印出版。另山東省圖書館所藏《趙相國印譜》（省圖標目作《仁圃印譜》）中，“丁丑選拔已卯鄉薦丙戌已丑進士”一印，釋文作“辛丑選拔已卯鄉薦丙戌已丑進士”，將“丁”字誤釋作“辛”，經筆者目驗，當是“丁”“辛”二字字形近似所致。故張希杰《行狀》與釋印者均誤，國麟拔貢時間確在“丁丑”年。，知趙國麟“十七歲補博士弟子員試第一……辛丑先生拔貢成鈞，己卯領鄉薦，丙戌成進士，己丑補殿試班選”。也就是說，趙國麟17歲成為諸生，時己巳年，即康熙二十八年（1689年）。康熙三十六年（1697年）丁丑被選為拔貢（《行狀》辛丑實為丁丑之訛）。己卯即康熙三十八年（1699年），趙國麟中舉。“丙戌成進士”，丙戌即康熙四十五年（1706年），但在《明清進士題名碑錄索引》［3］中，趙國麟是康熙四十八年己丑科（1709年），三甲第80名。據周郢《〈泰安趙相國印譜〉考錄》［4］一文考證，趙國麟確在“丙戌”即康熙四十五年（1706年）通過禮部會試，因故未參加殿試，三年之后，即康熙四十八年“補殿試”后才正式成為進士，有“丁丑選拔己卯鄉薦丙戌己丑進士”“己丑進士”兩印為證。

康熙四十七年（1708年），趙國麟在明人宋燾青巖居舊址建青巖義社，講課授徒，四方從游者甚眾［5］。康熙五十三年（1711年），青巖義社更名“青巖書院”②關于興復青巖書院的過程，參見趙國麟《青巖書院宋先生祠堂記》一文（邵妍、劉書龍點校：乾隆二十五年《泰安府志》第967頁）：“康熙戊子（即康熙四十七年），麟有興復泰山書院之志，而遺址不可復得，因暫假先生青巖居舊館，建講堂及書舍數椽，以為從游肄業之所，顏曰‘青巖義社’，不敢僭泰山書院之名，且以存先生之舊也。越甲午（即康熙五十三年），大中丞蔣公政敦大體，雅意作人，聞麟斯舉，樂助其成，捐俸百金，增修書室，賜名曰‘青巖書院’。”。康熙五十八年（1719年），國麟謁選出任長垣縣令，后一路遷升，曾任福建布政使、福建巡撫、安慶巡撫等。每到一處，幾乎都會興辦府學或書院，親自講學。趙國麟在長垣縣令任上，興建寡過書院；在福建巡撫任上，先后設立了臺灣府學，開辦了鰲峰書院，以及臺灣、鳳山、諸羅、彰化四縣的縣學；在安慶巡撫任上，先后興辦敬敷書院，設立潁州府學，為所在地區的教育事業做出了巨大的貢獻［6］。

乾隆三年（1738年），趙國麟入朝為官。先后任刑部尚書、禮部尚書，乾隆四年（1739年）授文淵閣大學士。后數經沉浮，于乾隆八年（1743年）卸職回籍。歸岱后，構筑岱陽精舍，讀書刻書，作文課子，時有外地學子慕名來學。岱陽精舍藏書頗豐，為乾隆二十五年（1760年）《泰安府志》的修纂提供了大量參考資料。《府志》序云“郡中少藏書者，惟借資泰安趙相國，得十之六七”。乾隆十五年（1750年），國麟因疾壽終于白龍峪岱陽精舍［7］。道光九年（1829年），泰安知縣徐宗幹奉其入祀“泰山五賢祠”。

趙國麟一生潛心理學，精于程朱《四書》大旨，以昌明學術，知書識禮為己任。其儒學思想大抵以朱子之學為宗，與清初名儒陸隴其的理學思想一脈相承。國麟所撰《大學講義》《大學章句困知錄》《口授學庸講義》，注重義理闡發，是其“四書學”研究的心得和總結。

二、《大學章句困知錄》的刊刻緣起

《大學章句困知錄》作于乾隆七年（1742年），彼時趙國麟已被乾隆皇帝革職，在咸安宮效力行走。關于書名的著錄，各家不甚統一：《泰安府志》本傳、《山東通志·藝文》（經部·四書類）作《學庸困知錄》；《泰安府志·藝文》作《大學困知錄》，《重修泰安縣志·著述》作《學庸困勉錄》，均無卷數。由此可知，他們應當未見趙氏原書。

是書存清道光九年（1829年）瞻岱軒③瞻岱軒”，據《山東出版志資料》（第3輯）（山東省出版總社出版志編輯部，1986年，第137頁）所收李中《泰安地區刊刻出版業概況》，知其乃泰安地區刻坊，故《大學章句困知錄》為坊刻本。另據山東省地方史志編纂委員會1993年編《山東省志·出版志》（75）（山東人民出版社，1993年11月，第444頁），知瞻岱軒于道光六年（1826年）刻過徐宗幹《虹玉樓賦鈔》。刻本，由中共山東省委黨校圖書館收藏，現已被《山東文獻集成》（第四輯）［8］影印，故能方便讀者瞻覽全書之貌。此書半葉九行，行二十二字，白口，四周雙邊，單黑魚尾，行疏字朗，版式美觀。

據唐桂艷《泰安趙國麟刻書考》［9］一文，知趙國麟一生刻書不少，至少在8種以上，但《大學章句困知錄》并未在其生前完成刊刻。該書前面有兩《序》，一為道光九年徐宗幹所作，記有刊刻緣起：

方伯劉眉生先生、廉訪李復齋先生，屬為搜求遺書，于其裔孫育民、文民等，得手錄茲編大旨，以陸子之言求朱子之意，以朱子之意求圣人之言，擇善固執，讀其書猶可見其人也。屏岐說，闡微言，羽翼經傳，厥功豈淺尠哉？爰捐廉付梓，書成謹弁數言于簡端。

道光九年，正是趙國麟入祀“泰山五賢祠”之年。徐宗幹受時任山東巡撫劉斯嵋及曾任泰安知府李文耕二人①劉斯嵋，字彌山，號眉生，江西南豐人。乾隆四十六年（1781年）生，道光十八年（1838年）卒，嘉慶十六年進士。曾于道光九年、十二年、十六年護任山東巡撫，道光十五年曾撰《重修泰山碧霞祠記》。李復齋即李文耕，云南昆陽人。字心田，別字復齋，后更字墾石，清朝嘉慶七年（1802年）進士。道光二年（1822年）任泰安知府，七年，擢湖北按察使，后復調山東。《清史稿》有傳。因李文耕曾任“湖北按察使”，故徐《序》尊其“廉訪”。的囑托，搜訪趙國麟的遺作，后從國麟后人育民、為民等處尋得此書，并捐資付梓。據《斯未信齋主人（徐宗幹）年譜》記：“鄉賢趙仁圃相國手訂《制藝文統類編》十三體，后人力薄，止刻其十，馀三體捐廉補刊，又《大學困知錄》抄本并為付梓”［10］。可見，徐宗幹為本書刊刻出力甚大。

國民經濟發展中農業發展占據基礎性地位，作為農業生產的重要組成部分，養殖業發展也受到現代社會的高度重視。目前社會群體的生活水平顯著提升，對于食草動物及其產品的需求也呈現日益增長的態勢，具有代表性的是牛羊。立足我國的基本國情，可明確草食動物食草優勢的發揮，符合自然資源現狀，能通過綠色化動物產品的發展，滿足人類社會多元化的消費需求。

書前另有乾隆七年（1742年）趙國麟《自序》，玆錄如下：

大學有《章句》，又有《或問》，明且盡矣。后之學者誠盡心焉，學豈有差？故陸稼書先生曰：朱子之意，即圣人之意；非朱子之意，即非圣人之意。愚嘗因陸先生之言，而推求朱子之意，覺后儒之欲求異于朱子者，皆非圣人之意也。每有所獲，輒與二三同志辨說之，旨以為能繼陸先生之志。其說頗詳，從游之士間有集錄，往往晦其本意。《孟子》曰：“君子反經而已矣，經正則庶民興，無邪慝。”生平讀“四子書”，以朱子之言求圣賢之意，皆是此法。或亦反經之一端，質劣學荒，銖積寸累，未能厚畜，從困心鉆研思索而得，因名之曰《大學章句困知錄》。

由兩《序》可知國麟著書大旨，即宗法朱子，摒棄誤說歧解。參考陸隴其②兩《序》所稱“陸子”“陸先生”即陸隴其。隴其字稼書，平湖人。康熙庚戌（1718年）進士，官嘉定、靈壽二縣知縣，行取御史。雍正二年（1724年）從祀孔子廟庭。乾隆二年（1737年）賜謚清獻。參見《四庫全書總目提要》卷十四“《古文尚書考》”條。的說解推求朱熹的闡釋，由朱熹的闡釋探尋圣人的本意，進而闡發《大學章句》中的微言大義。因“從困心鉆研思索而得”，故名之曰《大學章句困知錄》。

三、《大學章句困知錄》的內容體例

朱熹《大學章句》是對古本《大學》改定后而成。《四庫全書總目提要》“《大學章句》條”云：“《大學》古本為一篇，朱子則分別經傳，顛倒其舊次，補綴其闕文。”朱熹受程子影響，認為古本《大學》原文章次有誤，而且意思上有遺失，因此對古本《大學》進行了章次調整，分為“經”和“傳”兩個部分，其中經一章，從“大學之道，在明明德”至“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，共205字，“蓋孔子之言，而曾子述之”，和古本《大學》文字無差；傳文十章，“則曾子之意而門人記之也”，共1546字，與古本《大學》相比，傳文次序改動較大，而且按照程子的意思，補寫了格物致知論。拿宋本《大學章句》來看，全書由經文一章、傳文十章，以及朱子對篇題和經、傳的注解幾個部分構成。此外，正文前還有《大學章句序》一篇。

趙國麟《大學章句困知錄》基本遵從朱熹《大學章句》的章節次第，體例明晰。稍有不同的是，經文、傳文均未像《大學章句》那樣按節分段，而是將每一章匯為一段，章內每節末尾均以小字標明是第幾節。例如：

《康誥》曰：“克明德。”一節。《太甲》曰：“顧諟天之明命。”二節。《帝典》曰：“克明峻德。”三節。皆自明也。四節。

以上是《大學章句困知錄》中傳文的第一章，章內尊朱子分節為四。傳文后面基本按照順序羅列了8條朱熹的注解，其中第1條“右傳之首章，釋明明德”，概括了全章的章次和大意；第8條“此通下三章至‘止于信’，舊本誤在‘沒世不忘’之下”，則交代了章次的調整情況或調整原因，這兩條準確來說不算是對文本的訓解，朱熹《大學章句》原本把這兩條注解一并放在了章末，而趙國麟把“右傳之首章，釋明明德”提到了最前面作為第1條。這樣一來，《大學章句》中第1條注解“《康誥》，《周書》。克，能也”在本書中則成了第2條，其余順序不變。

朱熹每一條注解后面另起則是趙國麟對《章句》的闡釋。例如，“康誥”章中第4條，朱熹注解作：“《大甲》，《商書》。顧，謂常目在之也。諟，猶此也，或曰審也。天之明命，即天之所以與我，而我之所以為德者也。常目在之，則無時不明矣。”國麟進行了如下闡釋：

國麟的闡釋分了三個部分，每一部分中間用“○”來間隔。第一部分是解釋了為什么朱熹說“天之明命，即天之所以與我，而我之所以為德者也”，并且把“明德”和“明命”分別進行了闡釋；第二部分則對“常目在之”進行闡發，引用了《中庸》《朱子語錄》進行詳細解釋，并明確表揚陸隴其的“心常主敬”的解釋遵從了朱子的意思。第三部分則闡釋朱熹“無時不明”的所指。

其它章次傳文的體例和“《康誥》”章基本相同。因此可以說，《大學章句困知錄》的體例明晰有序，讀來層次清楚分明。

四、《大學章句困知錄》的特點

作為對朱熹《大學章句》的再闡發，《大學章句困知錄》有如下特點：

（一）遵信朱說

趙國麟對《大學章句》的論證和闡釋，處處體現著對朱子的尊重和信奉。僅在《大學章句》經文一章的闡釋中，趙氏對朱子之說的褒揚不下10處。像“得孔曾真傳”“得圣賢之意”“有孔子之圣經，不可無朱子之《章句》”“惟朱子能得圣人之心”“朱子之用意深矣”“朱子之用意精矣”“訓詁之精，至朱子而極矣”等，幾乎節節可見。在趙國麟看來，朱子對“明明德”的說解，“方是綱領統條目，條目承綱領，是謂抉經之心”。如果不遵從朱子的說解，則屬于異端歧說，而存在異說的原因，就是后儒沒能像朱子那樣理解圣人的意思，從而導致背離經義。

趙國麟之所以推崇陸隴其，也正是因其尊信朱子之學。趙國麟在書前《序》中云“陸稼書先生曰：朱子之意，即圣人之意；非朱子之意，即非圣人之意”，認同陸隴其對朱學的觀點。陸隴其是清代最為推崇朱子的學者之一，《四庫全書總目提要》稱“隴其之學，一以朱子為宗，在近儒中最稱醇正”。《四庫提要》“《四書講義困勉錄》”條云：“隴其篤信朱子，所得于《四書》者尤深。是編薈卒群言，一一別擇，凡一切支離影響之談，刊除略盡。其羽翼朱子之功，較胡炳文諸人有過之無不及矣。”可見陸氏對朱子之學的信奉。因此，趙國麟和陸隴其在尊信朱學方面是一致的。

此外，趙國麟日常所讀書目，亦可印證其對朱子之學的尊信。即使退居岱下，所讀之書仍以程朱著述為主。據《云月硯軒日記》載：乾隆十三年（1748）春夏，國麟每日讀《朱子文集》《伊洛淵源》等。秋冬，每日讀《程氏外書》《朱子語類》《明道文集》《伊川文集》《伊川經說》等。可以說，程朱的學術觀點和思想早已深深地烙進了趙國麟的頭腦中。

正是對朱學的信奉，導致了趙國麟對空疏虛無的陽明心學的否定。例如，針對朱子“八條目”的注解，趙國麟闡釋到：“圣人早已念及此矣，以此明示學者，而后世猶有不必格物如陽明之說者。”在這里，趙國麟對王陽明的“不必格物”是不認同的。朱熹認為“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也”。天地萬物都有它的“物性”，水有水的特性，火有火的特性，如果能把萬物的特性都研究清楚，就能體悟出道理，達到致知。而王陽明經過實踐后，發現朱熹的“即物窮理”的“格物論”無法成立。王氏認為“格物”的途徑不是探求外物，而是要找回本心，是“去其心之不正以歸于正”，要“為善去惡”，成德性之功。而趙國麟堅定地認同朱子的“格物”方能“致知”，認為王陽明把一切都歸于“心”則背離了圣人的意思。

可以說，趙國麟的闡釋是對朱熹訓解的思考和證明，是在認同基礎上進一步的說解和發明，類似于《五經正義》的“疏不破注”。在趙國麟看來，陸隴其所謂“朱子之意即圣人之意”甚是，一定要在闡明朱子之說的基礎上去理解圣人旨意。

（二）徵引豐富

為了證明朱子對圣人之意的完美訓解，趙國麟進行了大量徵引。其中，對陸隴其及其《松陽講義》的直接引用，一共有12處。例如，對“明明德”中，第一個“明”字的解釋，趙國麟引用陸氏之說：“《松陽講義》曰：格、致、誠、正、修、備，然后可謂之明。此‘明’字，與《中庸》‘明善’之明專主知見言者不同。”趙國麟認同陸隴其的觀點，認為第一個“明”字不是搞清楚、弄明白的意思，而是“格致誠正修”全部達成之后才能實現的行為。也就是說，在調查研究、認清本質、意念誠實、動機純正、提高修養之后，才能達到“明”，才能去弘揚善良的德性。陸隴其的解釋可謂能得朱子之心，因此趙氏引用隴其之說來印證朱子的觀點。

除此之外，趙國麟還引用了其他一些經籍和材料進行闡釋。其中，引用《中庸》25次，《論語》4次，《孟子》6次，程子之說6次，朱熹《大學或問》13次，王應麟《困學紀聞》語1次，楊時《龜山先生語錄》語1次，雙峰饒氏（魯）語3次，玉溪盧氏（孝孫）語1處①雙峰饒氏，即饒魯，江西余干人。字伯輿，一字仲元，號雙峰，南宋著名理學家。趙國麟所引雙峰饒氏之語出自《松陽講義》。玉溪盧氏，即盧孝標，又名盧標，字孝孫，號玉溪，寄籍福建福州。南宋理學家。生平研究伊、洛之學，官翰林博士。設“講述堂”于新登境，朝夕講學，著書立說，學者尊之曰“玉溪先生”。著有《四書講義》《性理發蒙》等。趙國麟所引玉溪盧氏之語亦出自《松陽講義》。等等。例如：

《章句》云“使天下之人皆有以明其明德”，闡圣人立言之主也。《或問》曰：自明其明德而推以新民，使天下之人皆有以明其明德，發圣言函蓋之理也。《章句》潔凈精微之著也，故當簡；《或問》曲暢旁通之作也，故當詳，兩得之矣。

朱熹《大學章句》解“古之欲明明德于天下者，先治其國”，云“明明德于天下者，使天下之人皆有以明其明德也”，說解較為簡略。因此趙國麟闡發時引《大學或問》“自明其明德而推以新民，使天下之人皆有以明其明德，發圣言函蓋之理也”加以補充說明到底何為“明明德于天下”。這樣一來，兩相參照，意思就比較清楚了。其它幾處引用《或問》的地方，大抵都是為了補充證明《大學章句》的說解。

對于朱熹字詞訓詁的條目，趙國麟有時引用《字書》進行驗證。例如，“治其國”的治，朱熹注為“治，平聲”，趙國麟引《字書》云：“直之切，理也。《孟子》“治人不治”，上平下仄。平聲者，以用功言也。”“國治”的治，朱熹注為“治，去聲”，趙國麟亦引《字書》云：“又音，亦理也。仄聲者，以成效言也。”也就是說，朱熹的注解僅標明了讀音，沒有釋義。趙國麟則進一步解釋了讀音不同的兩個“治”，分別是何義。雖然《字書》均作“理”解，但是念平聲的治，是動詞，為“治理”義；念去聲的治，是形容詞，為“安定、太平”義。趙國麟解釋后，兩個同形字的區別就更加明晰了。

因此，趙國麟對典籍的引用不僅能驗證朱熹的說解，有時還能使朱熹的說解更加明確和透徹。

（三）闡揚義理

作為理學宗師朱熹的絕對擁護者和踐行者，趙國麟對于《大學章句》的注解，處處闡揚義理。例如，“所謂治國章”中有“《康誥》曰‘如保赤子’，心誠求之，雖不中不遠矣。未有學養子而后嫁者也”一節，朱子的解釋比較短：“引《書》而釋之，又明立教之本不假強為，在識其端而推廣之耳。”也就是說，《大學》引用“如保赤子”，解釋了要用“慈”、用“誠”來治家、治國。朱子的注解則在《大學》的基礎上有所闡發，而趙國麟又用三段話闡釋《大學》及朱子的意思。

第一段，明確《大學》之意。趙國麟認為雖然這一節是引《康誥》之語，表面在說“慈”，說“誠”，實際講的還是治家治國的道理，即“教家、教國必本于修身固己”，這是朱子所謂的“立教之本”。然后又進一步闡釋何為“修身”，“身修，則格、致、誠、正在其中矣。”在第一段話中，趙國麟解釋了《大學》為什么要引《康誥》“如保赤子”來說明治家治國的道理。這也從另一個角度闡明，既然“慈”于治家治國很重要，那么“孝”和“悌”的作用也就不言而喻了。

第二段，解釋了朱熹“立教之本不假強為，在識其端而推廣之耳”的意思。趙國麟說《大學》傳者認為單說立教之本，不需要強制，只要誠心就夠了，心誠必定能圓滿。這就是朱熹所謂“不假強為”。之所以又說“不中不遠”，趙國麟認為這其中蘊含著“自當格致以求其必中，更當求其無不中矣”的意思。也就是說，努力追求的目的就是要尋求圓滿，就算不能圓滿，也相差不遠了。趙國麟認為，朱子所謂“在識其端而推廣之”，就參透了《大學》傳者的旨意，教家和教國的道理雖然一樣，但方法還是不同，需要通過治家之法去推衍治國的有效辦法。

第三段，趙國麟首先用“此節久為祖述陽明之學者所借口”一句話，點明陽明學派曾用這一節作為借口。這里所謂的“借口”，應該是指“親民”“新民”之辨中，王陽明用“如保赤子”作為“親民”的證據。然后國麟借用陸隴其的觀點，認為朱子的“識端推廣”是補傳者的言外之意。而趙國麟則和陸說稍有不同，認為“識端推廣”非補言外之意，而是補言中之意。趙國麟為此還對“補”字進行了闡發，認為“補有二義：補言外者為補缺，補言中者為補空”。趙氏認為朱熹的“識端推廣”不是傳文中沒有的，而是傳文中暗含的，因此屬于“補中”，而非“補缺”。趙氏對自己的見解，謙虛中稍顯得意，“愚敢因傳者之意發明朱子之意，以補稼書先生之缺？先生有靈，或者其許我乎”。當然，趙氏之論稍顯吹毛求疵，但也從另一個側面反映出趙國麟對《大學章句》的思考，其雖推崇陸隴其，卻也沒有被陸說所局限。

總而言之，趙國麟通過對《大學章句》的闡釋，表明了其尊信朱子，推崇陸說的理學思想。趙氏在闡發義理之時，多有徵引，從而完成了對《大學章句》的解說和進一步釋讀。對趙國麟經學文獻的搜集和整理，不僅能為進一步了解和研究其經學思想提供依據和參考，而且對于繼承和保護優秀歷史典籍，傳播鄉邦文獻，推動泰山地方文化建設具有重要意義和價值。