交往行為理論視域下高校思政課親和力提升對策

■陸虹臻

（廣西大學馬克思主義學院，廣西 南寧 530000）

哈貝馬斯在反思和批判現代普遍存在的工具理性的基礎上，追求一種在非強制規則框架下由語言理解促成、以生活世界為傳統、以主體間共識為規范的人與人之間平等交往的互動關系，以此實現人的社會化以及社會的和諧發展。不同于專業學科，思想政治理論課旨在實現學生的價值觀念和政治立場與主流意識形態的統一，并非單純的知識理論輸出。新時代高校思想政治理論課面臨新群體新要求新任務，要想與時俱進地增強思政課的親和力，必須提升教育者和受教育者的交往質量，推進高校“立德樹人”根本任務的落實。

一、對交往行為理論重要概念的解讀

作為哈貝馬斯全部理論核心的交往行為，理論試圖構建一條交往理性出路來取代資本主義飛速發展帶來的物質財富豐富所生成的傳統理性與工具理性。交往行為理論追求的是在理論上要揚棄科學技術的異化，用交往取代勞動在傳統社會理論的核心地位，實現主客體結構向主體間結構的歷史理性關注點的轉變；在實踐上是立足對話理解以“生活世界”為背景的“主體交互”，最終促進思想和行動、個體和社會的結合以及人的合理社會化和社會的和諧發展。其中，“生活世界”、主體間性以及語言理解三個概念尤為重要，既是推動交往成功的關鍵因素，更是提升高校思政課親和力的根本遵循。

（一）“生活世界”：交往行為的背景

范碧鴻等用哈貝馬斯的“生活世界”概念闡釋其理論，指出人要想獲得人生和社會的意義，必須通過語言進行融合文化、社會和個性的相互交往，構建生活世界的場域，走入跟生活世界構成的與內在結構（生活世界與文化、社會和個性之間的結構關系）相對的外在結構的自然、社會和主觀世界[1]；俞鋒卻認為以上三個世界是哈關于“生活世界”的三個層面，在人類全部性質的行為（目的性、規范性、戲劇性和交往性）中只有交往性行為是科學合理、平等和諧的，以實現人的行為、社會合理化和社會進步的、以認可一定的規范為基本前提的交往行動目的[2]。雖然學者關于“三個世界”的定義存在分歧，但他們都提出了行為個體通過交往構建起的兩者之間的緊密聯系是促使人的合理社會化和社會進步的必經之路，且離不開客觀世界陳述要真、主觀世界表達要善和人際關系建立要美的這樣一種“生活世界”。

（二）主體間性：交往成功的關鍵

主體間性是交往行為理論的主體部分，貫穿交往行動全過程，是銜接其他概念的主心骨，“生活世界”、話語理解、交往理性等重要概念都要在互為主體間發揮作用。吳綿超和周磊指出哈貝馬斯所謂真正的交往首先需要具備語言和行為能力的個體進行交流構成主體間性，而主體間性的成立是自由交往和個體社會化的前提，是找到自我認同的途徑。因交往理論以人的差異為出發點，差異間的人只經過有效溝通才能實現相互認同[3]。李秀敏認為主體間者除了要提高自我認同，得到共識，更要學會互識，即理解、接受比自己優異的對方的思想和行為[4]。主體間性是交往理論的前提，是社會交往的必然要求，而這種交往是在非強制、平等輕松的氛圍中進行的。交往成功除了要滿足有效性要求和和諧氛圍，還依賴于交往者的真誠度，因為交往理性追求的是論證性共識而非強制導向的某個特定目標或立場。

（三）話語理解：交往成功的前提

話語在主體間的相互理解中起著根本性作用，因而其內在的就具有交往合理性，而普遍語用學在交往行為理論中為交往合理性和最終共識的達成貢獻巨大，正如吳靜說明的哈貝馬斯關于交往的語言學闡釋，指出雙方對語言的理解在進一步交往和認同中起決定性作用，且可領悟性、真實性、真誠性和正確性的有效語言是實現語言理解的必然要求[5]。陸自榮和劉海泉在論述交往資質（以言行事的交往行為對行為者的能力要求）時強調語言表達能力的重要性，要使聽者收獲、相信且接受所聽，以達到建立主體間和諧關系的目的[6]。可理解的話語是交往成功的前提和關鍵，在相互認同、提高共識、強化主體間性中發揮著核心作用。

二、交往行為理論對提高思政課親和力的啟示

上好思政課關鍵在教師，教師能力影響教學質量，所以提高教師親和力是首要前提。將交往行為理論相關概念融入思政課，對在其中起主導作用的教師還提出了除傳授理論之外的諸如知識轉化能力、語言精準能力、開放包容心態和自省能力等新要求。

（一）內容親切：融入“生活世界”，使教學內容社會化

“生活世界”是哈貝馬斯的交往行為理論中的一個基礎性概念，它是個性、社會和文化三個基本要素交互聯結由交往者構建的交往行為境域，且行為者必須且只能在生活世界這個環境中進行交往。而自然世界、社會世界和主觀世界則是交往行為者必須涉及的三個層面，人在其中會進行類似目的性、規范性等行為，但只有交往性行為才是利于社會和諧發展的科學合理的行為；哈貝馬斯闡述作為背景假設的生活世界有“信息儲存”的作用，因為其“表現為自明性的或不可動搖的信念儲存庫，交往參與者利用它為協調地闡釋的過程服務”[7]是作為文化傳統，是交往行為者所依賴的一種通過人的交互所達成共同“理解”的類似于信念的精神力量。因此，教學內容的生活化和社會化是與學生搭建親切橋梁的基礎介質，思政教師必須以主流意識形態為基點，主動構建起理論知識和生活現實的聯系，在空間和時間上引導學生擴展眼界和知識面，使得學生實際心理訴求與教學內容、目標更為貼近，以親切的內容、關切的態度實現完成教學目標、豐富教學素材、提高其學習興趣的目的。

（二）教師親近：尊重互主體性，增強學生主體性實感

互主體性是貫穿以對話、理解為實質的交往行為整個過程的主體部分，我們所遵循的主流道德、規則和價值觀源自通過對話理解的主體間行為，也反過來約束主體間交往。“無論在日常生活中，還是在哲學倫理學中，一切倫理觀念都是以這種相互性和承認關系為中心”[8]，由此哈貝馬斯第一個把互主體性提到交往行為理論的中心位置。互主體性是共識乃至道德形成的基礎，而互主體性的實現必須要回歸到語言上。說到底，交往行為實質上就是語言行為交往，通過對話實現主體間性。因此，師生只有在相互理解和承認、互為話語者和傾聽者，毫無壓力壓迫狀況下的溝通才是消除隔閡、提高思政教育親和力的首要前提。要想親近，唯有真誠以待，有了親近，才能將正確思想暢通無阻地進行傳遞。面對自主性強、思想活躍、接受力強的新時代大學生，當代的教育教學已不能再是傳統的單向知識傳遞活動，而需要在對話互動的基礎上完成思想“灌輸”的任務。思政教師除了要重視突出學生在課堂上的主體性，更要積極引導他們自主自覺自信地表達自己的想法或疑惑，在啟發學生、了解學生的基礎上使教學得以順利開展。

（三）表達親和：實現話語理解，推動教學話語通俗化

心靈之間通過語言交流的方式得到共識，基于此建立起來的自由平等的交往理性是實現自我認同的必要途徑。語言溝通是人類社會乃至整個人類文明得以發展的前提，而只有實現相互理解的溝通才是有效溝通。普遍語用學是哈貝馬斯在吸取前人的語言理論成果的基礎上且與多位語言學家爭論后獨自創建出來的語言哲學，他定義其是“以重建言語的普遍有效性基礎為目的的研究”[9]，強調了言語并非語言，即言語的表達而非語句的一般結構，是尋求能夠實現相互理解的一種具有規范特質的普遍性語言表達。其還明確了以理解為目的的交往行為的參與者的言語表達必須符合真實性、正確性、真誠性和可領會性。他強調過程，由此可知理解不是單純的對語言表達的領會，也不是對客觀事物達成共識，而是“參與話語交往過程中的主體之間的默契與合作……是一種以建立合法人際關系的交往實踐活動”[10]。思政理論課的教學實質上是一種通過理解達成來實現教育者和受教育者雙雙提高的交互性行為，能否將正確思想暢通無阻地傳遞給學生，關鍵靠教師的話語轉化能力和表達態度。因此，我們須牢記教學態度親和是溝通的前提，話語接地氣是理解的基礎，及時跟進反饋是保持與學生交流交往的維系。

三、提高思政課教師教學質量的現實路徑

理論只有落地才是有意義的。只有在實踐中把握好交往行為理論與思政課的結合，才能為教師提高教學質量提供新思路、開拓途徑、創新形式。

（一）加強各方協同，深挖教學資源

科學世界對課程內容選擇的支配作用是只向大學生灌輸應該怎么樣而遺忘我原本是什么樣的教育導致了思政教育脫離實踐、真實經驗和情感體驗。面對思政教育回歸真實“生活世界”的要求，要注重文化傳承、社會合作和聯結、個體社會化的教育旨歸，強調直面社會，融入生活，教學生求知更求人“生活價值”的教學。

根據生活世界的概念，要想上好思政課，讓主流價值觀入腦、入心，則必須讓學生體會到馬克思主義真理的科學理論和現實意義，任何的教學內容只有與社會要求和自身需要結合起來，才能凸顯理論的光輝。思想政治理論課教師的授課內容不是純理論地灌輸、不是空洞縹緲地表達，更不是紙上談兵天馬行空，這就要求教師教學內容的豐富、教學視野的廣闊以及教學目標的長遠。加強教師的理論應用能力、拓展思維開闊的基本條件是盡可能提供豐富的教學資源，這需要教師、學校和政府的共同配合與努力。思政教師自身應該不斷更新時代信息、關切學生疑惑、緊密聯系實際，努力提升學識素養。學校可以組織教師定期進行教學調研和研討，基于對本校學生心理素質和思想走向的大數據分析，進行教學資源的合理配置和師資分配；政府相關部門可以在教育資源方面給思政教師提供便利，如對本區域紅色文化資源的挖掘和研究，需要檔案或黨史相關管理部門給予一定的支持和幫助，共同致力于構建全員育人的思政大格局。

（二）注重精準施教，提高受教育質量

高校教育者的主導作用是為增強學生主體性服務的，要求教師具有榜樣示范、啟示引導和激勵學生自主學習的能力。提高學生主觀能動性的首要前提是以高要求、高標準完善特別是思政教師的整體素質，相應的也必須給予教師教學更多自主權和發揮空間。

上好思政課關鍵在教師，抓住學生味蕾才能更好地對癥下菜。根據哈貝馬斯的主體間性概念大多思政研究者提出了營造輕松、平等、和諧的課堂環境的建議，要達到這樣一個效果，作為思政課堂主導者的教師就必須具備足夠的真誠度，這也是對習近平在學校思政課教師座談會上對思政課教師提出“情懷要深”要求的積極相應。真誠表于行就是提高施教針對性。如思修課中關于社會公德、提升個人品德等內容雖對大學生有強化作用，但這些小學至高中就頻繁出現的基礎教育的反復不僅降低高校的德育層次，還影響學生受教育滿足感。除了師生的主體間性，師師的主體間性也十分必要。為了給學生建構起更為完善的知識體系，必須加強教師間的橫向學習研究。教師間的交流互通可以多方面、多角度發現學生心理問題或思想偏差，除了可以共同出謀劃策，還能在掌握學生思想動向的基礎上有針對性地轉變或創新教學內容和方式。高校思政教師的交流協調不僅能夠完善自身知識、擴展教學思路，還能使學生融匯貫通馬基、毛概、史綱等多門思想政治理論課程的相關內容，架構知識網絡，以滿足高校學生的系統性受教育需求。

（三）革新話語表達，促師生溝通理解

在思政教學過程中基于文本的靈活主題的穿插輔助是被哈貝馬斯置于交往理論核心地位的語言“理解”在思政教育中的運用，所以主題的確立必須由師生在相互理解的基礎上民主確立而非教師單方面做的決定。

思政教師的教學話術要緊跟時代步伐，不斷更新話語表達的內容和方式，才能與一代代學生建立有效溝通的橋梁。根據哈關于實現理解的基本要求，教師首先做到教學話語符合客觀實際，具有現實存在意義；其次，教師的表達立場是客觀的，不帶任何主觀意志和個人偏見，以大家公認的社會規范為基礎；再次，真誠性強調教學的情感態度，教師只有在自身做到真信真懂真做的基礎上才能做到話語情感的熱情積極，才能讓聽者感受到真摯授課表達，才能讓學生理解、接受并吸收正確的思想觀念；最后，因為可領會性指對合乎語法邏輯的明了，所以思政課教師要以符合學生接受程度的語言進行教授，避免給學生帶來假大空或晦澀難懂的教學體驗。思想政治理論課不僅是一門引導學生正確價值觀、樹立遠大理想的課程，還能讓教師在給學生答疑解惑的過程中提升自己的思想素質。所以，思政課教師在教學中并非單向地讓學生接受主流意識的灌輸，更要積極地引導雙向的交流溝通以促理解、合作，最終達到師生之間思想互通互助互補的效果。