海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究：觀點(diǎn)比較及其啟示

焦 佩

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東威海264209)

隨著中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)的中央,海外學(xué)界開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的研究,特別是對(duì)當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政理念的研究。加之,習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想具有豐富的世界向度,蘊(yùn)含了對(duì)發(fā)展邏輯和治理邏輯的深入思考,拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑,體現(xiàn)了為解決人類(lèi)問(wèn)題貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案的情懷[1],自然成為海外中國(guó)學(xué)研究的熱點(diǎn)。其中,肯定和贊譽(yù)聲音不斷增強(qiáng)時(shí),也存在諸多誤讀和偏見(jiàn)。系統(tǒng)了解這些研究成果的全貌,并分析觀點(diǎn)差異背后的原因和啟示,不僅有助于澄清偏見(jiàn),而且有助于改善我國(guó)的國(guó)際軟實(shí)力提升戰(zhàn)略。

事實(shí)上,近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究也日益豐富。從研究主題來(lái)看,國(guó)內(nèi)相關(guān)研究相繼經(jīng)過(guò)“海外‘中國(guó)夢(mèng)’研究”、“海外‘四個(gè)全面’研究”或“海外習(xí)近平治國(guó)理政研究”、“海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究”三個(gè)階段。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看,國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要涉及經(jīng)濟(jì)改革研究、反腐敗研究、外交和國(guó)際戰(zhàn)略研究等問(wèn)題。其中,不乏有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。例如,吳素霞和張遠(yuǎn)新強(qiáng)調(diào)掌握跨文化交流方式方法對(duì)消除海外誤解的重要性[2]；周明海發(fā)現(xiàn)海外研究人員善于通過(guò)比較性和實(shí)踐性的視角來(lái)檢驗(yàn)中國(guó)改革,但是在結(jié)論方面還有待引導(dǎo)[3]；鄒洋指出國(guó)外研究主要偏向現(xiàn)實(shí)層面,視域相對(duì)狹窄,缺乏學(xué)理性和系統(tǒng)性分析[4]；宋婧琳和張華波梳理了海外對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”和“一帶一路”倡議的研究概況,認(rèn)為雖有誤讀,但其實(shí)踐導(dǎo)向的研究邏輯、綜合學(xué)科的分析視角與多元化的研究方法值得學(xué)習(xí)和借鑒[5]；等等。

然而,雖然這些研究已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)整理和思辨,開(kāi)始分析海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中各個(gè)觀點(diǎn)的背后原因,并有針對(duì)性地加以回應(yīng),兼?zhèn)鋯?wèn)題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,但是,還有幾個(gè)方面可以完善。第一,提高宏觀與微觀的結(jié)合度。現(xiàn)有研究或重視國(guó)外對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的宏觀評(píng)價(jià),或?qū)δ骋凰枷腩I(lǐng)域的具體問(wèn)題加以評(píng)述,缺乏兩者之間的有機(jī)結(jié)合。第二,擴(kuò)大資料的搜集范圍。現(xiàn)有研究偏重國(guó)內(nèi)翻譯的二手材料,而且特別依賴新聞報(bào)道,對(duì)國(guó)外一手材料的占有率不足,其中特別缺少學(xué)術(shù)資料支撐。第三,加強(qiáng)對(duì)方法的研究和回應(yīng)。雖然現(xiàn)有研究注意到國(guó)外研究的方法特點(diǎn),但是對(duì)由于方法不當(dāng)而產(chǎn)生的誤解還未從方法層面予以有效回應(yīng)。因此,本文將從宏觀和微觀相結(jié)合的角度入手,在大量占有新聞評(píng)論、會(huì)議發(fā)言、論文著作等國(guó)外一手資料的情況下,既描繪國(guó)外研究的整體概況,又分析各個(gè)思想領(lǐng)域的具體觀點(diǎn)差異；不僅澄清錯(cuò)誤觀點(diǎn),而且分析研究方法中的漏洞并予以回應(yīng),以期在獲得啟示的同時(shí),彰顯習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界影響力。

1 海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究的概覽

從宏觀上來(lái)看,海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究在海外中國(guó)特色社會(huì)主義研究的脈絡(luò)下展開(kāi),不僅是該主題下的新發(fā)展,而且也呈現(xiàn)出自身的新特點(diǎn)。

第一,研究主體呈現(xiàn)多樣化的特征。首先,早期的漢學(xué)研究中心和新建的當(dāng)代中國(guó)研究中心仍是海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究的重鎮(zhèn)。哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心、賓夕法尼亞大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、杜倫大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、加州大學(xué)伯克利分校中國(guó)研究中心、加州大學(xué)洛杉磯分校中國(guó)研究中心、倫敦大學(xué)中國(guó)研究中心、墨爾本大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、密歇根大學(xué)李侃如-羅睿弛中國(guó)研究中心、馬來(lái)亞大學(xué)中國(guó)研究所、牛津大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、悉尼大學(xué)中國(guó)研究中心等屬于此類(lèi)。其次,一些著名的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究中心開(kāi)始加入海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究的陣營(yíng)。如美國(guó)伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心、美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所、英國(guó)歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)、日本國(guó)際問(wèn)題研究所、德國(guó)國(guó)際和安全事務(wù)研究所、德國(guó)外交關(guān)系理事會(huì)、法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究所、俄羅斯世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系研究所等。最后,國(guó)外的綜合性智庫(kù)逐漸加大對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和改革熱點(diǎn)問(wèn)題的研究。布魯金斯學(xué)會(huì)、查塔姆研究所、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、蘭德公司、斯德哥爾摩國(guó)際和平研究機(jī)構(gòu)等即為此類(lèi)。研究主體多樣化的根本原因在于,中國(guó)發(fā)展步伐的加快和對(duì)世界影響力的增強(qiáng),使得脫離對(duì)當(dāng)代中國(guó)的研究就無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際治理這一當(dāng)前學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的把握。

第二,研究主題出現(xiàn)具體化的特征。一方面,從對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人分析轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)具體思想的研究。雖然海外學(xué)者在研究習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想時(shí)仍會(huì)從個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和性格特征入手,但是不局限于此。熊玠(James C.Hsiung)編寫(xiě)的《習(xí)近平時(shí)代：實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的綜合戰(zhàn)略》一書(shū),不僅回答了“習(xí)近平是誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題,而且全面介紹了“中國(guó)夢(mèng)”“‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局”“一帶一路”“新型大國(guó)關(guān)系”等具體的治國(guó)理政理念[6]。尤里·塔夫羅夫斯基(Yury Tavrovskiy)的《習(xí)近平：正圓中國(guó)夢(mèng)》一書(shū),在介紹習(xí)近平的成長(zhǎng)經(jīng)歷和家庭環(huán)境后,著重分析了“中國(guó)夢(mèng)”的理論來(lái)源、現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑[7]。另一方面,除宏觀的整體研究以外,對(duì)“五位一體”總體布局和外交方面的各個(gè)分議題的研究都在深入跟進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)方面,墨爾本大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、賓夕法尼亞大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、牛津大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、墨爾本大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心和新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所,都先后圍繞“深化改革促進(jìn)中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和發(fā)展”“讓所有權(quán)實(shí)至名歸——展望中國(guó)的混合所有制經(jīng)濟(jì)”“廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代的終結(jié)?中國(guó)的工業(yè)轉(zhuǎn)型及社會(huì)升級(jí)”“中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇”“新增長(zhǎng)源：創(chuàng)新與技術(shù)變革”“中國(guó)的自主創(chuàng)新政策”等經(jīng)濟(jì)主題召開(kāi)研討會(huì)。在政治方面,反腐敗是研究的焦點(diǎn)。2012年以后,《當(dāng)代中國(guó)》和《中國(guó)季刊》等中國(guó)研究期刊,集中刊發(fā)過(guò)一系列關(guān)于中國(guó)反腐敗的論文。在文化方面,中國(guó)形象和軟實(shí)力研究是新興話題。2019年波蘭國(guó)際事務(wù)研究所發(fā)表“‘講好中國(guó)故事’：對(duì)西方話語(yǔ)的啟示”的研究報(bào)告,指出“講好中國(guó)故事”是為了改變中國(guó)在國(guó)際上的刻板印象并提升在全球傳播中的話語(yǔ)權(quán)[8]。在社會(huì)方面,發(fā)展的不平衡和不充分問(wèn)題與對(duì)美好生活的追求成為核心主題。國(guó)外相關(guān)研究的關(guān)鍵詞也從“和諧社會(huì)”變?yōu)椤懊篮蒙睢焙汀靶腋Ｉ睢薄Ｔ谏鷳B(tài)方面,綠色發(fā)展和新能源成為關(guān)注的焦點(diǎn)。法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究所、保爾森基金會(huì)、國(guó)際戰(zhàn)略研究中心、新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所和查塔姆學(xué)會(huì),先后圍繞“中國(guó)的天然氣戰(zhàn)略”“中國(guó)清潔能源掀開(kāi)新篇章”“中國(guó)能源市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和政策發(fā)展”“全球綠色轉(zhuǎn)型：中國(guó)作為驅(qū)動(dòng)力”“中國(guó)能源革命的全球影響”等主題,對(duì)中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)和綠色發(fā)展前景加以深入探討。在外交方面,“一帶一路”是熱門(mén)話題。國(guó)際戰(zhàn)略研究所、斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)等機(jī)構(gòu)都舉辦過(guò)“一帶一路”系列專(zhuān)題討論。

第三,研究方法表現(xiàn)出跨學(xué)科的特征。一方面是人文與社會(huì)科學(xué)的方法交叉。人文研究的文獻(xiàn)研究方法、歷史研究方法與社會(huì)科學(xué)的理論建模方法、統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行了結(jié)合。羅斯·特里爾(Ross Terrill)的《習(xí)近平復(fù)興中國(guó)：歷史使命與大國(guó)戰(zhàn)略》就是將傳統(tǒng)的人文傳記體的歷史記述方式與政治學(xué)的治理研究理論結(jié)合在一起,圍繞習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中的三大治理即執(zhí)政黨治理、國(guó)家治理和全球治理三大問(wèn)題展開(kāi)[9]。同樣,季北慈(Bates Gill)在《習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)未來(lái)：前方的挑戰(zhàn)》一文中,也將習(xí)近平的個(gè)人成長(zhǎng)背景分析與領(lǐng)導(dǎo)能力分析結(jié)合在一起,具體論述中國(guó)在內(nèi)政和外交兩個(gè)方面面臨的諸多挑戰(zhàn)[10]。另一方面是社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科之間的方法交叉。美國(guó)加州大學(xué)的蘇黛瑞(Dorothy J.Solinger)在《調(diào)節(jié)中國(guó)的“最低生活保障”：習(xí)近平時(shí)代的貧困政策變遷》一文中,綜合運(yùn)用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法,系統(tǒng)分析了中國(guó)低保政策的出臺(tái)背景和社會(huì)效益[11]。

以上研究主體、主題和方法的新特點(diǎn),是中國(guó)的國(guó)際影響力提升和歐美社會(huì)科學(xué)研究方法精細(xì)化的結(jié)果。中國(guó)影響力的提升,使越來(lái)越多的新一代漢學(xué)者或漢學(xué)以外的其他學(xué)科學(xué)者加入海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究的行列；歐美社會(huì)科學(xué)研究方法的變化,使海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究開(kāi)始更多注重以問(wèn)題為導(dǎo)向的多學(xué)科介入。

2 海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究的關(guān)注焦點(diǎn)

從微觀上來(lái)看,海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究主要涉及“中國(guó)夢(mèng)”“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總體布局等,具體從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)和外交等方面選取問(wèn)題,其中“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”“創(chuàng)新發(fā)展”“法治建設(shè)”“文化軟實(shí)力”“脫貧攻堅(jiān)”“綠色發(fā)展”“一帶一路”倡議等關(guān)鍵詞是關(guān)注的焦點(diǎn)。正如英國(guó)外交和安全事務(wù)人員白若斯(Gordon Barrass)和英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所研究員奈杰爾·因克斯特(Nigel Inkster)所言,習(xí)近平不僅有“中國(guó)夢(mèng)”,更有實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的具體戰(zhàn)略,是一個(gè)偉大的戰(zhàn)略家[12]。在具體研究中,雖然很多海外學(xué)者標(biāo)榜價(jià)值中立,但在材料選擇和結(jié)果解讀時(shí)其中的一些學(xué)者仍無(wú)法擺脫誤讀和偏見(jiàn),導(dǎo)致在諸多問(wèn)題上存在明顯的觀點(diǎn)差異。

第一,與“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)維持在中高速增長(zhǎng)水平還是會(huì)持續(xù)下行?彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所研究員盧特考斯基(Ryan Rutkowski)認(rèn)為,中國(guó)的結(jié)構(gòu)性改革是比較成功的,仍是世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體之一和最吸引國(guó)外直接投資的目的地之一[13]。同樣,新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授黃朝翰(John Wong)指出,中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一種增長(zhǎng)性減速,正在實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的再平衡,國(guó)內(nèi)就業(yè)并未受影響,汽車(chē)銷(xiāo)售和國(guó)外旅游仍以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng),全面建成小康社會(huì)目標(biāo)可期[14]。另外,加州大學(xué)伯克利分校羅德明(Lowell Dittmer)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是否成功歸結(jié)于是否能實(shí)現(xiàn)投資和消費(fèi)、進(jìn)口與出口之間的平衡,認(rèn)為即便經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩,只要不出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè),只要人民生活水平能夠不斷提高,“兩個(gè)一百年”的目標(biāo)便可實(shí)現(xiàn)[15]。弗吉尼亞大學(xué)教授沃馬克(Brantly Womack)認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”看似經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題,其實(shí)必須與依法治國(guó)和從嚴(yán)治黨結(jié)合起來(lái)加以考慮,提高黨的執(zhí)政能力才能適應(yīng)全面建設(shè)小康社會(huì)的復(fù)雜形勢(shì)要求[16]。但也有一些學(xué)者表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。美國(guó)進(jìn)步中心研究員亞當(dāng)·赫斯(Adam Hersh)從西方傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論思維出發(fā),認(rèn)為中國(guó)的全面深化改革措施效果不佳,國(guó)有資產(chǎn)的主導(dǎo)地位不發(fā)生改變就不會(huì)建立起真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,不放棄獨(dú)立貨幣政策和固定匯率的金融改革也無(wú)法使市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)性作用[17]。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)研究員史劍道(Derek Scissors)還認(rèn)為中國(guó)的官方經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是不可信的,美國(guó)政府應(yīng)該啟動(dòng)自己的數(shù)據(jù)收集計(jì)劃[18]。

第二,與“創(chuàng)新發(fā)展”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)將轉(zhuǎn)型升級(jí)還是繼續(xù)低水平重復(fù)?科爾尼公司大中華區(qū)總裁石德瑞(Dan Starta)認(rèn)為,中國(guó)經(jīng)濟(jì)在面臨挑戰(zhàn)的同時(shí)也充滿機(jī)遇,利用本土技術(shù)優(yōu)勢(shì)就能逐步實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)密集型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的轉(zhuǎn)變[19]。同樣,美國(guó)安全中心客座研究員卡尼亞(Elsa B.Kania)認(rèn)為,中國(guó)有追求自主創(chuàng)新的傳統(tǒng),在人工智能、量子技術(shù)等方面有宏偉的目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略,新一輪的技術(shù)創(chuàng)新將使其成為一個(gè)創(chuàng)新型超級(jí)大國(guó)[20]。另外,塔斯尼姆(Naila Tasneem)認(rèn)為中國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展源于自身的制度創(chuàng)新,特別是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革方式的探索,這為其他發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造性地解決問(wèn)題提供了新思路[21]。然而,蘇黎世安全研究中心的菲舍爾(Sophie Charlotte Fischer)認(rèn)為,與美國(guó)的人工智能計(jì)劃由科技公司主導(dǎo)不同,中國(guó)的人工智能計(jì)劃由政府主導(dǎo),為了建立自主創(chuàng)新體系,中國(guó)不斷提高研發(fā)預(yù)算,而“走出去”戰(zhàn)略也使百度、阿里巴巴、騰訊等企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上獲得一席之地,中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)上一旦創(chuàng)新成功,將帶來(lái)新一輪的國(guó)際科技競(jìng)賽[22]。

第三,與“法治建設(shè)”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)能否實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)?紐約大學(xué)法學(xué)院教授孔杰榮(Jerome A.Cohen)指出,中共十八屆四中全會(huì)提出的“依法治國(guó)”目標(biāo)為改善法律體系提供了真正的希望,強(qiáng)調(diào)推行“依法治國(guó)”有利于提高司法體系的公正性,有利于打擊地方保護(hù)主義、政治斗爭(zhēng)和腐敗等社會(huì)問(wèn)題,是對(duì)馬克思主義法治思想的繼承和發(fā)展[23]。澳大利亞拉籌伯大學(xué)教授裴文睿(Randall P.Peerenboom)認(rèn)為,在堅(jiān)持中共的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的合理性來(lái)自中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況,正是在中共的領(lǐng)導(dǎo)下中國(guó)才取得了快速的發(fā)展,才建立起有效的法律體系,才從低收入國(guó)家邁入中等偏上收入國(guó)家,才在法治層面與中等偏上收入國(guó)家的水平相當(dāng),因此,未來(lái)全面依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否也必然與中共領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量高低密切相關(guān)[24]。與這些肯定性觀點(diǎn)不同的是,密蘇里大學(xué)法學(xué)教授托馬斯(Jeffrey E.Thomas)錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)特色的依法治國(guó)對(duì)個(gè)人權(quán)利限制較多,對(duì)公共權(quán)力限制較少[25]。同樣,悉尼科技大學(xué)的蓋瑞克(John Garrick)和貝奈特(Yan Chang Bennett)在談到全面依法治國(guó)時(shí)也錯(cuò)誤地認(rèn)為,法治在中國(guó)是一個(gè)為黨和人民服務(wù)的工具,黨在司法改革中扮演著領(lǐng)導(dǎo)角色,這使中國(guó)的法治改革能否公正地適用于一切個(gè)人和機(jī)構(gòu)成為一個(gè)未知問(wèn)題[26]。另外,羅馬尼亞學(xué)者呂明尼察·尤內(nèi)斯庫(kù)(Lumini?a Ionescu)利用來(lái)自彭博金融、中參館①中參館,中餐館的諧音,指能獲取中國(guó)新聞“大餐”。、今日中國(guó)、經(jīng)濟(jì)學(xué)人、歐睿國(guó)際、中國(guó)最高人民檢察院、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)土地學(xué)會(huì)、華爾街日?qǐng)?bào)等處的資料,分析中國(guó)高級(jí)官員的腐敗案例,帶有偏見(jiàn)地認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗斗爭(zhēng)是消除精英權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的有效方式,但不具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性[27]。

第四,與“文化軟實(shí)力”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)是否擁有具備世界影響力的軟實(shí)力內(nèi)容?特別是在習(xí)近平提出創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化的背景下,中國(guó)傳統(tǒng)文化能否為人類(lèi)共同價(jià)值的建構(gòu)提供積極作用成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。最早提出軟實(shí)力概念的約瑟夫·奈(Joseph S.Nye)認(rèn)為,中國(guó)的傳統(tǒng)文化極具世界吸引力,通過(guò)孔子學(xué)院、海外媒體、國(guó)際論壇和對(duì)外援助等多種途徑,中國(guó)在非洲和拉丁美洲的國(guó)際形象正在顯著提升[28]。然而,他在另一篇文章中指出,中國(guó)在軟實(shí)力方面的投資遠(yuǎn)超歐美卻回報(bào)有限,特別是在北美、歐洲、印度和日本尤其有限,民族主義和“公民社會(huì)”這兩個(gè)因素削弱了中國(guó)的軟實(shí)力效果[29]。同樣,奈杰爾·因克斯特雖然肯定中國(guó)的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀對(duì)提升國(guó)內(nèi)文化認(rèn)同的重要性,但還認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方價(jià)值觀難以融合,因不具備普遍性而缺乏國(guó)際吸引力[30]。比利時(shí)學(xué)者藍(lán)露潔(Lutgard Lams)專(zhuān)注中國(guó)軟實(shí)力問(wèn)題中的“中國(guó)故事”話語(yǔ)創(chuàng)新研究,通過(guò)分析各類(lèi)宣傳文本和演講稿中的論證模式和話語(yǔ)策略,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)達(dá)使中國(guó)敘事出現(xiàn)多種類(lèi)型,這有助于國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系變得更加和諧,但又錯(cuò)誤地認(rèn)為在海外傳播“中國(guó)故事”的層面仍是意識(shí)形態(tài)主導(dǎo),為世界呈現(xiàn)的是一種不為西方接受的“另類(lèi)”價(jià)值[31]。

第五,與“脫貧攻堅(jiān)”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)的扶貧政策是否有效并可持續(xù)?較多的學(xué)者與政界人士認(rèn)為中國(guó)的扶貧取得了比較顯著的成效,但也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)扶貧政策績(jī)效不高。斯德哥爾摩大學(xué)的阿勒瑪斯(Ingvild Alma·s)和挪威生命科學(xué)大學(xué)的艾希德·奧格爾德·約翰森(A·shild Augl?nd Johnsen)運(yùn)用恩格爾曲線從空間和時(shí)間維度比較價(jià)格和實(shí)際收入,認(rèn)為中國(guó)貧困地區(qū)的價(jià)格漲幅高于發(fā)達(dá)地區(qū),扶貧效果可能被部分夸大[32]。同樣,蘇黛瑞認(rèn)為2012年以后的中國(guó)低保政策開(kāi)始出現(xiàn)五大變化趨勢(shì)：一是重點(diǎn)關(guān)注窮困潦倒的“三無(wú)”人群,二是對(duì)有勞動(dòng)能力的貧困者更傾向鼓勵(lì)其就業(yè)而不是給予社會(huì)福利,三是與反腐敗緊密結(jié)合,四是獲取低保資格需要考察申請(qǐng)人的家庭總資產(chǎn),五是農(nóng)村貧困人口比城市貧困人口得到相對(duì)優(yōu)先的照顧。但又片面地得出低保政策目標(biāo)更多指向維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而不是消除貧困的結(jié)論[11]。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的經(jīng)濟(jì)分析師衛(wèi)斯摩·本(Westmore Ben),比較2012—2014年間上海、遼寧、廣東、河南和甘肅五個(gè)地區(qū)貧困率和城鄉(xiāng)貧困率,發(fā)現(xiàn)各地間的貧困率差別顯著,在大多數(shù)地區(qū)城市貧困率反而高于農(nóng)村貧困率,認(rèn)為中國(guó)的扶貧政策忽略了對(duì)城市生活成本的考慮而導(dǎo)致某些貧困線以下的家庭沒(méi)有得到社會(huì)救助[33]。

第六,與“綠色發(fā)展”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)是否承擔(dān)并兌現(xiàn)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的責(zé)任?美國(guó)對(duì)外關(guān)系研究會(huì)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家伊科諾米(Elizabeth C.Economy)和能源專(zhuān)家邁克爾·利維(Michael Levi),對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能源需求增加而產(chǎn)生的世界影響加以分析,認(rèn)為中國(guó)對(duì)自然資源的需求正在改變世界的同時(shí)改變自己,例如：重組市場(chǎng),推高大宗商品價(jià)格,促進(jìn)資源豐富的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型等[34]。同樣,德國(guó)學(xué)者柯珍雅(Genia Kostka)和張春滿認(rèn)為,2012年以后中國(guó)在全球氣候變化中發(fā)揮了更大的作用并贏得贊譽(yù),除了環(huán)境治理體系的改變以外,新興技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析的廣泛使用也為環(huán)境治理注入了新動(dòng)力[35]。國(guó)際評(píng)論員亞歷克斯·格雷(Alex Gray)也認(rèn)為中國(guó)的綠色發(fā)展理念正在成為現(xiàn)實(shí),大量資金的投入使中國(guó)正在成為一個(gè)綠色經(jīng)濟(jì)體[36]。加拿大女王大學(xué)道學(xué)研究專(zhuān)家苗建時(shí)(James Miller)將道教和生態(tài)科學(xué)、環(huán)境倫理結(jié)合在一起,認(rèn)為道教對(duì)生態(tài)問(wèn)題的貢獻(xiàn)至少體現(xiàn)在增進(jìn)全球生態(tài)對(duì)話、反思人類(lèi)中心主義、重新定位人與自然這三個(gè)方面[37]。與此不同,美國(guó)伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心的詹貽琛(Susan Chan Shifflett)認(rèn)為中國(guó)目前采取的關(guān)閉高污染企業(yè)、汽車(chē)限行等政策效果有限,但是阿里巴巴、小米、百度等科技公司推出的便捷式環(huán)境檢測(cè)產(chǎn)品將對(duì)政府產(chǎn)生監(jiān)督壓力,有望增強(qiáng)政府環(huán)保的力度[38]。同樣,日本學(xué)者北川秀樹(shù)在研究中國(guó)環(huán)境立法的新進(jìn)展后,指出中國(guó)的環(huán)境治理須從五個(gè)方面入手,即：建立行政監(jiān)督系統(tǒng)、推行干部人事制度改革、推進(jìn)地方財(cái)政制度改革、推進(jìn)環(huán)境行政部門(mén)改革和實(shí)行信息公開(kāi)和擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性的公共參與[39]。

第七,與“一帶一路”倡議相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問(wèn)題是：“一帶一路”倡議是否有助于建立合作共贏的新國(guó)際秩序?韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究院的研究員楊平燮(Yang Pyeong Seob)等認(rèn)為“一帶一路”倡議連接了五大新興地區(qū),可以與韓國(guó)的“新北方政策”和“新南方政策”對(duì)接,實(shí)現(xiàn)互利共贏[40]。同樣,英國(guó)自由學(xué)者克里斯汀·普洛伯格(Christian Ploberger)認(rèn)為“一帶一路”倡議屬于地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,將推動(dòng)中亞和東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程,中國(guó)將在其中發(fā)揮積極作用[41]。但韓國(guó)釜山大學(xué)教授車(chē)昌勛(Cha Chang Hoon)錯(cuò)誤認(rèn)為“一帶一路”倡議是中國(guó)權(quán)力的顯示,目的在于重繪全球版圖以獲得更大的財(cái)富和權(quán)力范圍,“親、誠(chéng)、惠、容”與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”會(huì)讓人聯(lián)想到中國(guó)傳統(tǒng)的朝貢制度,即用道德規(guī)范來(lái)管理東亞各國(guó)[42]。英國(guó)華威大學(xué)教授費(fèi)迪南(Peter Ferdinand)在贊成“一帶一路”倡議會(huì)改善中國(guó)與歐陸大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí),又誤認(rèn)為“一帶一路”還有地緣政治意義,和“馬歇爾計(jì)劃”相似,意在平衡中國(guó)與美國(guó)之間的潛在沖突[43]。同樣,印度軍事專(zhuān)家普利特·庫(kù)拉納(Gurpreet S.Khurana)一方面認(rèn)為,“一帶一路”倡議中關(guān)于打通經(jīng)濟(jì)走廊和加強(qiáng)海上基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)容對(duì)印度具有強(qiáng)烈吸引力,另一方面又擔(dān)心“一帶一路”倡議與印度關(guān)于印度洋地區(qū)協(xié)同包容性發(fā)展的意愿相沖突,會(huì)導(dǎo)致新德里在南亞的區(qū)域優(yōu)勢(shì)邊緣化[44]。當(dāng)然,更錯(cuò)誤的也有像美國(guó)高級(jí)國(guó)防研究中心的杰弗里·里夫斯(Jeffrey Reeves)這樣的學(xué)者,完全將中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系看作是新帝國(guó)主義的擴(kuò)張[45]。

綜上所述,海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究在微觀領(lǐng)域中的諸多觀點(diǎn)差異大體集中在兩方面。第一,價(jià)值導(dǎo)向方面的差異。這類(lèi)觀點(diǎn)的差異不在論據(jù)而在價(jià)值判斷,不在現(xiàn)狀分析而在未來(lái)隱憂,圍繞“法治建設(shè)”和“一帶一路”倡議等關(guān)鍵詞展開(kāi)的政治外交方面的觀點(diǎn)差異多屬于此類(lèi)。第二,實(shí)踐效果方面的差異。這類(lèi)觀點(diǎn)的差異主要由于在分析現(xiàn)實(shí)狀況時(shí)選取了不同的指標(biāo),圍繞“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”“創(chuàng)新發(fā)展”“法治建設(shè)”“文化軟實(shí)力”“脫貧攻堅(jiān)”“綠色發(fā)展”“一帶一路”倡議等關(guān)鍵詞展開(kāi)的政治外交以外的其他方面的觀點(diǎn)差異多屬于此類(lèi)。

3 海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究觀點(diǎn)分歧的主要原因

如前所述,海外習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中的正面觀點(diǎn)越來(lái)越多,但仍不乏各種曲解和誤讀。正面觀點(diǎn)增多的背后,可能源于中國(guó)國(guó)際影響力的增強(qiáng)。一方面,在海外的中國(guó)研究期刊中,一半甚至一半以上的作者是中國(guó)學(xué)者或華裔學(xué)者,中國(guó)學(xué)者在海外中國(guó)學(xué)中的更多發(fā)聲促進(jìn)了跨國(guó)學(xué)術(shù)交流。另一方面,海外的中國(guó)研究人員更多地走出書(shū)齋前往中國(guó)實(shí)地調(diào)研,他們或是親自赴華調(diào)研,或是與中國(guó)學(xué)者合作研究,其中很多人都取有中國(guó)名字。而負(fù)面觀點(diǎn)主要表現(xiàn)為各種曲解和誤讀,主要集中于價(jià)值導(dǎo)向和實(shí)踐效果兩個(gè)方面。價(jià)值導(dǎo)向方面的負(fù)面觀點(diǎn)因價(jià)值判斷不同而起,實(shí)踐效果方面的負(fù)面觀點(diǎn)則因研究方法不同而起。當(dāng)然,在研究方法的運(yùn)用過(guò)程中,指標(biāo)的取舍也無(wú)法擺脫價(jià)值判斷的影響。從價(jià)值判斷上來(lái)看,海外研究在價(jià)值中立的背后受西方價(jià)值觀的支配,習(xí)慣拿著放大鏡對(duì)中國(guó)挑毛病,導(dǎo)致不能全面反映事物的整個(gè)過(guò)程和全貌,特別是在“世界處于百年未有之大變局”的情境下更易誤判。從研究方法上來(lái)看,海外研究習(xí)慣微觀的碎片化研究,缺乏整體性,把一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的事物分解為具體的個(gè)案或細(xì)微的分支,導(dǎo)致結(jié)論陷入片面深化的陷阱。

3.1 價(jià)值導(dǎo)向的原因

與其他方面相比,政治外交方面的負(fù)面觀點(diǎn)多由價(jià)值判斷不同而起。而且,經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面在分析具體問(wèn)題時(shí)的指標(biāo)選取也受價(jià)值判斷影響。這些價(jià)值判斷主要體現(xiàn)在“中國(guó)威脅論”“新殖民主義論”“市場(chǎng)至上論”“權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)論”等觀點(diǎn)之中。

首先,“中國(guó)威脅論”的價(jià)值形成邏輯是,幾乎完全按照西方民主標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單并絕對(duì)化地認(rèn)為民主就是一人一票選舉國(guó)家首腦,由此判斷中國(guó)是一個(gè)非民主的國(guó)家,進(jìn)而得出中國(guó)的強(qiáng)大必定對(duì)世界造成威脅的結(jié)論。此間還暗含民主國(guó)家不會(huì)威脅世界,即民主國(guó)家之間必然和平發(fā)展的這種錯(cuò)誤前提假設(shè)。例如,那些把“中國(guó)夢(mèng)”錯(cuò)誤解讀為權(quán)威夢(mèng)、霸權(quán)夢(mèng)、世界噩夢(mèng)的西方學(xué)者[2]認(rèn)為“中國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)核是威權(quán)主義和民族主義,“中國(guó)夢(mèng)”的推進(jìn)必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家之間的軍備競(jìng)賽和沖突,對(duì)周邊國(guó)家和世界是帝國(guó)主義的噩夢(mèng)。相反,在看待現(xiàn)在的美國(guó)霸權(quán)時(shí),他們認(rèn)為美國(guó)是民主國(guó)家,是世界秩序的穩(wěn)定者,是“普世價(jià)值”的傳播者,不是“霸主”而是“領(lǐng)導(dǎo)者”,轉(zhuǎn)而信奉所謂的“霸權(quán)穩(wěn)定論”。就具體問(wèn)題來(lái)看,在“一帶一路”研究中,把中國(guó)的外交理念誤讀為恢復(fù)朝貢體制或顯示國(guó)家權(quán)力的觀點(diǎn)即受此影響。

其次,“新殖民主義論”是“中國(guó)威脅論”在國(guó)際合作與援助層面的翻版。“新殖民主義”的價(jià)值形成邏輯是,認(rèn)為外交的正義性表現(xiàn)為推動(dòng)世界的民主化,由此簡(jiǎn)單地判斷中國(guó)獨(dú)立自主的外交政策,即不對(duì)外輸出中國(guó)模式、不干涉他國(guó)內(nèi)政、不將自己的意志強(qiáng)加于人、不在對(duì)外援助時(shí)附加任何條件,是對(duì)發(fā)展中國(guó)家民主和人權(quán)的漠不關(guān)心,是只重索取利潤(rùn)的實(shí)用主義外交。就具體問(wèn)題來(lái)看,他們將“一帶一路”倡議錯(cuò)誤地等同于“馬歇爾計(jì)劃”,忽視產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性,片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)過(guò)剩產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移,忽視中國(guó)對(duì)世界公共產(chǎn)品的投入和責(zé)任承擔(dān),錯(cuò)誤地認(rèn)為該倡議是謀求全球霸權(quán)的手段。

再次,“市場(chǎng)至上論”的價(jià)值形成邏輯是,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由就是所謂的徹底的私有化和最少的政府管制,由此判斷只有無(wú)拘無(wú)束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系中否定和排斥非完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。依據(jù)該價(jià)值判斷來(lái)看待中國(guó),自會(huì)在“全面深化改革”的措施和效果上采取否定立場(chǎng)。例如,中國(guó)的全面深化改革推行混合所有制,不符合西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的徹底私有化標(biāo)準(zhǔn),前景也就不被他們看好。中國(guó)落實(shí)“五大發(fā)展理念”特別是創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展理念時(shí),存在政府引導(dǎo)和補(bǔ)貼的情況,不符合西方奉行的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府最少干預(yù)標(biāo)準(zhǔn),即便有成績(jī)也不會(huì)被他們承認(rèn)。

最后,“權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)論”是“市場(chǎng)至上論”在政治領(lǐng)域的延伸,認(rèn)為政治權(quán)力的獲得同樣應(yīng)在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中進(jìn)行,對(duì)政體來(lái)講就是要實(shí)行“三權(quán)分立”的權(quán)力資源配置模式,對(duì)政黨體制來(lái)講就是要實(shí)行以獲得執(zhí)政權(quán)而競(jìng)爭(zhēng)為目的的“多黨制”,對(duì)司法體制來(lái)講就是要實(shí)行“司法獨(dú)立”。因此,他們?cè)谘芯恐袊?guó)“全面依法治國(guó)”時(shí)會(huì)拋出“黨大還是法大”的偽問(wèn)題,會(huì)認(rèn)為“依法治國(guó)”與“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”相矛盾。同樣,在研究“全面從嚴(yán)治黨”時(shí),也會(huì)將腐敗的原因片面歸結(jié)為不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的尋租機(jī)會(huì),將反腐敗的措施簡(jiǎn)單概括為“運(yùn)動(dòng)式反腐”,甚至錯(cuò)誤地堅(jiān)稱(chēng)中國(guó)還未啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的新戰(zhàn)略[46]。

3.2 方法選取的原因

海外研究不倡導(dǎo)“宏大敘事”,鼓勵(lì)“深度分析”,在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中亦是如此。深度分析的研究表現(xiàn)為片面深化式的問(wèn)題查找,容易因指標(biāo)選取而產(chǎn)生誤讀。

首先,相對(duì)于政治與外交,經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)方面的觀點(diǎn)差異更易由指標(biāo)選取不當(dāng)而產(chǎn)生。這是因?yàn)?經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)方面的研究更容易細(xì)化和量化,選擇哪些指標(biāo)對(duì)概念進(jìn)行操作化對(duì)研究結(jié)論至關(guān)重要。選取不具代表性的小問(wèn)題,設(shè)置不具備標(biāo)志意義的指標(biāo)進(jìn)行概念量化,是觀點(diǎn)差異產(chǎn)生的重要原因。例如,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)下行的問(wèn)題上,選擇就業(yè)率、汽車(chē)銷(xiāo)售額、海外旅游人數(shù)等指標(biāo)來(lái)測(cè)量經(jīng)濟(jì)水平,就會(huì)得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)下行的結(jié)論；相反選擇銀行債務(wù)、地方債務(wù)、國(guó)有資產(chǎn)比例、凈私人財(cái)富等指標(biāo)來(lái)測(cè)量經(jīng)濟(jì)水平,則會(huì)得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)下行的結(jié)論。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量是否提升的問(wèn)題上,選擇人工智能、量子技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率為指標(biāo)展開(kāi)研究,就會(huì)得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)論；相反選擇對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的政府扶植力度、新興產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中的占比等指標(biāo)設(shè)計(jì)研究,則會(huì)得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在低水平徘徊的結(jié)論。在中國(guó)軟實(shí)力內(nèi)容是否具有世界影響力的問(wèn)題上,選取孔子學(xué)院數(shù)量、海外媒體報(bào)道頻率、國(guó)際論壇場(chǎng)次、軟實(shí)力經(jīng)費(fèi)額度等為研究指標(biāo),就會(huì)得出中國(guó)軟實(shí)力內(nèi)容日益豐富的結(jié)論；相反選擇對(duì)華友好程度、民族主義傾向、“公民社會(huì)”成熟度等為研究指標(biāo),則會(huì)得出中國(guó)軟實(shí)力吸引力不足的結(jié)論。在中國(guó)的扶貧政策是否持續(xù)有效的問(wèn)題上,選取絕對(duì)收入增加額度為指標(biāo)來(lái)加以分析,就會(huì)得出中國(guó)扶貧政策切實(shí)有效的結(jié)論；相反選取相對(duì)收入增加額度為指標(biāo)來(lái)加以分析,則會(huì)得出中國(guó)扶貧政策有待調(diào)整的結(jié)論。在中國(guó)是否承擔(dān)并兌現(xiàn)應(yīng)對(duì)全球氣候變化責(zé)任的問(wèn)題上,選取煤炭能耗的增加率、高污染企業(yè)數(shù)量、可再生能源投資額等指標(biāo)進(jìn)行研究,就會(huì)得出中國(guó)正在承擔(dān)并兌現(xiàn)應(yīng)對(duì)全球氣候變化責(zé)任的結(jié)論；相反選取煤炭能耗是否下降、溫室氣體排放量是否下降、碳排放權(quán)市場(chǎng)體系完善程度等指標(biāo)進(jìn)行研究,則會(huì)得出中國(guó)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的舉措有限的結(jié)論。

其次,即便在量化分析不盛行的政治外交方面,西方片面深化式的研究方法同樣成為觀點(diǎn)差異的緣由。例如,在研究依法治國(guó)的相關(guān)問(wèn)題時(shí),如果選取政府通過(guò)計(jì)劃手段對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度和公有制經(jīng)濟(jì)的影響力等為指標(biāo)來(lái)進(jìn)行研究,就將法治問(wèn)題還原為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,得出中國(guó)特色的依法治國(guó)對(duì)公權(quán)力限制較少的結(jié)論。在研究“一帶一路”倡議的相關(guān)問(wèn)題時(shí),不選取基礎(chǔ)設(shè)施改善程度、貿(mào)易增加額度、人員交往密切程度、投資增加額度等指標(biāo)進(jìn)行效果分析,而選擇中國(guó)海外資產(chǎn)增加額度、中國(guó)海外債權(quán)增加額度等單方面指標(biāo)進(jìn)行分析,即會(huì)得出“一帶一路”倡議是中國(guó)獲取霸權(quán)的手段,將給世界帶來(lái)更多風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤結(jié)論。

4 結(jié)論與啟示

中國(guó)步入新時(shí)代,對(duì)世界發(fā)揮出前所未有的影響力,海外對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的關(guān)注也達(dá)到一個(gè)小高潮。其間,各種聲音混雜,有比較貼近中國(guó)現(xiàn)實(shí)的,也有歪曲或誤讀的。這些歪曲和誤讀主要源自價(jià)值判斷和研究方法的不同。對(duì)于因?yàn)閮r(jià)值判斷而產(chǎn)生的觀點(diǎn)差異,增強(qiáng)對(duì)外話語(yǔ)的感召力和公信力,用別人的語(yǔ)言講好中國(guó)故事,有助于澄清誤會(huì),增加共識(shí)。但對(duì)于由于片面深化式研究方法而產(chǎn)生的觀點(diǎn)差異,我們無(wú)需過(guò)激反應(yīng),在“有則改之無(wú)則加勉”的態(tài)度下提升對(duì)具體問(wèn)題的研究水平,更為可取。

一方面,善于用別人語(yǔ)言講好中國(guó)故事,消解西方價(jià)值觀的中心地位。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想集中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化于一體,極具中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派,對(duì)從中國(guó)革命、建設(shè)和改革中一路走來(lái)并走向復(fù)興的中華民族來(lái)講,自然親近并有共鳴。然而,在文化傳統(tǒng)、思維方式和價(jià)值取向不同的西方世界,受到拒斥和反對(duì)也在所難免。再則,西方國(guó)家控制著國(guó)際傳播的主導(dǎo)權(quán),中國(guó)的對(duì)外傳播本身就處于劣勢(shì),這進(jìn)一步削弱了中國(guó)故事的世界影響。因此,將中國(guó)故事裝入他者的話語(yǔ)表達(dá)模式,用他者的語(yǔ)言講好中國(guó)故事極有必要。他者的語(yǔ)言包括表達(dá)方式和表達(dá)主題兩方面。用好他者的表達(dá)方式是指,講中國(guó)故事時(shí)盡量避免感情色彩的詞匯,用事實(shí)和邏輯說(shuō)話,隱性傳遞價(jià)值。用好他者的表達(dá)主題是指,與其開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地表明中國(guó)在民主、自由、人權(quán)等價(jià)值上的不同理解,不如查找西方概念與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾和問(wèn)題并將其作為主題,以他們熟悉的問(wèn)題導(dǎo)向的方式傳播中國(guó)智慧。

另一方面,提高對(duì)具體問(wèn)題的研究水平,應(yīng)對(duì)西方的碎片式研究。針對(duì)西方關(guān)于中國(guó)具體問(wèn)題的碎片化研究結(jié)論,如只對(duì)結(jié)論進(jìn)行反駁,說(shuō)服力就不強(qiáng)。相反,還原研究的全過(guò)程,從研究的理論依據(jù)、模型建構(gòu)、指標(biāo)選取、資料來(lái)源等具體環(huán)節(jié)進(jìn)行商榷式探討,進(jìn)而針對(duì)研究中的具體問(wèn)題加以修正完善,在新的研究框架下重塑對(duì)該問(wèn)題的研究,得出的新研究結(jié)論就是對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)最有效的回應(yīng)。另外,在西方關(guān)于中國(guó)具體問(wèn)題的研究過(guò)程并無(wú)明顯漏洞時(shí),摒棄為了反對(duì)而反對(duì)的作法,理性分析問(wèn)題存在的原因,虛心接受合理的對(duì)策和建議,考量這些對(duì)策和建議在具體的國(guó)情中是否合適和怎樣才能更加合適,將反對(duì)的聲音變?yōu)橹袊?guó)特色社會(huì)主義事業(yè)前進(jìn)的助力,不失為一種辯證的應(yīng)對(duì)策略與辦法。

習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的海外研究是世界的“他我”對(duì)“自我”的反觀。符合現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)是“他我”對(duì)“自我”的解蔽,背離現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)是“他我”對(duì)“自我”的遮蔽。符合現(xiàn)實(shí)的正面觀點(diǎn)是中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提升的有力外援；符合現(xiàn)實(shí)的負(fù)面觀點(diǎn)可轉(zhuǎn)化為民族復(fù)興征程中的鞭策動(dòng)力；不符合現(xiàn)實(shí)的正面觀點(diǎn)基本上不存在,可忽略不計(jì)；不符合現(xiàn)實(shí)的負(fù)面觀點(diǎn)才是需要應(yīng)對(duì)的主要內(nèi)容。對(duì)此,需要在提升國(guó)內(nèi)研究水平和國(guó)際傳播方法上狠下功夫。正如習(xí)近平指出,我們“要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科,使這些學(xué)科研究成為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要突破點(diǎn)”[47]345。今后,隨著國(guó)內(nèi)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義研究變得更加專(zhuān)業(yè)和完備,既有宏觀敘事又有微觀切入,既有理論高度又有方法精度,既懂內(nèi)宣又懂外宣,海外研究中的“他我”與“自我”也將更為貼近。