中國古代官方藏書事業的理論探索

郭偉玲（浙江傳媒學院文學院）

1 概念界定

“官方藏書”是一個指向更為確定的概念，偏向于屬性強調及特定領域。第一，藏書史中常用的官府藏書指“典藏圖書的皇室或政府的收藏活動”，［1］但究其詞源，典出“以治官府，以紀萬民”（《周禮·大宰》），意為“官署”，亦有府庫、官吏之義，官府藏書的外延在以往研究中逐步拓展，偏向于藏書的事物，如處所、機構、人員等；“官方”源自“舉善援能，官方定物”（《國語·晉語四》），引申義為“政府方面”，與藏書結合，更強調藏書的性質，如國有性、公共性、政治性。第二，文內“官方藏書”對官府藏書的概念進行劃定與拓展，將“皇室與政府”的外延范圍限定于中央藏書機構、文化機構等國有藏書以及帝王藏書，排除了地方官府藏書、中央省部寺監的部門藏書和皇族私人藏書，其意在強調藏書乃“政化之黼黻”，［2］616標明朝廷教化作用，地方官藏發展不均衡，省部寺監藏書范圍狹窄，皇族藩王藏書則可歸入私人藏書，藏書作用難以統一探討。第三，藏書史中“官府藏書”外延甚廣，但地方官府與省部寺監等職能部門的藏書活動的研究相對薄弱，不足以進行理論分析，因此討論某類型藏書的學理性時，在辨析官府藏書研究范疇的基礎上，本文暫且使用“官方藏書”來限定，與以往的藏書術語進行描述性的范圍區分。

文獻生存在一定歷史時代中，而藏書作為文獻生命周期的一環，必然與社會學、政治學與歷史學等領域相關，因而中國古代官方藏書的學理分析需面對以下問題：官方藏書的社會基礎是什么？文獻為什么被聚集，它具有怎樣的價值與功能？藏書活動與社會活動之間如何相互影響？誰承擔了文獻的生產與傳播，其組織方式和社會路徑是什么？以問題為導向，可從知識的社會性、統治階層的制衡和社會思想的一貫性來架構官方藏書的理論基礎。

2 知識社會學：知識的社會性

知識與圖書館、文獻、信息構成了圖書館學研究的邏輯起點，其中圖書館最為具象，文獻作為載體客觀存在，而信息與知識則是文獻的承載內容，尤以組織化、有序化的知識為本質，知識作為圖書館學研究的理論基礎，普遍為學界所接受。在此前提下，古代官方藏書事業的理論基礎也應以討論知識的屬性為開端。知識的生產與傳播受到所在社會規范的制約與限制，知識價值根據政治秩序、思想觀念、核心內容進行有條件的判斷，知識以各種形態與權力、經濟、思想等因素結合，知識失去了純粹性而浸染了社會屬性。

2.1 知識生產的社會性

古代中國的知識產出具有明顯的社會性。首先，中國古代知識的生產方式存在著官方和民間兩套體系，兩者路徑與目的雖有差別，但卻在社會規則中交錯互動，官方修撰與民間著述通過文字圖像等表達并呈現在文獻載體上，但官修較之于私著在源頭上具備優勢，它與政治相關聯，優先掌控知識話語權。以古代海洋知識為例，“官方通過多種途徑獲得了豐富多彩的海洋知識，但在修撰正史、繪制‘天下圖’時向公眾發布海洋知識則按照九州中心觀和華夷秩序進行了選擇和書寫”，［3］古代海洋知識的生產是官方在匯集民間知識的基礎上進行選擇、加工、改造，將非官方知識納入官方體系之中，這是知識生產方式上自上而下的同化與融合，反之，民間知識生產者為附和政府，對著述進行修改也常見于史料，兩種知識生產途徑最終統一于社會主流價值中，體現了生產方式的社會性。其次，古代知識的生產者，即文獻作者（集體與個人）具有共同的教育背景和觀念認同，雖不同時代不同作者具備有多樣性與個體性，但他們仍服從于社會規范的要求。馬克斯·韋伯以“教養社會”形容戰國以后的中國，“古典教養是成為統治身份團體之一員的決定性前提”，［4］86古典教養即書寫于文獻上的知識，西漢“罷黜百家”，儒家文獻進入國家政治體制成為經典，對經典的通曉和書法、文體的學習成為士人最基本的教養要求，儒家思想為基礎社會共識成為古代作者普遍認同社會規范。第三，從知識產出的內容體系來說，兩漢以來經學成為知識體系中的核心知識，對于經典的集解注疏等內容形式成為普遍的、核心的生產選擇，這樣勢必導致數學、自然科學、地理學、天文學等領域知識生產的邊緣化，《四庫全書總目》總目著錄文獻3,461種79,309卷，“天文算法類算書之屬”錄25種210卷，“易類”錄166種1,769卷；存目古籍為6,793種93,565卷，“術數類數學之屬”存 28種166卷，“易類”存318種2,372卷，［5］可見，社會對知識內容選擇傾向的影響。

文獻在誕生之初就接受了社會特定的價值判斷，這種判斷不僅針對文獻內容，還針對文獻生產的目的。“我國的官府藏書尤以歷史和政治為最。……涉及技藝方面內容的藏書不多，至于商業的，則幾乎沒有”；［1］西方學者提出“建一座囊括所有知識傳承、并容納所有人間書籍的圖書館”，［6］69但人與文獻經歷篩選后，均受到知識生產社會性的影響。

2.2 知識傳播的社會性

知識研究內容、知識生產者和評價標準均被社會規范所限制，融入其中則可傳播流通，位于其外則被禁止甚至銷毀。［7］換而言之，知識的產生、傳播均在一定的社會階層、政治制度的轄制下，具有一定的社會性。以唐為限，假設帝王修文重書（當然這是部分史實），分散于各地、各家的文獻聚集在一起，通過頒布、賞賜、出版等政策鼓勵特定知識從一個領域向另一個領域流動，官方藏書建設的歷史意義在于體現統治階層的選擇與政治力量的推動，知識傳播的社會性亦體現在社會文獻的聚集與藏書文獻的再傳播的過程之中。之后，印刷術的普及使得知識傳播進入更廣闊的社會與經濟場景，傳播渠道脫離了政治體制，而進入了社會生產領域，知識不再經過一個聚集再傳播的過程，而是直接在整個社會中進行擴散；文獻生產方式的嬗變使得政治權力從文化宰制者轉變為文本審查者，北宋朝廷設置呈送本制度，民間印本“成為官府藏書主要來源和補充手段之一”，［8］460同時對民間出版進行內容審查，奏請“應街市鏤板文字，供錄一本看詳”，［9］從生產控制到內容控制，權力的影響從知識傳播的載體（文獻）到了內容（文本），這一轉變影響了藏書事業，宋代印本的普及與易得改變了之前“人以藏書為貴”的心理，［10］文獻知識從特定階層和封閉書庫走向了民間，公私藏書得到長足發展。明清以來，官藏建設、出版審查等手段不夠主動，權力開始進入文本生產領域，官修書與禁書政策標志著權力對于知識的規范與鉗制從傳播轉向生產，致使明清官修書事業勃興。

3 政治學：君臣制衡的標準

藏書活動應人類保存知識的需求而產生，但圖書館史學者E·D·約翰遜提出疑問：“圖書館是因為大眾有保存知識的意愿而產生，抑或主要是靠一些個人的努力（因為自利或為大眾利益）而產生？在任何社會之中，是否曾有大多數民眾起而要求設立圖書館（公共圖書館、免費圖書館、或圖書館服務）？”［11］答案是否，無論是西方還是東方，圖書館的設立與使用均是經由少數人的努力而發展的，中國文獻的生產、傳播、收藏等生態環節，藏書的聚集、校讎、典藏等方面亦由少數人參與并推動，他們的身份可分為兩層，一種是君，代表國家最高權力的君王，一種是士，或任職于政府機構的仕宦，或歸隱于鄉間的士子，兩個階層共同營建藏書事業。

君，是一個歷史范疇，秦漢以后的“中央集權式君主政體”時期，帝王成為最高權力化身，“世俗的權威和宗教的權威皆握于一人”，［4］65人民普遍將帝王看的高于一切，對帝王產生完全效忠和獻身的情感皈依，幾乎所有的思想家都有文獻言論談及君主與政治，或論證君主的必然性、合理性、永恒性等是為尊君，為君權的存續和行使設置條件，為評價、反對君主提供價值尺度，是為罪君，兩者相互滲透牽連，成為道義，“道義的約束對象和內容最為廣泛，它在一定意義上行同憲法，……力圖把帝王置于自己的規約之下”，［12］571帝王通常也承認遵從并迎合道義，并會使用這把雙刃劍來為自己的統治服務，士大夫認可道義的尊崇地位，認同有位才能行道，君王之位為治統，圣人之教為道統，堅持圣王合一的思想。儒家經學成為道統外在形式，而承載這些思想的文獻被君臣認為資治教化的經由之路，“從學術化經典向治術化政典的轉化”，［13］尊為政典，是以《隋志》序開篇言及文獻作用:“其王者之所以樹風聲，流顯號，美教化，移風俗，何莫由乎斯道。”［2］616

士大夫將政治理念融入儒家經典與注疏文獻中，向上通過天災記載和謚號擬定評判君主，以政治責任、道德義務、天意權威以及政治制度設計來限制君權；向下成為庶民進入士大夫階層的直接考核標準，尤其科舉制盛行后，對于經典內容的學習、書寫與寫作成為任官考核的內容。古代中國獲取官職，或者進入士大夫階層的機會對社會開放，民眾只需證明自己對經典的掌握和應用達到認可的標準，社會階層隨即可以提升，成為有資格參與到政治與禮制中的人。

士大夫通過學習君王所欽定的經典參與國家考試入仕為官，皇帝則遵循經典中對君權的論證和規范，遵循禮儀和倫理，任命精通經典的士人為官，兩者之間在經典文獻之上達成一致和妥協，形成君臣制衡局面。在君臣制衡中，經典以絕對的準則性威信和純粹化形式作為評判標準，他們“發現自身處于一種絕對權力的地位、并獨攬庶務和神職的功能時，除了抱持一種注重典籍的傳統主義心態之外，別無其他選擇。只有典籍的神圣性本身可保證秩序——支持此一階層之地位秩序——的正當性”，［4］229重書崇文也成為君臣雙方必然的選擇。

4 歷史學：社會思想一貫性

中國古代官方藏書本質是藏大于用，象征意義遠遠大于實用價值，雖并非完全排斥利用，但惠及面狹窄，那么如此單方面的藏書建設如何得到民眾的認可和支持，歷朝政府所倡導的一次又一次的征集活動，多少都得到了民眾響應，文獻從民間聚集至中央，而后又散入民間，聚而又散，散而又聚，官方藏書生長于大眾積極參與的土壤之中，社會風氣、民眾心理與官方藏書之間的邏輯關聯值得深入分析。

社會風氣是某個時期“流行性的群體行為的價值觀實質”，［14］政府通過導向、示范、規范、懲戒等措施來塑造社會風俗，此所謂“教化”，顧炎武認為“朝廷有教化，則士人有廉恥；士人有廉恥，則天下有風俗”，［15］將社會風俗的形成溯源至官方作為，文獻則是朝廷“美教化移風俗”的途徑。其一文獻內容轉化，即將經典中所包含的思想知識和政治意識，通過蒙學、類書、俗文學等途徑，從精英階層傳播至民眾階層，知識被再次生產，經典知識被附著新的觀念和信息，“知識人的知識”轉化至實際的知識，傳播至民間，“進入一般人的思想和生活領域，成為一種通俗文化，進而影響他們的思維方式和社會行為”，［16］經典融入并影響了社會風氣。其二通過載體的控制，包括文獻收集、定本頒布等措施，如文獻的聚集一般會發生在新朝初建或新君即位，牛弘《請開獻書之路》言：“經邦立政，在于典謨矣。……若猥發明詔，兼開購賞……重道之風，超于前世，不亦善乎！”［2］868政府通過文獻聚集來彰顯超乎前人“重道”理念，尤其政權更迭百廢待興，“正是重新收聚圖籍、弘揚文化的好時節”，［8］256通過下詔搜集經籍彰顯重文的施政理念。文獻整理緊隨其后，唐太宗貞觀中頒《五經正義》為定本；唐玄宗親注《孝經》頒于天下，并敕“令天下家藏孝經一本，精勤教習”，［17］《孝經》《五經正義》等文獻“以官方的名義加以注釋，并且被要求士庶普遍閱讀”，［18］這種行為密切了知識與權力之間關系，政府通過控制文獻干預知識傳播，通過集中、分級、規范等措施，“使對知識的控制成為可能，保證了對知識的挑選”，［19］士子學習經過選擇的經史知識，具有了“美節廉恥”，士大夫階層思想得以規范。

民眾思想的形成一方面源自于政府自上而下教化引導，另一方面來自于民眾自下而上的對權威與主流思想的認可與向往，這種認可體現在底層民眾對于教育的態度，以及渴望通過接受教育獲得改變的心理預期。西方思想史家塔伯特認為，什么人實際受到教育，什么人適應改變了的教育體制，教育的目標使社會風尚有什么樣的改變，這些都將對知識史和思想史產生相當深刻的影響。［20］唐朝的教育體系遍布全國，深入到縣、鄉、里基層組織，教育進一步社會化，教育機會增多，民眾對于教育的接受與認可空前，尤其是底層民眾得到了通過教育改變自身的機會，對知識、對文獻的渴望與推崇達到高峰。［21］部分寒門士子成功“躍入龍門”激勵和刺激了民眾，他們對教育與科舉的信任遠遠超過貴族階層。民眾將文獻知識看作遠勝于黃金珠寶的無價之物，是源于他們對于通過接受教育從而進入仕途的虔誠，現實生活的嚴酷使得他們渴望通過對經典的學習跳出自己的階層。民眾樸素的價值觀將經典的學習轉化為一種“學習、應試、做官”功利價值取向，進而形成文獻關注和認可。這種重書重教思想雖然較為世俗功利，但的確進入了民眾思想和信仰的中心，成為社會思想的表現，并溯流而上，國家重書崇文政策得到了最底層民眾的支持與認可，官方藏書事業作為政策最直接的表象，符合民眾對朝廷的想象與期許。

5 余論

官方藏書的社會基礎來源于各階層對于文獻的期許，君主借助文獻這一知識載體完成其合法性和權威性的認可，士大夫階層樹立以知識為標準的階層準入條件，兩者通過對知識內容和載體的控制保證階級秩序，而平民階層則迎合上層思想意識，試圖通過接受教育，學習經典文獻，來獲得階層提升機會，知識、文獻、教育三者相互影響，君、臣、民三個階層相輔相生，知識的社會性造就了中國古代社會的經典，經典所承載的內容信息經過皇權的干預和選擇、仕宦階層的神圣化，以及大眾的無條件信服和接受，成為一種社會風氣和社會思想，文獻不單單為知識的載體，官方藏書也不僅僅是文獻的聚集，而是具備了更多值得探索的意義。