基于政府相關(guān)政策文本分析的校園貸概念界定

張洪萍 龔 爽 趙 雨 毛晶玥

（1.漢江師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 十堰 442000；2.漢江師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖北 十堰 442000）

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于校園貸的定義有三種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為只要是面向大學(xué)生提供的貸款，都應(yīng)該定義為校園貸，如吳鶴群、成曉越［1］認(rèn)為，在國內(nèi)，從廣義上來說，校園貸包括所有面向大學(xué)生提供的貸款；二是只有面向大學(xué)生提供的互聯(lián)網(wǎng)金融才是校園貸，如李永升、李曉［2］認(rèn)為校園貸是以高校學(xué)生為服務(wù)對(duì)象、以互聯(lián)網(wǎng)金融等為載體的消費(fèi)借貸形式；三是借互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的非法高利貸即校園貸，如蔣英燕［3］認(rèn)為校園貸常“以合法形式掩蓋非法目的”游走于法律監(jiān)管邊界，假借互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)完成實(shí)質(zhì)上的非法高利貸。在以上三種定義中，校園貸都是帶有負(fù)面色彩的，這些定義也與我們常見的新聞報(bào)道中采用的校園貸定義接近。

校園貸定義眾說紛紜，不利于對(duì)校園貸問題進(jìn)行理論層面的深入研究及實(shí)踐層面的監(jiān)管。那么，怎樣定義校園貸？校園貸作為在生活實(shí)踐中產(chǎn)生的現(xiàn)象，也應(yīng)該回歸到生活實(shí)踐中去界定。從2016 年4 月到2018 年7 月，以銀監(jiān)會(huì)或教育部為主體，共簽發(fā)了五份與校園貸相關(guān)的政策文件。通過政策內(nèi)容分析法，本文對(duì)這五份與校園貸相關(guān)的政策文本進(jìn)行逐篇閱讀，識(shí)別和歸納文本中的相關(guān)內(nèi)容，并進(jìn)行編碼，從生活實(shí)踐層面厘清校園貸的概念。

一、政策文件梳理

五份與校園貸有關(guān)的文件如下：《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》《教育部辦公廳關(guān)于開展校園網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)防范集中專項(xiàng)教育工作的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園網(wǎng)貸整治工作的通知》《中國銀監(jiān)會(huì) 教育部 人力資源社會(huì)保障部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》《教育部辦公廳關(guān)于開展校園不良網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)警示教育及相關(guān)工作的通知》。本文將這些政策文本依次按照F1 到F5 排序。

二、分析框架

校園貸原本是為大學(xué)生日常消費(fèi)提供便利的一種金融服務(wù)產(chǎn)品，但隨著一些不良校園貸的出現(xiàn)，校園貸的負(fù)面影響不斷擴(kuò)大，屢屢出現(xiàn)“學(xué)生因欠巨額債務(wù)跳樓”“裸條事件”“暴力催收”等亂象［4］。一起起悲劇事件的發(fā)生屢屢挑動(dòng)社會(huì)的敏感神經(jīng)，在輿論環(huán)境中，“校園貸”已趨于“妖魔化”［5］。

那么，現(xiàn)有的政策文本對(duì)校園貸怎樣畫像？筆者通過政策內(nèi)容分析法考察校園貸的概念。校園貸相關(guān)政策文本信息中包含了校園貸在政策語境下的定義和主要特點(diǎn)，對(duì)這些信息進(jìn)行分析，從而得到系統(tǒng)的、客觀的對(duì)校園貸的描述。具體來說，就是通過對(duì)五份與校園貸相關(guān)的政策文本進(jìn)行逐篇閱讀，并對(duì)文本中相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行歸納整理，并作相應(yīng)的編碼，從而進(jìn)一步進(jìn)行整理和分析。通過編碼分析，可以得到與“校園貸”相關(guān)的三個(gè)編碼：發(fā)放貸款主體、貸款客體（借款人）、貸款方式及特征。

（一）發(fā)放貸款主體

針對(duì)貸款主體，F(xiàn)1 指出：“隨著網(wǎng)絡(luò)借貸的快速發(fā)展，一些P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不斷向高校拓展業(yè)務(wù)。”F2 指出：“隨著各高校相繼開學(xué)，一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)加大校園業(yè)務(wù)力度。”F3 指出：“部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)針對(duì)學(xué)生開展借貸業(yè)務(wù)。”F4 指出：“各地加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)（以下簡稱“網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)”）校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的清理整頓，取得了初步成效。但部分地區(qū)仍存在校園貸亂象，特別是一些非網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)針對(duì)在校學(xué)生開展借貸業(yè)務(wù)，突破了校園網(wǎng)貸的范疇和底線。”F5 指出：“不良‘校園貸’問題得到一定程度遏制。但近期發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為逃避監(jiān)管，改頭換面通過‘回租貸’等形式繼續(xù)面向在校學(xué)生開展貸款業(yè)務(wù)，嚴(yán)重威脅學(xué)生權(quán)益，危害校園安全。”以上內(nèi)容表明政策制定者把校園網(wǎng)貸的主體界定為“網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)”，特別是“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)”（P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)），而校園貸發(fā)放貸款的主體包含網(wǎng)絡(luò)借貸信息的中介機(jī)構(gòu)（P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)）和非網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)。同時(shí)，值得注意的是，F(xiàn)4 指出銀行也有開展校園貸的業(yè)務(wù)，說明銀行等金融機(jī)構(gòu)也是校園貸的主體之一。

（二）貸款客體（借款人）

五份文件都體現(xiàn)了校園貸的貸款對(duì)象。F1 指出：“一些P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不斷向高校拓展業(yè)務(wù)，部分不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)采取虛假宣傳的方式和降低貸款門檻、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段，誘導(dǎo)學(xué)生過度消費(fèi)。”F2 這樣描述校園貸的貸款對(duì)象：“一些P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)加大校園業(yè)務(wù)力度”，“誘導(dǎo)學(xué)生過度消費(fèi)、超前消費(fèi)甚至為此背上高利貸”。F3指出：“部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)針對(duì)在校學(xué)生開展借貸業(yè)務(wù)。”F4 指出：“部分地區(qū)仍存在校園貸亂象，特別是一些非網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)針對(duì)在校學(xué)生開展借貸業(yè)務(wù)，突破了校園網(wǎng)貸的范疇和底線。”F5 則指出部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為逃避監(jiān)管，改頭換面通過“回租貸”等形式面向?qū)W生發(fā)放貸款。盡管其表述不一樣，但是在這五份文件中，校園貸的貸款對(duì)象都指向在校學(xué)生。

（三）貸款方式及特征

五份文件也描述了校園貸的貸款方式及特征。F1 描述了不良網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要手段有虛假宣傳、降低貸款門檻、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，造成的結(jié)果是誘導(dǎo)學(xué)生過度消費(fèi)，侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，甚至讓學(xué)生陷入高利貸陷阱。F2 文件的描述和F1 基本相同，也指出貸款方式主要是虛假宣傳的方式和降低貸款門檻等手段，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生過度消費(fèi)、超前消費(fèi)甚至為此背上高利貸。F3 更為詳盡，指出校園不良網(wǎng)貸的借貸特點(diǎn)是以歧視性、欺騙性語言或其他手段進(jìn)行虛假欺詐宣傳、促銷；收取名目繁多的手續(xù)費(fèi)、滯納費(fèi)、服務(wù)費(fèi)以及催收費(fèi)等費(fèi)用變相發(fā)放高利貸，或采取非法催收等手段脅迫借款人還款。F4 特別強(qiáng)調(diào)一些地方的“求職貸”“培訓(xùn)貸”“創(chuàng)業(yè)貸”等不良借貸問題突出。F5 指出部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為逃避監(jiān)管，改頭換面通過“回租貸”等形式繼續(xù)面向在校學(xué)生開展貸款業(yè)務(wù)。在這些政策文本的描述性語句中，我們嘗試勾勒出校園不良網(wǎng)貸的貸款方式畫像：一是貸款方式往往采用P2P 網(wǎng)貸的形式，手段主要是虛假宣傳、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，降低貸款門檻；二是從結(jié)果上看，誘導(dǎo)學(xué)生過度消費(fèi)，侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，造成了不良影響。

結(jié)論

通過政策文本分析可知，校園貸針對(duì)的對(duì)象是學(xué)生，這一點(diǎn)和我們的日常經(jīng)驗(yàn)并不矛盾。同時(shí)，分析這五份校園貸相關(guān)政策還可以得出，校園貸的開展平臺(tái)有金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)和非網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)與學(xué)界某些學(xué)者“只有面向大學(xué)生提供的互聯(lián)網(wǎng)金融才是校園貸”的觀點(diǎn)是相異的。政策制定者在這些與校園貸相關(guān)的政策中，并沒有明確地提出校園貸的定義，只有關(guān)于校園貸的模糊“畫像”，這些“畫像”內(nèi)容來自現(xiàn)實(shí)生活，是校園貸真實(shí)的、情境的鏡面性描寫。由于五個(gè)政策文本并沒有從本質(zhì)特征上對(duì)校園貸進(jìn)行嚴(yán)格的界定，我們只能通過政策中有關(guān)校園貸、校園網(wǎng)貸、校園不良網(wǎng)貸的描述性語句來嘗試界定校園貸。可以確定的是：校園貸面向的對(duì)象是大學(xué)生；校園貸這一概念是中性詞，與之相對(duì)的“校園不良網(wǎng)貸”是負(fù)面詞匯。根據(jù)目前能夠確定的要素來定義校園貸，我們可以得出結(jié)論：校園貸是針對(duì)在校學(xué)生的一種借貸形式。對(duì)比政策語言和輿論環(huán)境中趨于妖魔化的校園貸描述可以看出，輿論環(huán)境中的校園貸一般是指由P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開展的針對(duì)在校學(xué)生的一種借貸形式，其采用的主要手段是虛假宣傳、隱瞞實(shí)際資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，降低貸款門檻，誘導(dǎo)學(xué)生過度消費(fèi)，造成的后果是侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，造成不良影響。