問卷調查法在西藏教育研究領域的應用現狀分析

尼 珍

（拉薩師范高等專科學校 教育系，西藏 拉薩 850000）

為了解問卷調查法在西藏教育研究中的應用現狀，本文以內容分析法對樣本論文進行了梳理。通過以“西藏”“教育”“調查”“實證” 為主題，對2016 年3 月31 日 至2019 年3 月31 日 發 表 于 國 內各月刊的238 篇西藏教育研究論文進行篩選，獲得使用問卷調查法并發表于核心期刊的樣本論文22篇。本文從問卷的測量依據、問卷的試測與修正、樣本的代表性、問卷的信度和效度、統計分析方法的選擇和使用、統計結論的效度共6 個維度出發，逐一分析了樣本論文。

一、樣本論文基本情況

樣本論文中，發表于《民族教育研究》的有5篇，占樣本總量的23%；發表于《西藏大學學報》的有4 篇，占樣本總量的18%；發表于《西北民族研究》《民族論壇》《民族研究》《貴州師范大學學報》《貴州民族研究》《中國特殊教育》《中國健康心理學報雜志》《中國學校衛生》《中國衛生事業管理》《中國公共衛生》《應用預防醫學》《中醫教育》《中國青年研究》的各1 篇，共13 篇，占樣本總量的59%?？梢?，樣本論文發表刊物最多的是《民族教育研究》，其次是《西藏大學學報》。

二、樣本論文問卷調查研究方法使用情況

（一）問卷的測量依據

對22 篇論文的內容進行分析后發現缺乏問卷理論來源和未盡說明的有16 篇，共占樣本總量的73%。對問卷測量依據進行了文獻回顧，定義了核心概念，詳細說明問卷維度、指標設定、變量制定的有6 篇，占樣本總量的27%。

（二）問卷的試測與修正

問卷的試測和修正是必不可缺的一環。樣本論文中，有4 篇論文進行了問卷測試和修正，占樣本論文總量的18%，其中，2 篇進行了主觀測試，邀請專家進行探討和修訂；1 篇進行了客觀測試；另外1 篇先后進行了客觀測試和主觀測試；18 篇沒有進行測試和修正，占82%。

（三）樣本的代表性

1. 樣本抽樣方法說明的情況

樣本論文中，有14 篇樣本論文沒有進行樣本抽樣說明，占樣本總量的64%；8 篇樣本論文對樣本抽樣進行了說明，占樣本總量的36%。具體來看，這8 篇樣本論文中對抽樣的描述又分為兩種類型：一種交代了樣本抽樣的基本方法，比如，孫百才等解釋了如何確定抽樣樣本分布區域，如何選取不同層次的學校，怎樣剔除影響信度和效度不合格的樣本［1］；另一種則僅僅只提到了樣本抽樣的概要。所有論文均未提到具體抽樣的統計計算過程。

2. 樣本回收率情況

樣本論文中，有15 篇對調查樣本容量和問卷回收率進行了闡釋，占68%。其中，5 篇樣本論文回收率為100%，8 篇樣本論文回收率高于90%，回收率均高于風笑天等提到的70% 的要求［2］。同時，有7 篇樣本論文未對問卷回收率進行闡釋，占32%。3. 樣本規模大小

對22 篇論文的樣本容量進行分析可知，其中18篇論文的樣本容量等于或大于200，占樣本論文的82%；樣本容量小于200 的有4 篇，占18%。

4. 樣本情況的描述

對于樣本情況的描述，有21 篇論文介紹了樣本情況，占論文總量的95%。對于樣本的介紹大概分為兩類：一種以表格形式具體描述了樣本的性別比例、學歷背景、專業背景等人口學特征，另一種以文字和百分比的方式簡要說明了人口學特征。

5. 問卷效度與信度

由問卷信度可推測問卷測量結果的穩定性和一致性，研究者通常將Cronbach's α 系數作為信度檢驗的數值。除了全問卷的信度需要以Cronbach's α 系數來說明外，問卷中所有分量表或者每個維度下問題的信度都需要予以解釋。樣本論文中，有7 篇沒有任何關于問卷信度的說明，占樣本論文的32%；提到問卷整體信度的共有6 篇，占樣本論文的27%；余下9 篇均說明了分信度的系數，占樣本論文的41%。

問卷效度能反映問卷是否準確測量了某一屬性或者特質。效度又包括內容效度、效標關聯效度和結構效度。結構效度分為區別效度和收斂效度。收斂效度的參照依據包括：第一，每一個標準化因子載荷應大于0.5，大于0.7 可視為理想；第二，因素負荷量顯著，此項可以通過T 值評價，P 小于0.05 時，T 應該大于1.96；第三，組合信度應該大于0.7；第四，平均提取方差應該大于0.5。區別效度的參照依據是：每兩個問題的相關系數平方要小于各自的平均提取方差。

從上述標準來看，沒有效度說明的樣本論文共8 篇，占樣本論文總量的36%；有效度說明的有14篇，占64%。其中，對效度值進行詳細說明的5 篇，占23%。比如，許亞峰詳細介紹了內容效度依據、建構效度的收斂效度值和區分效度值［3］。

6. 統計分析方法的選擇與使用

22 篇樣本論文都運用了初級統計，其中百分比描述應用為100%，平均值描述應用為95%。中級統計使用情況為，運用t 檢驗的論文有15 篇，占68%；使用X2檢驗的論文有12 篇，占55%；使用單因素方差分析的論文有6 篇，占27%；使用相關分析的13 篇，占59%。使用高級統計多元方差分析和多元線性回歸分析的分別有4 篇，各占18%。例如，孫百才的論文《民族地區義務教育質量的影響因素研究：基于西藏和四省藏區調查數據的實證分析》使用了多元線性回歸分析、多層次模型估計等高級統計方法［1］。使用Logic回歸分析的僅3 篇，占14%。使用探索性因素分析和驗證性因素分析的各1 篇，分別占4.5%。

可見，初級統計成為西藏教育問卷調查的主導方法，中級統計使用稍多于高級統計。鐘柏昌認為，中級統計是近年來問卷調查法在教育研究中的主導數據分析方法，然而，對比來看，西藏教育研究的問卷調查分析主導方法與我國其他地區之間存在一定差距［4］。

在22 篇樣本中，有6 篇（27%）樣本論文采用了初級統計方法對因素相關性、中介變量值進行解釋，從統計原理角度看不太適宜，研究目的和研究方法不是十分匹配。

7. 統計結果的效度

為了保證統計結果效度，應該注意對樣本的正態分布進行檢測。因為樣本分布的不同會直接影響后繼統計方法。計算相關系數時，正態分布的樣本可使用積差相關系數，非正態分布的樣本則用斯皮爾曼等級相關系數。計算積差相關系數、方差齊性檢驗、樣本獨立檢驗前都應該先對樣本分布進行統計檢驗。另外，因素分析的必要前提是要進行KMO檢驗和Bartlett 球形檢驗，以此確認變量之間的相關性和偏相關性。

樣本論文中，有20 篇沒有對樣本分布是否正態進行解釋，占91%。2 篇樣本論文對樣本分布進行了解釋，占9%。根據風笑天有關統計規范的要求可知，將這一部分呈現在論文正文里是很有必要的［2］。

統計分析后，為了保證效度，還需要進行模型檢驗和補充數據說明。若數據結果已經達到顯著水平，那么就應該計算效應量，因為效應量代表了實際顯著性，統計檢驗所得的d 值是統計顯著性，并不等于實際顯著性。Barry 認為，統計推斷結果顯著還需要再次檢驗才可以作為實際顯著水平。比如，d值可以檢驗兩個獨立組顯著性結果，d 等于0.2 表示效應量太小，統計結果即使顯示顯著也不值得研究；當d等于0.5時，效應量達到了中等水平；當d等于0.8時，效應量則達到了高等水平。方差分析也可以計算效應量，解釋變異量達到6% 為微弱關系，達到16% 以上則為強關系。

對樣本論文進行分析可知，僅有4 篇論文進行了效應量檢查，占18%，18 篇未進行效應量檢查，占82%。

可見，使用問卷調查法研究西藏教育的論文在統計效度方面，無論是樣本檢查還是效應量檢查，都有很大的提高空間。

三、研究結論

（一）基本情況

使用問卷調查法進行西藏教育研究的高質量論文不多。雖然在2016 年3 月31 日至2019 年3 月31日期間以問卷調查法為主要方法的期刊論文共計發表了238 篇，但其中僅有22 篇論文發表于核心刊物。

（二）問卷調查法使用情況

第一，問卷的測量依據。使用問卷調查法的西藏教育研究論文缺乏對問卷測量依據的說明，主要表現在對核心概念和變量必要解釋的缺失和研究假設的省略。

第二，問卷的試測與修正未引起研究者的足夠重視，只有少數論文同時進行了客觀測試和主觀測試。風笑天等研究者認為：“試用這一步至關重要，時間再緊也不能不做?！保?］客觀測試的研究對象至少要在30 人以上，利用客觀檢查法，需要評估問卷題目是否清晰、簡明扼要、符合問卷問題設置邏輯、易理解，試測后還要剔除低區分度、低信度、低效度的題目。主觀測試可以請同行專家和同事共同審核。例如，孫百才等的《民族地區義務教育質量的影響因素研究：基于西藏和四省藏區調查數據的實證分析》一文便采用了客觀測試和主觀測試［1］。

第三，樣本的代表性與抽樣方法是否合理、問卷回收率是否達標、樣本規模大小是否達到基本容量要求都有關系。從抽樣方法來看，僅有少數論文對抽樣過程進行了解釋，且沒有任何樣本論文提到抽樣計算的詳細過程。風笑天認為，樣本回收率是考量問卷是否有效的重要參考，所以，應該將該步驟列入論文中［2］。但通過研究發現，少數論文沒有說明回收率情況。樣本規模方面，少數論文的樣本規模小于200 個樣本的絕對容量，這對數據結果非常不利。鐘柏昌指出絕對樣本容量應該大于200，因為人文社會科學的研究預設總是試圖將結論加以推廣，同時，研究者不僅限于使用簡單的頻數、平均值、標準差、相關系數來進行統計運算，還需要將樣本按照變量和變量關系進行復雜計算，若要保證每個統計處理的子類別超過30 個樣本，那么，樣本容量至少要擴大到200 個以上［4］。

第四，從問卷信度和效度解釋方面來看，信度解釋欠缺，少有同時闡釋分信度和整體信度的情況；效度方面解釋詳盡的也只有寥寥幾篇。

第五，統計分析方法的選擇和使用方面，初級統計數據處理是問卷調查法在西藏教育研究中的主導方式，以低位統計方法來研究復雜教育現象的情況時有發生。

第六，統計結果效度測試方面，大部分論文沒有對樣本分布和結果效應量進行檢驗。可見，問卷調查法在西藏教育領域研究的使用仍需完善。從研究過程來看，最需要提高和彌補的部分是對樣本分布的檢查和統計結果效應量的檢查。

四、建議

第一，研究綜述部分，要針對研究問題進行完整的研究綜述，以此來明晰研究目的和研究假設，厘清研究的核心，逐步推出研究的概念，界定清晰的研究指標和變量。

第二，問卷設計部分，應該由強有力的理論作為問卷本身的支撐。問卷中每一個問題的設計都應該來源于研究維度和指標。問卷中的問題若使用了李克特量表，至少應該有5 個答案可供選擇，以保證不偏鋒。同時，需要注意的是，應該對問卷進行修改和試測，保證問卷設計的合理性和科學性。

第三，問卷施測過程的第一步是根據總體特征進行抽樣，為保證樣本的代表性，抽樣過程應該根據統計學原理進行具體計算。為突出研究總體的基本屬性，樣本抽取完成后要對樣本特征進行描述。問卷施測前，還應該注意效度和信度是否達到較合理的水平，同時，在撰寫論文時有必要對效度和信度進行逐一解釋。比如，以Cronbach's α 系數等統計值說明全問卷的信度和分問卷的信度，用收斂效度和區分效度說明問卷的結構效度。

第四，對問卷調查的數據進行分析時，應該采用能匹配研究目的和研究類型的統計方法。對于只需要進行描述的樣本，可以使用初級統計方法；若要對某種教育現象進行解釋或者預測，就要采用中級統計和高級統計。因此，研究者要不斷更新統計學等相關知識，以提高處理問卷調查結果的能力，確保問卷調查法在教育研究中的合理運用。

第五，問卷調查法在教育研究中的使用應該建立在真實、全面、客觀的數據采集和數據處理基礎上，本著科學的精神和科學的態度對數據結果進行分析和總結。