北京大學(xué)藏漢簡《反淫》創(chuàng)作時間考
——與《七發(fā)》《淮南子》對比研究

王作順

（聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252000）

北京大學(xué)藏漢簡《反淫》以魂魄對話結(jié)構(gòu)成篇，魂說十三事以啟發(fā)魄子之病，與枚乘《七發(fā)》吳客以七事說楚太子結(jié)構(gòu)相似，內(nèi)容相仿。傅剛先生詳細比較《反淫》與《七發(fā)》異同，認為《反淫》早于《七發(fā)》，當作于在漢景帝年間。但根據(jù)《反淫》一些文辭和思想與《淮南子》相合，認為其受《淮南子》影響［1］160-172。

一、《反淫》作于《七發(fā)》之前

從文章結(jié)構(gòu)成熟度與漢初思想發(fā)展歷程兩方面來看，《反淫》當作于《七發(fā)》之前。第一，《反淫》魂以音樂、馳射、校獵、美食、宴飲、游觀、博戲、垂釣、弋射、游仙、朋友交游、談道論辯、浮游化府十三事說魄子，分類碎細，鋪陳簡短，結(jié)構(gòu)尚顯粗糙。《七發(fā)》裁為七事，層層遞進，反復(fù)鋪陳，結(jié)構(gòu)更為嚴謹。如《七發(fā)》“游宴”一節(jié)，整合了《反淫》中游觀、宴飲、博戲諸事，將一切都放在亭臺宮室中展開，“層次依次為：臺上、臺下、臺遠近四周，《反淫》中的魚釣、弋鳥也變?yōu)轼B、魚、草、木的景物鋪敘”［1］165，文章結(jié)構(gòu)緊湊，富有層次感。“田獵”之事，《反淫》僅“尋虎豹，摯蜚（飛）鳥，道極狗馬之材，窮射御之巧”寥寥數(shù)語；《七發(fā)》則系統(tǒng)鋪敘了獵前準備、獵囿、獵事、獵后宴飲等校獵全過程。第二，《反淫》到《七發(fā)》正顯示出“由重道家黃老思想轉(zhuǎn)向儒道綜合中益重儒家思想的轉(zhuǎn)變”［1］166，符合漢初思想發(fā)展潮流。《反淫》“虛靜”“無為”的主題思想與漢初重黃老的思想潮流一致。《七發(fā)》賦首言楚太子之疾乃縱欲所致，需以要言妙道徐徐解之，其思想出自《呂氏春秋·本生》，正符合黃老道家“重生”之旨。而《七發(fā)》的諷諫目的正繼承了《詩經(jīng)》的美刺傳統(tǒng)，受儒家詩教觀的影響［2］。劉勰曰：“賦自詩出。”班固稱：“賦者，古詩之流也。”

《反淫》既作于《七發(fā)》之前，欲推斷《反淫》大體創(chuàng)作時間，可先考證《七發(fā)》作于何時。學(xué)者多認為枚乘作《七發(fā)》除“戒膏粱之子”外，還有諷諫目的。至于其諷諫對象，歷有諫梁孝王和諫吳王濞兩說，因此，《七發(fā)》寫作時間也就有枚乘游吳或游梁時兩種可能。《文選·七發(fā)》張銑注：“孝王時，恐孝王反，故作《七發(fā)》以諫之。”［3］6724其認為是諷諫梁孝王劉武。王增文先生《關(guān)于枚乘〈七發(fā)〉主旨的商榷》一文詳列六點意見，力主此說［4］。晁無咎曰：“蓋以微諷吳王濞毋反。”清梁章鉅《文選旁證》引朱綬說：“《七發(fā)》之作，疑在吳王濞時，揚州本楚境，故曰楚太子也。若梁孝王豈能觀濤曲江哉？”［5］129以上意見均主諫吳王濞說。趙逵夫先生亦持此說［6］1。龔克昌先生則認為兩說都有依據(jù)，似更傾向諫梁王說［7］67-70。

本文同意王增文先生的觀點。根據(jù)王先生觀點，《七發(fā)》為諷諫梁王而作，當作于七國之亂后枚乘復(fù)游梁期間。梁孝王卒于景帝中六年（公元前144年），“孝王薨，乘歸淮陰”［8］1808，《反淫》的創(chuàng)作時間早于《七發(fā)》，必早于與景帝中六年（公元前144年），也就是說，景帝中六年（公元前144年）是《反淫》創(chuàng)作時間之下限。

二、《反淫》創(chuàng)作時間早于《淮南子》

上文已知《反淫》早于《七發(fā)》，其創(chuàng)作時間必在景帝中六年（公元前144年）之前。《淮南子》的成書時間在景帝末年或武帝初年［9］17-19，《反淫》不可能受《淮南子》一書的影響。不過，《淮南子》有一段創(chuàng)作期，《反淫》會否受其中一些篇章影響呢？據(jù)《史記·淮南衡山列傳》［10］2345和《漢書·淮南王傳》［8］1651記載，文帝十六年（公元前164年）劉安初封淮南王，建元二年（公元前139年）入朝獻新出《內(nèi)篇》，《淮南子》的創(chuàng)作時間必在文帝十六年（公元前164年）到武帝建元二年之間（公元前139年）。牟鐘鑒先生認為，當作于七國之亂（公元前154年）后至武帝建元二年（公元前139年）之間，大約在這一時期的后半段，完成于劉安入朝前夕。此時政治較平靜，劉安思想學(xué)識業(yè)已成熟，適合召集賓客撰寫長篇［11］160-161。《漢書·淮南王傳》載：“孝文八年，憐淮南王，王有子四人，年皆七八歲，乃封子安為阜陵侯。”［8］1651劉安封為淮南王時應(yīng)為16歲，景帝三年（公元前154年）七國之亂時（公元前154年）應(yīng)為26歲，武帝建元二年（公元前139年）獻《淮南》內(nèi)篇時也就40歲。景帝三年（公元前154年）至武帝建元二年（公元前139年），劉安正值壯年。《漢書·淮南王傳》載：“孝景三年，吳楚七國反，吳使者至淮南，王欲發(fā)兵應(yīng)之。”［8］1651下一段又言“淮南王安為人好書，鼓琴……招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人，作為內(nèi)書二十一篇”［8］1652，可見此時劉安根基已穩(wěn)，召集了一批賓客。而據(jù)游國恩先生考證《淮南子·齊俗訓(xùn)》部分文辭襲景帝后元二年（公元前142年）詔書，其寫作不早于景帝后元二年（公元前142年）［9］17-19。班固又明言其書“新出”。從以上諸方面看，牟先生認為《淮南子》創(chuàng)作于景帝三年（公元前154年）至武帝建元二年（公元前139年）之間且偏于這一時期的后半段，可取。

據(jù)上文，《反淫》創(chuàng)作下限在景帝中六年（公元前144年）。若《反淫》作于景帝三年（公元前154年）至景帝中六年（公元前144年）期間，則有可能受《淮南子》中已創(chuàng)作篇章之影響。那么《反淫》的作者就應(yīng)是淮南賓客，而非枚乘，因為當時枚乘再次游梁是不太可能得見《淮南子》的。若《反淫》作于景帝三年（公元前154年）以前，其絕不可能受《淮南子》影響。已知《反淫》早于《七發(fā)》，《七發(fā)》作于景帝三年（公元前154年）至景帝中六年（公元前144年）期間，那么《反淫》是極可能作于景帝三年（公元前154年）以前，因而認為是《淮南子》吸收了《反淫》，而非《反淫》借鑒了《淮南子》。而鑒于《反淫》文辭、思想與《淮南子》的相似性，筆者認為二者有共同的材料來源。一來《淮南子》本就博采眾長，如《淮南子·覽冥訓(xùn)》論御文辭就明顯借鑒了《唐勒賦》［12］，二來《反淫》和《淮南子》只是部分句子有些相似，《反淫》和《淮南子》相似的文辭又多能從《莊子》《文子》《楚辭》等文獻中找到相關(guān)語句。《反淫》簡33“哈（欱）亢（沆）韰（瀣）而充虛”與《楚辭·惜誓》“吸沆瀣以充虛”文辭一致，簡35至簡36“大灌<濩（觀）>者弗小〖（賤）〗，湛于道者弗<中>無間”與賈誼《鵩鳥賦》“小智自私兮，賤彼貴我；達人大觀兮，物無不可。……大人不曲兮，意變齊同”思想一致。《反淫》當作于《惜誓》與《鵩鳥賦》之后。湯炳正先生認為《惜誓》作于《鵩鳥賦》之前［13］258，賈誼于文帝六年（公元前174年）作《鵩鳥賦》［14］37。如此，《反淫》當作于文帝六年（公元前174年）至景帝中六年（公元前144年）之間。

結(jié)語

《七發(fā)》借鑒了《反淫》是無疑的，《反淫》當時應(yīng)已流傳到北方，否則枚乘何以仿《反淫》作《七發(fā)》。《反淫》有鮮明的楚地游仙色彩和濃厚的道家色彩，其作者當是楚地黃老道家人物。從《反淫》主旨與《莊子》《文子》《淮南子》的一致性看，或為淮南早期賓客所作，可能是《漢志》所載淮南群臣賦44篇中的一篇。其創(chuàng)作時間在文帝六年（公元前174年）至景帝中六年（公元前144年）之間，或早于景帝三年（公元前154年）。