《離騷》中植物意象的英譯研究
——以許淵沖和楊憲益的譯本為例

崔曉亮

（山西師范大學臨汾學院，山西 臨汾 041004）

一、《離騷》中的比、興

王逸曾在《離騷經序》里提出：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬喻，故善鳥香花以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君。”可見，比、興手法是《離騷》藝術價值的集中體現。理學家朱熹曾在《詩集傳》里談及：“比者，以彼物比此物也”“興者，先言他物以引起所詠之詞也。”［1］11由此可知，比、興雖有所分別，但都是借物寓意的手法。

既然比、興是《離騷》藝術價值的集中體現，那些寄托詩人情感的意象就成了詩歌的靈魂。《離騷》中出現了二三十種植物，借以隱喻、抒情、陳志。研究《離騷》中的植物意象，就是探討其深刻內涵。

二、《離騷》中植物意象之隱喻

《離騷》中的植物從開篇到結尾分別是：江離、芷、木蘭、宿莽、申椒、菌桂、蕙、荃、留夷、揭車、杜衡、菊、薛荔、胡、芰荷、芙蓉、茹、扶桑、藑茅、惡草薋、菉、葹、茅、蕭艾、榝，共計25種。朱熹的《楚辭集注》是現今流傳最廣的楚辭專業文獻，篩選集合了前朝諸多名家的注解，當中提到的植物意象可分為三類［2］8。

第一類是江離、芷、蘭（木蘭）、宿莽等香草植物，這四者幽而芬芳，是君子采摘、佩戴之物。前兩者出現在“紛吾既有此內美兮，又重之以脩能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”中，屈原借此抒發自己高潔的情操。后兩者更是芳香持久，尤其是木蘭，在《本草綱目》中描述為“去皮不死”，與“恐年歲之不吾與”相對應，朱熹稱之為“行者之忠善為長久之道”。這類植物意象抒發了屈原注重德行修為、高潔情操，并視之為人間的長久正道。

第二類是隱喻其他君子。《離騷》中提到了申椒與菌桂，原文出處是“昔三后之純粹兮，固眾芳之所在。雜申椒與菌桂兮”。“后”即“君王”，意思是曾經的君王德行純良，選賢舉能，身邊多是君子。申椒與菌桂這類香草就借以隱喻德行如香草般芬芳的君子。

第三類是隱喻小人。《離騷》中提到了蕭艾，原文為“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也”。意思是曾經芳草郁郁，如今蕭艾遮蔽。朱熹做注解稱蕭艾為賤草，借以比喻當時世亂鄙薄，小人當道，陷害賢良，借勢亂政。

三、《離騷》中植物意象之英譯

北京師范大學的文軍教授曾對1992—2012年的楚辭英譯研究做出綜述，在他的論文《國內楚辭英譯研究綜述》中提到了10大譯本［3］，其中最為著名的莫過于許淵沖和楊憲益兩位先生的譯本。

許淵沖先生被稱為中國古詩英譯第一人，楊憲益先生的翻譯成就則是對《紅樓夢》的譯介。兩位先生都肩負傳播中華文化的使命，對傳統文化有著深入理解，從文化立場和翻譯素養兩方面考慮，他們是當之無愧的《楚辭》英譯大家，且《楚辭》譯本有較高的研究和參考價值。接下來，我們就兩位先生對《離騷》中植物意象的翻譯進行簡要對比。

在許譯本中，把上文所述的第一類植物意象“江離”“芷”“木蘭”“宿莽”分別譯為“sweet grass”“orchids”“mountain grass”“secluded grass”。廈門大學的連淑能先生在關于選詞法的九大方法論述中，稱這種翻譯方法為引申意譯［4］83，許淵沖先生在無法找到合適的對等詞時，把江離、木蘭、宿莽三個具體詞引申為概括化的“sweet grass”“mountain grass” 和“secluded grass”， 化實為虛，增加了譯文的流暢性，極大減少了西方讀者的閱讀障礙。然而，為達到原文的意象效果，許淵沖先生加上sweet、mountain 和secluded做定語將三者加以區別，其中，sweet表示甜美，就像西方英譯本舊約圣經《雅歌》中第二章第三節以隱喻的形式形容品德超越的所羅門說“his fruit was sweet to my taste”［5］1228，也表達了芳香之意，其后的mountain，secluded做到了詞性替換，增加了原文文辭的多樣性，同時，結合前文，能夠讓人聯想到屈原是注重內在德行、品性清高的君子。在形式上沒有忠實原文，但內容傳達效果是統一的。這也是許淵沖先生一貫的翻譯思想。楊憲益先生則把“江離”“芷”“木蘭”“宿莽”分別譯為angelic herbs、sweet selineas、magnolias、winter-thorn。 其中，前兩者是采用增詞譯法，增加angelic和sweet這些積極詞匯來傳達正面意象；后兩者是采用對等譯法，不過這種對等更接近于形式對等，而非動態對等［6］159，植物意象內涵的傳達雖不及許淵沖先生透徹，但對原文形式的忠實度卻更高。對比可知：許淵沖先生翻譯時采取的是歸化策略，更容易被讀者理解；楊憲益先生則采取的是異化策略，更多保留了原有文化特色。兩種翻譯方法各有千秋。

許淵沖先生提出好的譯文要在意境層次最大可能地忠于原文，而非形式上對原文的直譯，同時也要盡量接近原文。所以，對于第二類植物意象中隱喻其他君子的“申椒”與“菌桂”，許淵沖先生將其譯為pepper and cassia。而楊憲益翻譯的風格是異化為主，歸化為輔，這也是他一貫采用異化翻譯策略的原因。所以楊憲益先生的譯本把這類植物意象譯為cassia and pepper。在這類意象傳達上，兩位翻譯家的翻譯策略差異不大。cassia在英語中是芳香之樹，足以傳達隱喻之意。但申椒翻譯為pepper卻很難讓人想到其香味四溢，這種現象不僅是翻譯的局限，還是跨文化交際之局限。由于文化和語言差異，文化負載詞因為特定意象實不可譯，所以無法找到它的對等詞來完全傳達原文的內涵［7］（P165）。此處，pepper的翻譯就失去了芳香四溢的原本語義，這是兩位先生譯本的局限，也是跨文化翻譯中經常存在的現象，需要譯者在翻譯注解中稍加闡釋，讓目的語讀者知曉。

許淵沖先生把第三類植物“蕭艾”譯為weeds stinking strong，楊憲益先生則譯為grey herbs。二者都是采用增詞譯法，增加修飾語stinking strong或grey來表達這種植物令人厭惡，讓人明白原作者借此來表達諷刺。當前，有許多翻譯家都提倡在翻譯時使用加注法，即在文章中加腳注解釋說明一些文化負載詞，而像許先生和楊先生這種在文內直接通過增加修飾語來傳達意象的方法顯然就比加注法要高明得多。在這類植物意象的翻譯上，兩位先生的翻譯可盡顯異曲同工之妙。

結論

當下，隨著中華優秀文化在世界范圍內的廣泛傳播，中華傳統典籍也隨之走向世界，翻譯人員在翻譯特定文化意象詞時可以借鑒許淵沖和楊憲益兩位大家翻譯《離騷》中植物意象的方法。一方面可以采用增詞譯法，用特定修飾詞表達意象；另一方面要意識到“不可譯”的問題，理解跨文化交際的困難，尋找折中的辦法。尤其在無法找到對等詞時，許淵沖先生選用引申意義對特定詞語進行翻譯的方法值得借鑒。另外，通過對比二者的譯文，歸化和異化的利弊也能凸顯，歸化更容易讓讀者理解，異化更能保留原來詞語的文化特色，這與翻譯學上最基本的語義交際和交際翻譯的矛盾如出一轍。楊憲益的譯文偏于前者，譯作形式上也更忠實于前者，許淵沖的譯文偏于后者，在忠于原文內容的前提下，從讀者角度考慮對譯文形式進行調整，所以他的譯作更能讓讀者接受。這兩種方法各有利弊，譯者可以根據實際情況采用。

筆者以為，在西方接受中華文化早期，可以效法利瑪竇當年在中國傳教時的方法，在西學東漸之前，為了打開國人思想，他直接用儒家經典論證基督教教義，從而使《圣經》翻譯的起步階段有一個好的開頭。當今譯者可以借鑒這種方法，在“東學西漸”早期，為了讓讀者接受，靈活變通，對形式調整，拉低起點，使譯文符合西方讀者的口味，讓其先去接受，繼而產生興趣。而在后期，可以偏向于采用楊憲益先生的翻譯方法，把更加原汁原味的《楚辭》等中華傳統文化典籍推向世界。