高校權利泛化思潮的危害及防范

姜 昆

（天津工業大學 馬克思主義學院，天津 300318）

一、權利泛化思潮的含義及表現

“權利泛化”并非獨立的思想體系，而是存在于眾多分散的社會現象中，是權利保障領域個人權利的不規范行使所引發的一種社會思潮。它起源于西方社會追求性別平等、種族平等的背景，集中出現在民俗、婚戀和環保領域，典型的表現有女性主義和動物保護主義等。

目前，學界對權利泛化思潮的評價存在爭議：支持的一方認為“在政治領域面對強制性干涉時，權利必然擁有對抗干涉的能力，否則權利的存在就會變得毫不重要”［1］；反對的一方則認為，權利的行使要符合法定情形，個人權利的行使不得違反法律規定，否則就會侵害公共利益和第三方的合法權益。“權利應是法律能夠保護的利益，應可以通過制度的實施得到實現，不計后果地提出權利話語只會導致權利話語之間的強烈沖突乃至公眾對法律喪失信心?！保?］從法學與哲學角度來看，兩種觀點各有道理，但目前權利泛化思潮對高校的影響明顯弊大于利，對高校德育工作的負面效應更是不可小覷。因此，對高校權利泛化思潮的阻擊與遏制，是德育工作者的一項新的重大使命。

少數由權利泛化思潮引發的現象較為引人注目。其一，有些人打著為女性維權的口號，借助少數不公現象，煽動性別歧視和性別對立，將簡單問題擴大化、個別現象普遍化，妄圖在中國造成女權與男權的對立，對年輕人處理兩性關系和婚姻戀愛問題產生了誤導。其二，動物保護主義旗下的“愛狗運動”，在一群“愛狗人士”的支持下來勢洶洶，他們打著“愛犬護犬”的名義在網絡上攻擊執法人員，還有一些人通過打砸市場、破壞交通等違法行為來阻止活狗買賣，對正常的生產生活秩序造成了負面影響。

在女性主義和愛狗運動案例中，支持者并不是基于合理訴求，而是一小部分人不顧憲法和法律的規定，在“維權”等口號的遮蓋下，公開破壞政府辦公秩序、企業生產秩序和人民生活秩序，以此制造混亂和引發關注，以達到他們所希望的修改憲法和調整政策的目的。為了給自己的違法行為尋找借口，他們喜歡宣稱自身代表一部分人的利益，并將其冠以“公共利益”的口號進行宣傳。可見，“包容于權利泛化思潮中的思想觀念，如‘絕對平等’‘眾生平等’‘弱者正義’等，都具有把社會主體所享有的權利在主體、內容、實現方式等方面無限放大的傾向”［3］。

二、高校權利泛化思潮的危害

權利泛化思潮的高校認同者大多是涉世未深的大學生，主要表現為在網絡上發表同情觀點和支持點贊等，同社會上的權利泛化思潮有很大區別，但從本質上來說，二者是難以分割并隨時可以相互轉化的，具體危害主要體現在以下幾個方面。

（一）不利于高校德育工作的開展

大學階段是學生的世界觀、人生觀、價值觀形成的重要時期，而高校是對大學生進行德育和意識形態教育的重要陣地。權利泛化思潮在高校的主要支持者是部分思想個性和行事風格不成熟的大學生，因其口號滿足部分學生的維權需要而有一定的支持者。在錯誤思潮的引領下，大學生的處事方式有可能從理性轉向非理性、從價值中立走向極端，如部分人打著保護環境等口號在教學設施門口張貼條幅標語等，對正常的教學秩序造成了一定的影響。另外，這種思潮還會腐蝕大學生的集體主義觀念和奮斗精神，不利于高校立德樹人根本任務的完成。

（二）不利于高校的安全穩定

目前，權利泛化思潮已經在高校有一定的影響力，其主張的部分觀點帶有極端化、暴力化傾向，這對于和諧校園的建設是不利的。大學生群體具有參與性強、富有激情、憂國憂民、維權意識強等特點，是比較容易受權利泛化思潮泛濫影響的對象，陷于其中的學生可能會放松學業，嚴重的甚至成為精神病患者或只知訴諸武力的社會暴徒。從目前的情況來看，高校的這種思潮與社會上其他領域的權利泛化存在一定的聯動現象，現代通信技術的發展為這種思潮的傳播提供了更多的途徑，有時會與國內外的相關現象產生呼應而使得情況更加復雜。又因為高校權利泛化的支持者主要為大學生，矯正其不合法規的相關活動易引發校園危機而使此類情況的處置比較棘手。

（三）不利于高校的學風建設

良好的學習氛圍是大學生成長成才的關鍵，學風建設一直以來都是高校工作的重點領域之一。擁有良好的學風可以潛移默化地促進學生的學習與進步，良好學風包括尊師重教、按時上課、誠信應試等。學風建設不僅需要學校的政策引導、教師的正面示范，還需要大學生自身擁有良好的價值觀和守法意識。權利泛化思潮所隱藏的極端個人主義思想、自我賦權的意識習慣，不利于良好學習風氣的形成。受權利泛化思潮影響的學生必然會分散學習注意力，有時會對正常的學業活動產生抵觸心理，對其他與自身利益緊密相連的事務漠不關心，嚴重者甚至難以取得學位。

三、高校應對權利泛化思潮的措施

高校對權利泛化思潮必須加以防控，同時要注意與社會上打擊違法的措施相區分。如果高校采取的相應舉措得當，可以將其轉化為教育學生的素材，增強正向引導的效果。

（一）鞏固主流意識形態陣地，大力弘揚社會主義核心價值觀

高校必須采取相應措施，充分發揮正確價值觀的引導作用，讓社會主義核心價值觀成為學生思想和行為的“導航儀”，牢固樹立“文化自信”，杜絕一切腐朽落后思想的侵蝕。從權利泛化思潮的具體表現來看，這種思潮的部分觀點與社會主義核心價值觀以及中華優秀傳統文化是不兼容的，對社會主義核心價值觀的弘揚本身就對權利泛化思潮的傳播場域有一定的消解作用。

（二）在大學生中開展普法活動，明確權利的主體和法律的邊界

權利泛化思潮的傳播程度與大學生對法律知識的掌握存在負相關性，即大學生掌握的法律知識越健全，權利泛化思潮的傳播空間就越小，高校開展普及法律知識的活動對該思潮的傳播有一定的限制作用。因此，高校可以定期舉辦由法律專家和專業教師舉辦的法治宣傳活動，如專題講座或報告會；也可以采取設置宣傳欄的方式，通過一些醒目的口號標語來使學生認識到權利泛化的危害；還可以選取權利泛化思潮在高校引發的典型負面案例進行集中宣傳教育，對其中的違法之處和邏輯吊詭性進行具體分析，使學生明確其危害。在此基礎上，及時組織學生參與權利相關法律知識的調查問卷，評估學生對相關知識的掌握情況，并根據評估結果開展后續的普法教育工作，以確保該項工作真正落到實處，增強大學生群體運用法律知識抵御權利泛化思潮的本領。

（三）揭示權利泛化思潮的謬誤，將破解其典型口號作為突破口

權利泛化思潮的主張和口號是多樣的，彼此之間也較難發現具體的聯系，做好甄別工作并“對癥下藥”有一定難度。這種思潮實質上都是對權利的非法解釋與非法行使。權利泛化思潮在許多領域分散存在，對其全部謬誤之處進行系統全面的批判工作量大、可行性不強，只能用鮮明的政治立場、縝密的邏輯思路駁斥其中幾個影響力大、迷惑性強的典型思想，深刻揭示其思想與口號的不合理之處，從而帶動整體，形成對高校權利泛化思潮的有力批判。

（四）正確回應大學生的合理訴求，完善反饋調節機制

在被權利泛化思潮裹挾的部分高校學生中，有的是由于自身的合理訴求沒有得到滿足而加入其中，在維權的過程中逐漸難以掌握分寸，出現維權過度現象。因此，要正確區別權利泛化與大學生正常維權活動之間的差別，對于危害大學生身心健康發展的消極思潮，應毫不猶豫地加以抵制；對于學生正常的訴求，則要認真傾聽并妥善解決。高校對于大學生的意見的收集和處理，不僅需要各有關部門和人員通力配合，還需要建立一個完善嚴密的反饋調節機制，由黨政工團齊抓共管、各級干部緊密配合，使學生的合理訴求有相應的渠道反饋到高校的決策層，并能夠針對這些意見做出有效的回應。如此才能斷絕權利泛化思潮的存在基礎，真正從根源上杜絕權利泛化思潮在高校的蔓延。

（五）凈化網絡空間，限制權利泛化思潮的傳播渠道和生存土壤

高校應加強對大學生文明上網的教育，組織大學生學習關于文明上網的相關規定，引導大學生規范使用網絡空間，正確行使發表個人觀點的權利，避免受到權利泛化思潮的影響而誤入歧途。針對權利泛化思潮在網絡空間往往以“青春宣言”“勵志短文”等形式出現的情形，應當加強宣傳教育工作，揭示其本質，在校園門戶網站旗幟鮮明地抵制權利泛化思潮的負面影響，禁止學生轉載和點贊一切包含權利泛化思潮和其他消極腐化思想的文字、圖片等信息，限制權利泛化思潮在網絡空間這一主要渠道的傳播。對于權利泛化思潮在網絡上的傳播，有關部門必須加強網絡空間的執法活動，堅決打擊利用網絡傳播權利泛化思潮的行為。同時，執法機關應加強對各大網絡平臺的審核和監督，確?；ヂ摼W不成為輿論飛地、法治盲區，從路徑層面限制權利泛化思潮的傳播。