多系統疾病患者在綜合醫院全科醫學科診療的優勢研究

黃靈娟，賀文赟

本文價值：

共存疾病給人類造成了巨大的健康威脅，帶來了沉重的經濟負擔。針對多系統的共存疾病，每個專科都難以全面解決。本文將多系統疾病定義為診斷明確的3個及以上系統疾病，探討綜合醫院全科醫療科在多系統疾病患者診療中的優勢，發現其在會診、轉科、每日與醫護的交流時間、對醫護人員的滿意度、隨訪、半年內復診上均優于專科，提示多系統疾病患者在綜合醫院的全科診治比專科更具優勢。綜合醫院的全科醫生更應豐富自己的專業知識，充分利用醫療資源，必要時聯合專科醫生一起解決多系統疾病患者的健康問題。

多系統疾病是人體各臟器組織功能衰退或發生病變，以血液、肝膽、呼吸、消化、泌尿、心血管、內分泌、神經、肌肉骨骼等多系統疾病并存的一種病理狀態［1］。多病共存導致患者反復住院、醫療花費成本增加。國內綜合醫院各專科在診治患者過程中存在過于專科化，醫療指導片面，以及綜合療效差等弊端。全科醫學科秉承以患者為中心的診療模式，為多系統疾病患者的就診提供了持續性、綜合性及可及性的醫療服務［2］。三級甲等綜合醫院成立全科醫學科在某種程度上解決了多系統疾病患者“一病需要多科看”的問題。然而，新生的全科與傳統的專科相比，在疾病診治方面有何優勢？國內對此方面研究缺乏。本課題調研了2018年度在西安醫學院第一附屬醫院全科醫學科及其他內科收治的914例多系統疾病患者的臨床相關資料，進行統計分析，旨在了解三級綜合醫院全科醫學科在診療多系統疾病患者方面的優勢。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究納入2018年在西安醫學院第一附屬醫院住院的914例多系統疾病患者（患有3個及以上系統疾病并診斷明確）作為研究對象，其中在全科醫學科住院者502例，在專科住院者412例（心血管內科 94例、神經內科 85例、呼吸內科 102例、內分泌科131例）。理解能力差、溝通障礙的患者排除在外。參與研究的所有患者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 通過查閱電子病歷，對所有納入對象進行調查統計，內容包括：患者的基本情況、因本次不適癥狀而就診的確診所需時間、是否確診、住院期間會診情況、轉科情況、醫療花費、患者及家屬每日與醫護的交流時間、患者及家屬對醫護人員的滿意度、隨訪情況、半年內復診情況［3］。其中，患者及家屬每日與主管醫護人員的交流時間由患者進行統計。隨訪情況和半年內復診情況通過調閱每個科室的隨訪、復診登記記錄本獲得。患者及家屬對醫護人員的滿意度以問卷調查的形式由護士每月初發放并進行統計（住院時間超過1個月或者小于3 d的患者除外）。患者及家屬在住院過程中對醫護人員進行滿意度評分包括以下5項內容：服務態度、醫患溝通、診療水平、治療效果、病情相關的告知及解釋滿意程度，每項滿分20分，總分≥90分為滿意，80～＜90分為一般滿意，＜80分為不滿意，滿意+一般滿意均認定為滿意。

1.3 統計學方法 所有數據采用SPSS 19.0統計軟件進行統計分析。計數資料以相對數表示，比較采用χ2檢驗；等級資料比較采用Mann-Whitney U檢驗；計量資料以（）表示，比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者的基本情況 本研究納入的全科和專科入院的多系統疾病患者在性別、年齡、婚姻狀況、學歷、職業、居住地、人均月收入、醫保情況及就診原因方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05，見表1）。

2.2 多系統疾病患者在全科和專科的診治情況比較為了了解綜合醫院全科醫學科科室運營情況及多系統疾病患者在全科醫學科住院的獲益情況，總結并比較了全科和專科住院的多系統疾病患者的診治情況。結果顯示，全科住院的多系統疾病患者會診人數、轉科人數明顯少于專科，每日與醫護的交流時間、對醫護人員的滿意度、隨訪人數、半年內復診人數高于專科，差異均有統計學意義（P＜0.01）。在所有會診人數中進一步比較會診次數，發現全科住院的多系統疾病患者平均會診（1.14±0.04）次，而專科住院的多系統疾病患者平均會診（1.85±0.08）次，全科和專科會診次數比較，差異有統計學意義（t=-7.65，P＜0.01）。全科住院的多系統疾病患者確診所需時間、確診情況、醫療花費，與專科住院患者比較，差異均無統計學意義（P＞0.05，見表2）。

表 1 全科和專科多系統疾病患者的基本情況比較〔n（%）〕Table 1 Comparison of basic information of patients with multisystem diseases in General Practice Department and specialized departments

3 討論

3.1 多系統疾病患者的健康問題在全科得到了更優化的解決 本研究納入了502例在全科醫學科住院的多系統疾病患者，與412例在其他內科專科住院的多系統患者的一般資料進行統計，結果顯示，在全科和專科住院的多系統疾病患者在性別、年齡、婚姻狀況、學歷、職業、居住地、人均月收入、醫保情況、就診原因方面比較均無差異。同時，對所有納入研究的患者的診治情況進行比較分析，結果顯示，全科多系統疾病患者的會診人數及會診次數明顯低于專科，轉科數量明顯少于專科。這與王榮英等［4］的調研結果相一致。此外，根據文獻報道的全科病房疾病譜可以看出，全科住院的多系統疾病共存者占比大，且年齡越大，共病越多［5-6］。這些患者如收住在專科病房，專科醫生一般只專注于處理專科疾病，不能有效解決患者多系統問題，其他問題只能請會診，不斷地更換會診醫生，不能深入了解病情及持續跟蹤［7］。因此，全科醫生從專業構成角度上更能涵蓋多系統疾病患者的診療需求。全科醫學從根本上簡化了多系統疾病患者的救治流程，尤其是在會診、轉科方面，比專科更具優勢。本研究結果一方面體現了全科醫療診治的綜合性、可及性的特點；另一方面說明大部分患者的健康問題可以在全科醫療科得到更優化的解決。

表 2 全科和專科多系統患者的診治情況比較〔n（%）〕Table 2 Comparison of diagnosis and treatment of patients with multisystem diseases in General Practice Department and specialized departments

3.2 多系統疾病患者在全科醫學科診治可以提高滿意度 研究發現，多系統疾病患者在專科住院的滿意度為78.4%，在全科住院的滿意度為93.0%。說明全科醫生對多系統疾病患者的照顧，得到了患者本人及家屬的普遍認可。這與林露娟［8］在研究香港全科醫療體系在香港大學深圳醫院的實踐情況時得出的結論相類似。多系統疾病患者臨床表現復雜多樣，合并多器官病變，涉及心理、生理等多方面的內容，全科醫護人員知識面更廣，更加注重醫患溝通［9-10］。本研究顯示，全科多系統疾病患者每日與主管醫生及護士交流時間更長。這種研究結果符合全科醫生以患者為中心，做患者健康“守門人”的服務理念。同時也反映出全科醫生更注重患者心理、情緒等綜合因素而非單純疾病的主導思想［11］。全科醫生為患者提供的醫療服務無法由綜合性醫院的其他專科代替或疊加完成。本研究亦發現，全科住院的多系統疾病患者比專科復診人數更多、隨訪做得更好。這一研究結果折射出了全科出院患者的隨訪工作與社區的慢性病管理模式相吻合。全科醫生經過長期隨訪后，與多系統疾病患者建立穩定和諧的醫患關系，取得患者及家屬的高度信任，一方面提高了滿意度，另一方面當患者或者其家屬再次需要疾病診療時也會首先找到全科醫生診治，進而提高了復診率。本研究結果與全科醫生在慢性病管理方面發揮的優勢作用相一致［12-13］。總之，與專科醫生相比，全科醫生注重的不僅是疾病本身，更從心理-社會-家庭等方面全方位照顧患者。因此多系統疾病患者對全科醫生的認可度更高。

3.3 全科專科聯合，提高多系統疾病患者的診治能力在本研究的912例患者中，統計分析發現，在疾病是否確診方面，全科為92.0%，略低于專科的93.8%。全科患者的三日確診率達89.8%，專科為91.2%，整體上專科的三日確診率更高，說明專科在疾病確診方面比全科具有優勢，但無差異（P＞0.05）。在醫療花費方面，統計顯示，全科多系統疾病患者住院周期內花費超過0.5萬元（人民幣）的占92.2%，專科占86.9%，這可能與全科住院的多系統疾病患者在檢查和治療方面更兼顧了疾病的方方面面，故花費稍高。然而，國內也有研究表明，患者在全科診治確診率更高，花費更少，這可能與不同的研究資料及背景有關［3］。全科醫生作為疾病和健康的管理人，對居民的醫療、預防和保健需求負有整體責任［14-16］。但綜合醫院的專科對本科疾病的診療更精細，在解決患者某個特定系統的健康問題上優于全科，患者入院時的就診原因，可能涉及多個專科。如果某個特定的就診原因專科性很強，亦可以建議患者專科就診或者請專科會診［17］。

綜上所述，多系統疾病患者在綜合醫院的全科診治比專科更具優勢。綜合醫院的全科醫生更應豐富自己的專業知識，充分利用醫療資源，必要時聯合專科醫生一起解決多系統疾病患者的健康問題。此外，本院全科醫學科承擔著全科住院醫師規范化培訓、社區醫生轉崗培訓及全科師資培訓等工作。全科醫學科的發展，一方面有利于提高基層衛生服務能力，推動分級診療發展［18］；另一方面，全科住院部通過對多系統疾病的收治也提高了全科醫生的診療水平及臨床帶教工作［19］。本文的局限性在于僅限單中心的研究，在選擇病例的過程中，只選擇了本院部分內科系統的病例，有一定的缺陷性。

作者貢獻：黃靈娟負責課題設計、資料收集及成文后質量控制；賀文赟負責資料統計分析并撰寫論文。

本文無利益沖突。