微創血腫穿刺外引流術治療高血壓性腦出血療效觀察

馬軍輝

（河南省洛陽市汝陽縣人民醫院 汝陽471200）

高血壓性腦出血是臨床常見的神經系統急危重癥，具有出血量大、病情進展快等特點，致殘率、致死率較高，嚴重危及患者生命健康[1～3]。手術是治療高血壓性腦出血主要手段，傳統多采用開顱血腫清除術治療，但患者術后存在較多并發癥，對機體損傷較大。立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術具有手術創傷小、術后恢復快等優勢。我院采用立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術治療高血壓性腦出血患者取得了良好的療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年1月～2019年1月收治的高血壓性腦出血患者82例為研究對象，依照手術方案不同分為研究組與對照組，各41例。研究組男23例，女18例；年齡23～74歲，平均（49.19±11.74）歲；格拉斯哥昏迷量表（GCS）評分4～10分，平均（7.12±0.78）分；出血部位：丘腦區 18例，基底節區16例，腦葉區7例。對照組男20例，女21 例；年齡 24～74歲，平均（49.57±11.62）歲；GCS評分 4～9分，平均（7.36±0.64）分；出血部位：丘腦區19例，基底節區14例，腦葉區8例。兩組年齡、GCS評分、出血部位、性別等一般資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 （1）納入標準：經CT、MRI等檢查確診為高血壓性腦出血；無手術禁忌證；患者家屬對研究內容知情并簽訂知情同意書。（2）排除標準：存在腦干功能衰竭；患有血液系統疾病；存在嚴重心、肝、腎等臟器功能障礙；存在免疫系統功能障礙；合并腫瘤疾病；臨床資料不全。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 行開顱血腫清除術治療：確認血腫位置、范圍、最大層面，選擇血腫最大層面中心進行開顱，采用腦穿針進行穿刺，清除血腫，沖洗術腔，放置引流管，逐層關閉顱腔。

1.3.2 研究組 行立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術：（1）采用顱腦CT進行檢查，確認血腫位置、范圍、最大層面，測量血腫中心至體表距離，確定穿刺深度、方向。（2）局部麻醉，切開頭皮，采用顱骨鉆在顱骨上鉆孔，用擴張器擴張手術通道，使用腦膜穿刺針穿刺腦膜。（3）將硅膠管置入目標區域中心位置，取一次性顱腦外引流器，分數次抽吸血腫，每次抽吸量為10%～70%，將硅膠管固定在頭皮上，連接三通管、引流袋。（4）術后3 h采用CT檢查顱腦，若未發生明顯出血，經軟通道注入尿激酶（1萬U），然后將引流管夾閉；3 h后打開三通管引流；若殘留較多血腫，則需再次夾管、引流、注入尿激酶，每天重復操作3～4次，確定血腫基本消失后，拔除引流管。

1.4 療效評估標準 生活能力無障礙，神經功能基本恢復正常，美國國立衛生院卒中量表（NIHSS）評分減少＞90%為顯效；神經功能、活動功能改善明顯，不影響正常工作、生活，NIHSS評分減少18%～90%為有效；未達以上標準為無效。治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.5 觀察指標 （1）療效。（2）比較兩組住院時間，術后3 d及術后7 d血腫殘余量。（3）采用NIHSS評估兩組術前、術后15 d、術后30 d神經功能缺損情況，滿分42分，分值越低表示神經功能缺損程度越輕。（4）比較兩組術后并發癥發生情況，包括多器官衰竭、再出血、感染等。

1.6 統計學分析 以SPSS23.0統計學軟件分析數據。計數資料以%表示，行χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，行t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 研究組無效2例，有效11例，顯效28例，治療總有效率為95.12%（39/41）；對照組無效10例，有效12例，顯效19例，治療總有效率為75.61%（31/41）。研究組治療總有效率高于對照組（χ2=6.248，P=0.012）。

2.2 兩組血腫殘余量、住院時間比較 研究組術后3 d、7 d血腫殘余量少于對照組，住院時間短于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組血腫殘余量、住院時間比較（±s）

表1 兩組血腫殘余量、住院時間比較（±s）

組別 n 血腫殘余量（ml）術后3 d 術后7 d 住院時間（d）研究組對照組41 41 t P 7.42±2.16 10.15±3.68 4.097＜0.001 2.33±0.76 4.79±1.27 10.643＜0.001 19.26±1.97 23.68±2.45 9.003＜0.001

2.3 兩組NIHSS評分比較 術前兩組NIHSS評分比較無顯著差異（P＞0.05）；研究組術后15 d、30 d NIHSS評分低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組NIHSS評分比較（分，±s）

表2 兩組NIHSS評分比較（分，±s）

組別 n 術前 術后15 d 術后30 d研究組對照組41 41 t P 24.26±2.37 24.68±2.15 0.840 0.403 15.68±4.33 19.16±5.12 3.323 0.001 9.26±3.57 12.43±3.62 3.992＜0.001

2.4 兩組術后并發癥發生情況比較 研究組發生再出血1例，感染1例，術后并發癥發生率為4.88%（2/41）；對照組出現多器官衰竭2例，再出血3例，感染3例，術后并發癥發生率為19.51%（8/41）。研究組術后并發癥發生率低于對照組（χ2=4.100，P=0.043）。

3 討論

高血壓性腦出血是神經外科常見疾病，病死率高達35%，若不及時治療，血腫會壓迫腦組織，導致腦組織水腫或缺血性壞死，損害腦功能[4～5]。開顱血腫清除術雖能降低顱內壓、清除血腫，但手術創傷大、出血量多，不利于預后[6]。

與開顱血腫清除術相比，立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術手術操作便捷，術前準備用時更少，操作效率高，適合基層醫院開展；采用CT引導，定位準確，避免損傷周圍腦組織；引流速度可控，抽吸壓力可根據血腫特點及性狀加以調整，以保證患者安全；引流系統密閉，能有效吸除和引流血腫；創傷小，對機體干擾小，尤其適合體質較差及高齡患者；引流管為軟性管，能隨腦組織搏動而擺動，對腦組織繼發性損害更小[7～8]。本研究結果顯示，研究組治療總有效率高于對照組，術后3 d、7 d血腫殘余量少于對照組，住院時間短于對照組（P＜0.05），表明立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術應用于高血壓性腦出血患者效果顯著，能清除血腫，縮短康復時間。研究組術后15 d、30 d NIHSS評分低于對照組，術后并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），表明立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術應用于高血壓性腦出血患者，能改善患者神經功能，安全性高。立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術對術者要求較高，術者需準確判斷患者情況，避免發生誤差；在選擇穿刺點時，要避免損傷正常腦組織、血管行走區、主要功能區；若患者血腫量較大，可先抽出＜1/3血腫量。綜上所述，采用立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術治療高血壓性腦出血患者效果顯著，能清除血腫，縮短康復時間，改善患者神經功能，安全性高。