某框架結(jié)構(gòu)危險(xiǎn)房屋鑒定技術(shù)分析

黃可為 （福州市建筑工程檢測中心有限公司，福建 福州 350005）

0 前言

我國經(jīng)過近70年的高速發(fā)展，當(dāng)前已有相當(dāng)一部分建筑物相繼達(dá)到或超過其設(shè)計(jì)基準(zhǔn)期，此外，由于各種施工缺陷、年久失修和環(huán)境的侵蝕作用等，部分建筑物的服役功能不足或老化[1-2]。伴隨著人民生活水平的提高，對自身居住或者使用的建筑物已愈來愈引起人們的關(guān)注，尤其是對出現(xiàn)明顯缺陷的建筑物更為重視，因此對老舊、劣化現(xiàn)象比較嚴(yán)重的建筑物進(jìn)行危險(xiǎn)房屋鑒定的需求也越來越多[3-4]。文章通過對某框架結(jié)構(gòu)建筑物進(jìn)行危險(xiǎn)房屋鑒定，并結(jié)合抗震鑒定，評估了該建筑的使用現(xiàn)狀及安全狀況，為類似工程提供一定的借鑒意義和實(shí)踐價(jià)值。

1 工程概況

該建筑位于福建沿海城市，為地上四層框架結(jié)構(gòu)連廊，建筑面積約為440m2，于上世紀(jì)八十年代左右建成，基礎(chǔ)采用柱下鋼筋混凝土獨(dú)立基礎(chǔ)，樓、屋面板均為現(xiàn)澆鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。該房屋建筑、結(jié)構(gòu)平面布置及層高等尺寸符合原設(shè)計(jì)圖紙，目前作為連廊使用。一層②軸線側(cè)面為擋土墻，故①軸線處無框架柱。二～四層結(jié)構(gòu)布置示意圖如下圖所示。為了解該建筑的使用現(xiàn)狀及安全狀況，受業(yè)主委托，進(jìn)行危險(xiǎn)房屋鑒定。

該建筑具體參數(shù)選取如下所示：①修正后的基本風(fēng)壓為0.70kN/m2，地面粗糙度為B類，風(fēng)荷載體型系數(shù)為1.3；②抗震設(shè)防烈度7度（0.10g）、第一組，場地類別為II類；③恒荷載：樓面二次裝修荷載取1.5kN/m2；活荷載：樓面2.0kN/m2，不上人屋面0.5kN/m2；④地上四層梁、柱、板混凝土強(qiáng)度均取C20；框架柱、梁縱筋強(qiáng)度均按300N/mm2取值；框架柱、梁箍筋強(qiáng)度均按210N/mm2取值；樓板鋼筋強(qiáng)度按210N/mm2取值；⑤一層層高4.6m（基礎(chǔ)承臺面算起），二層～四層層高3.4m。

二～四層結(jié)構(gòu)布置示意圖（單位：mm）

2 危險(xiǎn)房屋鑒定

2.1 地基及基礎(chǔ)

該建筑地基尚未處于危險(xiǎn)狀態(tài)；基礎(chǔ)層危險(xiǎn)性等級評定為Au級。

2.2 上部結(jié)構(gòu)

該建筑并未發(fā)現(xiàn)其他如變形、裂縫等病害。

根據(jù)PKPM計(jì)算結(jié)果，該建筑多處框架柱及梁承載力不滿足受力要求。危險(xiǎn)構(gòu)件數(shù)量統(tǒng)計(jì)詳見表1。

上部結(jié)構(gòu)各樓層危險(xiǎn)構(gòu)件數(shù)量統(tǒng)計(jì)表 表1

2.3 上部結(jié)構(gòu)各樓層及整體結(jié)構(gòu)危險(xiǎn)性等級

根據(jù)《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ125-2016）[5]及表2結(jié)果所示，該房屋危險(xiǎn)性鑒定評級為C級，部分承重結(jié)構(gòu)不能滿足安全使用要求，房屋局部處于危險(xiǎn)狀態(tài)，構(gòu)成局部危房。

上部結(jié)構(gòu)各樓層及整體危險(xiǎn)性等級判定 表2

3 按B類建筑抗震鑒定

該建筑為四層框架結(jié)構(gòu)，抗震設(shè)防烈度為7度，現(xiàn)作為連廊使用；根據(jù)（GB 50223-2008）第3.0.3條，該建筑抗震設(shè)防類別為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)防類；依據(jù)（GB 50023-2009）第1.0.3條，應(yīng)按7度設(shè)防烈度的要求核查其抗震措施并進(jìn)行抗震驗(yàn)算；因該建筑建成時(shí)間為上世紀(jì)八十年代左右，依據(jù)（GB 50023-2009）第1.0.4條及第1.0.5條，該建筑后續(xù)使用年限為40年，采用B類建筑抗震鑒定方法進(jìn)行抗震鑒定，抗震等級為三級。

3.1 場地、地基和基礎(chǔ)

該建筑地基基礎(chǔ)可評為無嚴(yán)重靜載缺陷，可不進(jìn)行地基基礎(chǔ)的抗震鑒定。

3.2 上部承重結(jié)構(gòu)抗震

該房屋結(jié)構(gòu)體系較合理，但部分區(qū)段為單跨框架對抗震較為不利；框架節(jié)點(diǎn)核心區(qū)抗震構(gòu)造措施滿足規(guī)范要求，但框架梁、柱部分抗震構(gòu)造措施不滿足規(guī)范要求，具體詳見表3、表4。

框架梁抗震構(gòu)造措施評定表 表3

框架柱抗震構(gòu)造措施評定表 表4

3.3 抗震承載力驗(yàn)算及綜合評價(jià)

該建筑部分框架柱、梁存在承載力不足情況，詳見表1。

根據(jù)《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50023-2009）[6]，當(dāng)抗震構(gòu)造措施不滿足第6.3.1～6.3.9條的要求時(shí)，按本標(biāo)準(zhǔn)第6.2節(jié)的方法計(jì)入構(gòu)造的影響進(jìn)行綜合評價(jià)。根據(jù)表5分析，表明該建筑綜合抗震能力不滿足抗震鑒定的要求。

樓層綜合抗震能力指數(shù)驗(yàn)算結(jié)果匯總表 表5

4 按A類建筑抗震鑒定

由于該建筑連廊人流量較大，現(xiàn)場施工會造成人員流通不便，同時(shí)考慮鑒定時(shí)該建筑已運(yùn)營了接近40年，本次鑒定只是為了后續(xù)加固改造提供參考，規(guī)范中規(guī)定的后續(xù)使用年限也是“宜采用40年”，即宜按B類建筑采用相應(yīng)的抗震鑒定方法，因此綜合考慮后項(xiàng)目業(yè)主提出按A類建筑進(jìn)行抗震分析的要求。

為此我們按A類建筑要求重新對工程的抗震性能進(jìn)行分析。

①第一級鑒定：場地和地基、建筑形體規(guī)則性、抗震構(gòu)造措施等均滿足A類建筑的要求；

②第二級鑒定：經(jīng)驗(yàn)算，該建筑樓層綜合抗震能力指數(shù)均大于1.0。

故綜合分析，該建筑抗震性能滿足規(guī)范要求。

5 結(jié)果分析

以該建筑為例。

①危險(xiǎn)房屋鑒定與B類建筑抗震鑒定對比分析：a.結(jié)論都為不滿足要求；b.危險(xiǎn)房屋鑒定所列出的危險(xiǎn)構(gòu)件數(shù)量少于B類抗震鑒定的危險(xiǎn)構(gòu)件數(shù)量；c.B類抗震鑒定主要以抗震構(gòu)造措施和抗震驗(yàn)算為主，考慮地震作用，而危險(xiǎn)房屋鑒定以外觀調(diào)查和靜力驗(yàn)算為主，不考慮地震作用。

②危險(xiǎn)房屋鑒定與A類建筑抗震鑒定對比分析：a.結(jié)論不一致，危險(xiǎn)房屋鑒定為不滿足要求，A類建筑抗震鑒定為滿足要求；b.A類抗震鑒定主要以抗震構(gòu)造措施和抗震驗(yàn)算為主，考慮地震作用，而危險(xiǎn)房屋鑒定以外觀調(diào)查和靜力驗(yàn)算為主，不考慮地震作用。

③A類建筑抗震鑒定與B類建筑抗震鑒定對比分析：a.結(jié)論不一致，A類建筑抗震鑒定為滿足要求，B類建筑抗震鑒定為不滿足要求；b.B類所要求的抗震構(gòu)造措施整體嚴(yán)于A類，故導(dǎo)致結(jié)論不一致；c.B類后續(xù)加固改造造價(jià)要高于A類。

6 結(jié)論與建議

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：

①危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要以結(jié)構(gòu)靜力驗(yàn)算和外觀調(diào)查為主，不考慮地震作用，而建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要以抗震構(gòu)造措施和抗震驗(yàn)算為主，考慮地震作用，能很好的彌補(bǔ)危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不足。

②建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)引入了后續(xù)使用年限的概念，根據(jù)年限的不同，抗震鑒定的流程不同，其達(dá)到的設(shè)防目標(biāo)也有所不同，導(dǎo)致抗震結(jié)果不同，從而后續(xù)加固改造造價(jià)不同。

③建議對建筑物進(jìn)行危險(xiǎn)房屋鑒定時(shí)，合理選擇相應(yīng)的抗震鑒定方法，這樣即可以對建筑物進(jìn)行較全面的評價(jià)，又避免因抗震構(gòu)造措施不足帶來損失。