肝為“罷極之本”考?

范崇峰，吳承艷

(南京中醫藥大學中醫藥文獻研究所，南京 210023)

《素問·六節藏象論篇》：“肝者，罷極之本。”自唐·王冰開始，不斷有學者說解，但結論較多，分歧較大，至今沒有定論。為此，我們在各家釋義的基礎上，結合罷極的本義、使用情況以及肝的運動特征，分析其含義。

1 各家對 “罷極”的釋義

“肝者，罷極之本”爭論的焦點在“罷”的讀音及“罷極”的意義。其代表性的解釋主要有馬蒔、吳崑、張景岳、喻嘉言、張志聰等均認為“罷極”為勞困之義。吳崑《素問吳注》：“罷，音皮。動作勞甚，謂之罷極。[1]”日·丹波元堅《素問紹識》認為“罷極當作四極。[2]”清·高士宗《素問直解》認為“罷極”當做“羆極”，為任勞之意[3]。李今庸《讀古醫書隨筆》亦認為“罷極”為“耐受疲勞”，但當讀作“能(耐)極。[4]”劉力紅看法與之相近，認為罷音bà，為停止義，極是盡頭，又寓復始之義，罷極為由終至始的循環[5]。那么“罷極”究竟為何義呢？

2 “罷極”義考

“罷極”一詞中罷的音義是關鍵。罷，上古有兩讀，一為並母歌部上聲，今讀bà；一為並母歌部平聲，今讀pí。《說文》：“罷(罷)，遣有辠(罪)也。從網能。網，辠(罪)網也，言有賢能而入網，即貰遣之。《周禮》曰：‘議能之辟’是也。[6]356”從罷(罷)字的構造上看由網、能構成，是個會意字。“能”字本為熊的象形，假借作賢能之義而一借不還。徐灝《說文》注箋：“能，古熊字……假借為賢能之能，后為借義所專，遂以火光之熊為獸名之能，久而昧其本義矣。”從周代始“能”常用作賢能之義，而少用作熊義，漢代已習用賢能義。故許慎將“罷”(罷)的造字本義解釋為放遣有罪之賢能人，并引《周禮》以證在周代已有適用于賢能之人的法律。“罷”之義幾經引申。段玉裁注：“引申之為止也，休也……《少儀》：‘師役曰罷’鄭曰：‘罷之言疲勞也。’凡曰之言者，皆轉其義之詞。”從罷(罷)的字形及各家說解來看，罷的本義當為放遣，遣散。表示一種管控方式。《史記·齊悼惠王世家》：“乃罷魏勃”，司馬貞索引：“謂不罪而放遣之。[7]”《集韻·紙韻》：“罷，一曰散也。”由放遣義又引申出休止、停止義，又引申為疲勞義，同時語音也發生變化。

《說文》：“極(極)，棟也。”徐鍇系傳：“極者，謂屋至高之處。”段玉裁注：“引申之義凡至高至遠皆謂之極。[6]253” 極的本義為屋之棟梁引申為至高至遠的極點、窮極義，又由窮極義引申為疲困義。《漢書·王褒傳》：“胸喘膚汗，人極馬倦。[8]”

罷、極二字各有多個義項，《素問》中的罷和極究竟用的是哪個義項呢？首先，我們調查了罷、極二字在《素問》中的使用情況。《素問》中“罷”僅有1例，“極”有47例。“極”在《素問》中的常用義項為極點、極限義。《素問·上古天真論篇》：“三七，腎氣平均，故真牙生而長極。四七，筋骨堅，發長極，身體盛壯。[9]7”極點有至極而變之義。《素問·天元紀大論篇》：“故物生謂之化，物極謂之變。[9]565”《素問·陰陽應象大論篇》：“寒極生熱，熱極生寒。[9]54”有疲困衰敗義，《素問·上古天真論篇》：“七八，肝氣衰，筋不能動。八八，天癸竭，精少，腎臟衰，形體皆極。[9]10”“極”的這些義項共同語義特征是“運動達到極點狀態”。

其次，從具體語境來看。“罷極”出現在《素問·六節藏象論篇》：“帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者，生之本，神之變也；其華在面，其充在血脈，為陽中之太陽，通于夏氣。肺者，氣之本，魄之處也，其華在毛，其充在皮，為陽中之太陰，通于秋氣。腎者，主蟄，封藏之本，精之處也，其華在發，其充在骨，為陰中之少陰，通于冬氣。肝者，罷極之本，魂之居也，其華在爪，其充在筋，以生血氣，其味酸，其色蒼，此為陽中之少陽，通于春氣。脾胃大腸小腸三焦膀胱者，倉廩之本，營之居也，名曰器，能化糟粕，轉味而入出者也；其華在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黃，此至陰之類，通于土氣。凡十一藏取決于膽也。[9]106”這段話用5個排比句說明五臟六腑在生命系統、陰陽系統、時間系統中的地位和應象。5個“之本”是保障人體生命系統正常運轉的根本，是對各臟腑生理功能的高度概括。

那么，結合“罷極”的語義、語境及其在《素問》中的使用情況來看，將“罷極”解作疲困、勞困則抹殺了肝在生命運動中的積極作用。若肝在生命運動中只起消極作用則不合事實，而且任何一個臟腑的衰損，都會使身體疲困，非只肝如此；將“罷極”解作四支，則與另外4個“之本”不相匹配，四肢不是生理功能，只是身體的運動器官，且將“罷”改作“四”不妥；將“罷極”解作耐受疲勞則局限了肝的生理功能，與其他4個“之本”的生理功能不在一個層面，且將“罷(罷)”改作“羆”或“能”，也犯了改字為訓之忌。劉力紅認為肝主宰人體生命的周期性運動，與其他4個“之本”的生理功能處于一個層面，將“罷極”解釋為由終至始的循環，是一種運動狀態，其解釋相對穩妥，但將“罷”解釋為停止義則欠妥。

我們認為“罷極”一詞中，“罷”使用的是本義，即放遣、遣散，表示一種管控方式。“極”義為(生命運動)極點。“罷極”組合是指對人體生命某種運動達到極點狀態的調控。“肝者，罷極之本”是說明肝是人體生命周轉運動的調控樞紐。

3 罷極之本與敷和、將軍

《素問》中對肝的運動狀態描寫方法很多，除了“罷極之本”外，還用五運之氣對肝的運動特征作類比，用官職秩序對肝的功能作比擬。

肝屬木，木運的狀態可為“罷極之本”提供佐證。《素問·五常政大論篇》分別對五運之氣平、太過和不及的運動狀態作了描繪。其中五運平氣“木曰敷和，火曰升明，土曰備化，金曰審平，水曰靜順”[10]630。敷和是木之平氣。“敷”有布散之義，《書·舜典》：“敷奏以言”。孔穎達疏：“敷者，布散之言。[10]”“和”有調和、協調之義。肝五行屬木，與木運平氣的運動狀態相類。木運不及曰委和，布散調和功能受抑則肝氣郁滯不舒；木運太過曰發生，布散調控功能過強則肝氣旺盛，生發力量過強。木運的3種運動狀態可以說明肝在人體生命運動中起調控的作用，是人體生命運動的調控樞紐。

《素問·靈蘭秘典論篇》借助社會秩序和功能分工來闡述人體器官功能及其相互關系：“肝者，將軍之官，謀慮出焉”[9]92，用“將軍”比擬肝的運動特征。將軍坐鎮軍中指揮調度，故謀慮出焉，這個比擬也體現了肝的調控樞紐作用。

對比可知，“罷極之本”是對肝的生理功能的直觀描述，“敷和”是用五運類比肝的運動特征，“將軍”是對肝藏象特征的擬人化比擬，三者共同指向肝作為人體生命運動調控樞紐的生理功能。

此外，有不少學者對肝的生理功能有相似論述。如清·周學海《讀醫隨筆·風厥痓癇》：“肝者，貫陰陽，統血氣，居貞元之間，握升降之樞者也……肝者，升降發始之根也。[11]”劉力紅認為：“人體五臟六腑、氣血陰陽的運動變化是和天地四時的運動變化相同步的, 而調節人體適應天的這種由冬到春的交變的就是肝的基本作用，即由肝主宰人體的這種周期性運動。[5]”梁治學：“‘肝者，罷極之本’包含肝的主要功能，并通過這些功能體現出來，應理解成肝為調節人體生命活動之根本。[12]”這些學者的表述雖然不同，但都說明肝是人體生命運動的調控樞紐。

以上通過對“罷極”語義及肝的運動特征分析，證明“罷極之本”是對肝的生理功能的高度概括，說明肝作為人體生命周轉運動的調控樞紐功能，與《素問·六節藏象論篇》所歸納的另外4個“之本”處在同一功能層面，5個“之本”共同完成人體生命運動。其中，“罷”音bà當為放遣、遣散義，是一種管控方式，“極”為極點義，是運動達到極點的狀態。罷極是指對人體生命某種運動達到極點狀態的調控。