《素問·寶命全形論篇》“五虛勿近，五實勿遠”新釋?

馮文林

(南方醫(yī)科大學中醫(yī)藥學院，廣州 510515)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》)，由《素問》和《靈樞》兩部分組成，是中醫(yī)學現(xiàn)存最早的醫(yī)學典籍，受到歷代醫(yī)家的推崇和學習，同時對其研究更是層出不窮。然而，由于《內(nèi)經(jīng)》成書久遠，歷代醫(yī)家對其字詞句的注釋也莫衷一是。筆者在講授《針灸醫(yī)籍選讀》時，對《素問·寶命全形論篇》“五虛勿近，五實勿遠”有與以往不同的理解，現(xiàn)論述如下。

1 “五虛勿近，五實勿遠”的古今釋義

1.1 “五虛”“五實”古今釋義

首先，“五虛”“五實”釋義為“五體”虛實。楊上善在《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》中注釋《素問·寶命全形論篇》所載“五虛勿近，五實勿遠”中的“五虛”“五實”曰：“五，謂皮肉脈筋骨也。[1]”其次，“五虛”“五實”以“五體”虛實指代“五臟”虛實。按照《素問·六節(jié)藏象論篇》載有的五臟各有所充，故《素問注證發(fā)微》注曰：“人有五虛，五臟皆當至于既實而后可以去針；人有五實，五臟皆當至于既虛而后可以去針。[2]”在中國中醫(yī)藥出版社“十一五”“十二五”“十三五”《針灸醫(yī)籍選讀》規(guī)劃教材[3-4]以及人民衛(wèi)生出版社“十三五”《針灸醫(yī)籍選讀》[5]中，都引用了《素問·玉機真臟論篇》中對“五虛”“五實”的論述以注釋《素問·寶命全形論篇》所載“五虛勿近，五實勿遠”中的“五虛”“五實”，即“帝曰：愿聞五實五虛。岐伯曰：脈盛，皮熱，腹脹，前后不通，悶瞀，此謂五實。脈細，皮寒，氣少，泄利前后，飲食不入，此謂五虛”，可見“五虛”“五實”可以指五臟的虛實。第三，“五虛”“五實”可以泛指“虛實”之證。《類經(jīng)·針刺類》將“五虛”“五實”泛指為“虛病”和“實邪”[6]。第四，“五虛”“五實”指代體質(zhì)的盛衰。石曉理[7]等發(fā)揮徐大椿《醫(yī)學源流論·用藥如用兵論》所言“虛邪之體”“實邪之傷”，認為“五虛”“五實”并非等同于虛證、實證，“五虛”指患者體質(zhì)較弱、身體即精神狀況較差，“五實”指患者病勢亢盛[9]。

1.2 “五虛勿近，五實勿遠”多視角釋義

古今對“五虛勿近，五實勿遠”(《素問·寶命全形論篇》)的爭議也主要集中在“勿近”“勿遠”等多種具體補瀉方法的運用方面。首先，楊上善注曰:“此五者虛,勿近瀉之；此五者實,勿遠而不瀉。[1]”所以今人據(jù)此指出，五臟正氣俱虛之證，瀉下不可過于猛急(近，急也)；五臟邪氣俱實之證，瀉下不可遲緩(遠，緩也)[9]。其次，《素問注證發(fā)微》注曰：“但五虛勿可以近速，恐實邪之尚留；五實勿可以遲遠，恐正虛之難復。至其已虛已實，可以發(fā)針之際，則所間特止瞬息耳。[5]”于是，后人發(fā)揮為虛證正氣難以恢復，所以不可近取；實證邪氣容易侵襲，所以不可以遠攻[2]。第三，《類經(jīng)·針刺類》注曰：“虛病不利于針，故五虛勿近。實邪最所當用，故五實勿遠。蓋針道難補而易瀉耳。[6]”于是，后人發(fā)揮為五臟精氣虛不要草率用針刺治療，五臟邪氣實則不要輕易放棄針刺治療[3-4]。第四，徐大椿《醫(yī)學源流論·用藥如用兵論》中說:“若夫虛邪之體，攻不可過，本和平之藥而以峻藥補之；衰敝之日不可窮民力也。實邪之傷攻不可緩，用峻厲之藥而以常藥和之，富強之國可以振威武也。[7]”所以石曉理等認為，“五虛勿近”指患者體質(zhì)較弱、身體即精神狀況較差時應盡量避免進行針刺治療，“五實勿遠”指患者病勢亢盛時宜及早進行針刺治療[8]。

2 “五虛勿近，五實勿遠”新釋

2.1 “五虛”“五實”

《素問·玉機真臟論篇》在論述“五虛”“五實”轉(zhuǎn)歸時指出：“漿粥入胃，泄注止，則虛者活，身汗得后利，則實者活。”其中“漿粥入胃”似乎與《素問·寶命全形論篇》中“五虛勿近，五實勿遠”所在的段落強調(diào)運用針刺療法不一致。“按：《玉機真臟論》亦有五虛五實，但此就針法而言”[5]。所以《素問·寶命全形論篇》中的“五虛”“五實”，并非是《素問·玉機真臟論篇》中的“五虛”“五實”。

縱觀《黃帝內(nèi)經(jīng)》162篇，《素問·調(diào)經(jīng)論篇》雖然未必像《素問·玉機真臟論篇》那樣有明確的“五虛”“五實”名稱，但是《素問·調(diào)經(jīng)論篇》也蘊含有“五虛”“五實”，而且可以用針刺治療：“黃帝問曰：余聞刺法言，有余瀉之，不足補之，何謂有余？何謂不足？岐伯對曰：有余有五，不足亦有五，帝欲何問？帝曰：愿盡聞之。岐伯曰：神有余有不足，氣有余有不足，血有余有不足，形有余有不足，志有余有不足，凡此十者，其氣不等也。帝曰：人有精氣津液，四肢、九竅、五臟十六部，三百六十五節(jié)，乃生百病，百病之生，皆有虛實。今夫子乃言有余有五，不足亦有五，何以生之乎？岐伯曰：皆生于五臟也。夫心藏神，肺藏氣，肝藏血，脾藏肉，腎藏志，而此成形。志意通，內(nèi)連骨髓，而成身形五臟。五臟之道，皆出于經(jīng)隧，以行血氣。血氣不和，百病乃變化而生，是故守經(jīng)隧焉。”正如《類經(jīng)·針刺類》所言：“人有虛實，五虛勿近，五實勿遠。五虛五實，如調(diào)經(jīng)論云神、氣、血、形、志，各有有余不足，凡此十者，其氣不等也。[6]”由此可見，“五虛”可以泛指五臟虛證，“五實”泛指五臟實證，抑或是泛指虛證、實證等，這與古今的發(fā)揮演繹是契合的。

2.2 “五虛勿近，五實勿遠”多視角釋義

根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》涉及“遠近”的相關(guān)原文釋義“五虛勿近，五實勿遠”，大致可以從針刺、方藥治療等諸方面做出新的論述。

第一，由于《素問·寶命全形論篇》中“五虛勿近，五實勿遠”所在原文段落前后都圍繞“針刺”治療，所以以針刺療法釋義“五虛勿近，五實勿遠”最為合理。雖然《素問·調(diào)經(jīng)論篇》中載有：“有余有五，不足亦有五”的具體針刺治療方法，但是歸納起來，仍然秉承“虛者補之”“實者瀉之”的治療法則。根據(jù)《靈樞·小針解》曰：“迎而奪之者，瀉也；追而濟之者，補也。”可見，治療“五虛”應該“刺虛者，刺其去也”(《靈樞·衛(wèi)氣行》)，故“勿近”；治療“五實”應該“刺實者，刺其來也”(《靈樞·衛(wèi)氣行》)，故“勿遠”。

第二，由于《靈樞·邪氣臟腑病形》提到“陰陽形氣俱不足，勿取以針，而調(diào)以甘藥也”。所以，“五虛勿近”即“五虛”不要用(接近)針刺治療，“五實勿遠”即“五實”不要遠離針刺治療。

第三，由于《素問·寶命全形論篇》又曰：“刺虛者須其實，刺實者須其虛。經(jīng)氣已至，慎守勿失，深淺在志，遠近若一”，所以“五虛勿近，五實勿遠”可以被認為是互文句，即“五虛勿遠近，五實勿遠近”。也就是說，“五虛”“五實”臨證取穴治療時都不要忽視“遠近若一”的規(guī)則。

第四，將《素問·寶命全形論篇》中“五虛勿近，五實勿遠”可以進一步推演到方藥治療中。聯(lián)系《素問·至真要大論篇》的“近者奇之，遠者偶之”和“近而奇偶，制小其服也；遠而奇偶，制大其服也”，可知“五虛”治療不用“奇之”制，同時需要“制大其服也”；而“五實”治療不用“偶之”制，同時需要“制小其服也”。這種論點與上述三點相比有待進一步結(jié)合臨床探討。

由此可見，“五虛勿近，五實勿遠”(《素問·寶命全形論篇》)通過不同的視角在肯定古今論述治療“五虛”“五實”所采取的具體針刺操作和方藥補瀉的基礎之上，也概括了針刺方面需要重視“遠近若一”，藥物治療需要重視方藥配伍的“奇偶”和“大小”方等醫(yī)療實踐過程。

3 小結(jié)

《素問·寶命全形論篇》中載有“五虛勿近，五實勿遠”，體現(xiàn)了虛證和實證的治療方法，盡管《素問·玉機真臟論篇》有明確的“五虛”“五實”論述，但是以《素問·調(diào)經(jīng)論篇》載有的“有余有五”“不足亦有五”，以及相應的針刺治療可知，“五虛勿近，五實勿遠”中“五虛”“五實”更為符合《素問·調(diào)經(jīng)論篇》所論。結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》其他相關(guān)原文可以推斷出“五虛勿近，五實勿遠”蘊含有多角度的治療，而且“近”“遠”主要體現(xiàn)針刺治療“五虛”“五實”，但也可以結(jié)合臨床實際指導方藥治療“五虛”“五實”。總之，《內(nèi)經(jīng)》的論述已不僅僅局限于具體操作，而是高度概括了醫(yī)療實踐的過程，因而其解讀具有廣泛性。