“無(wú)厭于日”考釋?

王明強(qiáng)

(南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)國(guó)學(xué)研究所，南京 210023)

《素問(wèn)·四氣調(diào)神大論篇》闡述春夏秋冬四季調(diào)養(yǎng)的原則和方法，其中論及“夏三月”起居云：“夜臥早起，無(wú)厭于日。”對(duì)于“無(wú)厭于日”歷來(lái)注家訓(xùn)釋不一，今人亦理解有異。雖是文之小處，但對(duì)夏季調(diào)養(yǎng)極具指導(dǎo)價(jià)值和意義，亦不容忽視，很有進(jìn)一步探究的必要。

1 “無(wú)厭于日”的古代訓(xùn)釋

古代注家對(duì)于“無(wú)厭于日”的理解有異，主要在于對(duì)“厭”字的訓(xùn)釋不同所致。概而言之，其訓(xùn)釋主要有二。

1.1 厭，厭惡、厭倦、厭棄

此種訓(xùn)釋立足于“厭”字最常用義項(xiàng)。清·張琦《素問(wèn)釋義》訓(xùn)釋“無(wú)厭于日”云：“厭，倦也。[1]”清·黃元御《素問(wèn)懸解》：“夜臥早起，無(wú)厭倦于長(zhǎng)日。[2]”之所以如此訓(xùn)釋，往往以夏日晝長(zhǎng)解之。明·馬蒔《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微》云：“起早而無(wú)厭于日，蓋夏日晝行之度，較夜最永，人所易厭也。[3]”清·吳尚先《理瀹駢文》注云：“無(wú)厭者，謂無(wú)日長(zhǎng)生厭也。[4]” 明·李中梓《內(nèi)經(jīng)知要》云：“按《荀子》云：‘夏不宛暍’，言當(dāng)避赫曦之暍，毋為日所厭苦。[5]”夏季晝長(zhǎng)夜短，白日驕陽(yáng)似火，正如黃元御謂之“長(zhǎng)日”，漫漫煩熱之白晝確易令人厭倦生乏，且久處日中人易中暑，此種訓(xùn)釋合乎常理，極易為人理解和接受。明·汪機(jī)注滑壽《讀素問(wèn)鈔》就“無(wú)厭于日”云：“愚謂無(wú)嗜臥怠惰，以厭棄于日也。[6]”就厭煩之意更向前邁進(jìn)一步，訓(xùn)“厭”為“棄”。邢昺疏《論語(yǔ)·雍也》“天厭之”云：“厭，棄也。[7]”“厭”作“棄”意在《素問(wèn)》中亦有例證。《素問(wèn)·舉痛論篇》云：“善言天者，必有驗(yàn)于人；善言古者，必有合于今；善言人者，必有厭于己。如此則道不惑而要數(shù)極，所為明也。”清·高士宗《素問(wèn)直解》釋云：“厭，棄也。棄其非而從其是也。[8]261”

為何要“無(wú)厭于日”?一是認(rèn)為夏日養(yǎng)陽(yáng)，日為陽(yáng)，同類相求，故不可厭之。《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》卷二云：“日者為陽(yáng)，故不可厭之；怒者為陰，故使志無(wú)怒之。[9]”元·丘處機(jī)《攝生消息論》云：“早臥早起，無(wú)厭于日，順于正陽(yáng)，以消暑氣。[10]”一是認(rèn)為夏日調(diào)神宜心清神寧，不可因厭生怒。《素問(wèn)直解》云：“人體夏時(shí)之氣而調(diào)神，當(dāng)夜臥早起，以遂其長(zhǎng)，無(wú)厭于日，以厲其心。夏日最長(zhǎng)而無(wú)厭，則心氣清明，故使心志無(wú)怒。[8]10”清·王宏翰《醫(yī)學(xué)原始》云：“臥夜起早，緩陽(yáng)氣也。陽(yáng)日晝長(zhǎng)而無(wú)厭、無(wú)怒，寬志意也。緩陽(yáng)氣則物化，寬志意則氣泄。物化則華英成秀，氣泄則膚腠宣通，時(shí)令發(fā)揚(yáng)。[11]”

1.2 厭，足也

明末清初新安醫(yī)家汪昂《素問(wèn)靈樞類纂約注·雜論》云：“厭，足也。無(wú)過(guò)行日中而傷暑，與冬日必待日光相反。[12]”“厭”是饜足之意，此處指過(guò)多地遭受夏日陽(yáng)光照射。認(rèn)為夏日要避免驕陽(yáng)照射而導(dǎo)致傷暑，此與《荀子》所云“夏不宛暍”相應(yīng)。清代名醫(yī)蔡宗玉《醫(yī)書匯參輯成》即參用此種觀點(diǎn)。考察“厭”之義項(xiàng)源流，“厭煩”之義乃從“饜足”之義引申而來(lái)。李中梓《內(nèi)經(jīng)知要》所云：“當(dāng)避赫曦之暍，毋為日所厭苦。”此處“厭苦”指因厭煩而引以為苦,其內(nèi)蘊(yùn)之義是因?qū)δ撤N事物的過(guò)度而導(dǎo)致厭煩。例證如晉·干寶《搜神記》載：“(漢陰生)常于市中丐，市中厭苦，以糞灑之。”《舊唐書·陽(yáng)城傳》載：“諸諫官紛紜言事，細(xì)碎無(wú)不聞達(dá)，天子益厭苦之。”《漢字源流字典》對(duì)“厭”之義項(xiàng)的演進(jìn)分析云：“后來(lái)厭借用作‘猒’，遂用以表示飽足……引申泛指滿足，……進(jìn)而引申指因過(guò)多而不喜歡，憎惡，嫌棄。[13]”

對(duì)于上述2種訓(xùn)釋，今日醫(yī)籍整理學(xué)者或二者并存或所取不一。龍伯堅(jiān)、龍式昭《黃帝內(nèi)經(jīng)集解》雖以“集解”為名，但此條目?jī)H取“厭，足也”之訓(xùn)釋，并列舉一些語(yǔ)文學(xué)上的佐證材料。郭靄春《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)校注語(yǔ)譯》則引吳師機(jī)《理瀹駢文》：“謂無(wú)日長(zhǎng)生厭也”之語(yǔ)為釋，實(shí)則上述2種訓(xùn)釋均有再斟酌之必要。

2 “無(wú)厭于日”之“厭”應(yīng)訓(xùn)釋為閉藏、伏藏

經(jīng)過(guò)考察相關(guān)文獻(xiàn)資料筆者認(rèn)為，“無(wú)厭于日”中的“厭”訓(xùn)釋為閉藏、伏藏，與上下文意更為契合。

2.1 “厭”之義項(xiàng)分析

厭(厭)，為“壓”之本字，其為假借字，“金文借用‘猒’來(lái)表示。篆文另加義符廠(山崖)，從猒聲，表示山崖崩毀，有所覆壓。隸變后楷書寫作厭”[13]。《說(shuō)文解字》：“厭，笮也。”段玉裁注：“《竹部》曰：笮者，迫也。此義今人字作壓，乃古今字之殊。[14]”《荀子·強(qiáng)國(guó)》：“黓然而雷擊之，如墻厭之。”楊倞注：“厭，讀為壓。”《漢書·外戚傳上·孝文竇皇后》：“暮臥岸下百余人，岸崩，盡壓殺臥者，少君獨(dú)脫不死”，其中的“厭”即“壓”字。而厭(厭)所借用的“猒”是饜足、厭惡義項(xiàng)的本字，但后世漸漸以厭(厭)字來(lái)表示饜足、厭惡義項(xiàng)，“猒”字少用，厭(厭)字的本義也漸漸少為人知。對(duì)此，《說(shuō)文解字》段注云：“厭(厭)之本義笮也，合也。與壓義尚近，于厭(猒)飽也義則遠(yuǎn)。而各書皆假厭(厭)為厭(猒)足、厭(猒)憎字。厭(猒)足、厭(猒)憎失其正字，而厭(厭)之本義罕知之矣。[14]”對(duì)于厭各義項(xiàng)字的分化，徐灝《說(shuō)文解字注箋》云：“厭(厭)，古壓(壓)字……猒者，猒飫本字，引申為猒足、猒惡之義。俗以厭(厭)為厭惡，別制饜(饜)為饜飫、饜足，又從厭(厭)加土為覆壓(壓)字。[15]”

綜上所述，“厭”的覆壓義項(xiàng)是其本義，也是古文中常見(jiàn)的義項(xiàng)。從覆壓之義引申，“厭”古有閉藏之義。《集韻·琰韻》：“厭，閉藏也。[16]”《莊子·齊物論》：“其厭也如緘”，形容人心靈閉塞如同被捆箱篋的繩索束縛一樣。《禮記·大學(xué)》：“小人閑居為不善，無(wú)所不至，見(jiàn)君子而后厭然，掩其不善而著其善。”鄭玄箋：“厭，讀為黡。黡，閉藏貌也。[17]”意指品德低下之小人私下里為所欲為，無(wú)視良善，但見(jiàn)到君子就隱藏自己的不善，刻意表現(xiàn)自己的善良。有傾伏義，例證如《后漢書·光武帝紀(jì)上》：“夜有流星墜營(yíng)中，晝有云如壞山，當(dāng)營(yíng)而隕，不及地尺而散，吏士皆厭伏。”晉·陶潛《搜神后記》卷七：“(周子文)少時(shí)喜射獵，常入山，忽山岫間有一人……此人便牽弓滿鏑向子文，子文便失魂厭伏。”

2.2 “厭”訓(xùn)釋為閉藏、伏藏更契合上下文意

從上下文意來(lái)看，“無(wú)厭于日”應(yīng)是對(duì)起居時(shí)間的限定。“夜臥早起，無(wú)厭于日”應(yīng)與下文“早臥早起，與雞俱興”“早臥晚起，必待日光”對(duì)舉，“無(wú)厭于日”與“與雞俱興”“必待日光”都是對(duì)起床時(shí)間的進(jìn)一步闡釋。夏月太陽(yáng)升起較早，馬蒔《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微》即引《陰陽(yáng)書》云：“四六月，日出即寅時(shí)，五月寅時(shí)則日高三丈矣。”夏月太陽(yáng)升起即應(yīng)起床，不宜太陽(yáng)東升人還高臥不起。古代養(yǎng)生亦主張沐浴初生之太陽(yáng)，嵇康《養(yǎng)生論》中即云：“晞以朝陽(yáng)”。夏月“日出而作”目的在于促進(jìn)人體陽(yáng)氣的舒張。《圣濟(jì)經(jīng)》卷一云：“夜臥早起于春夏，寒氣既斂、溫暑氣生故也。被發(fā)緩形，順氣之散舒也。無(wú)厭于日，使陽(yáng)之無(wú)伏也。[18]”認(rèn)為“無(wú)厭于日”目的在于使陽(yáng)氣得以生發(fā)。汪機(jī)：“愚謂無(wú)嗜臥怠惰，以厭棄于日也”，雖訓(xùn)“厭”為厭棄之意，但著眼點(diǎn)在于夏季宜早起，不宜嗜臥怠惰。清·吳儀洛《成方切用》亦云：“起臥同于春時(shí)，不宜藏也。無(wú)厭于長(zhǎng)日，氣不宜惰也。[19]”

查閱古人對(duì)于“無(wú)厭于日”的理解，清代學(xué)者梁章鉅的詮釋頗為精到。其在《退庵隨筆》卷十二中云：“按此即天真篇所謂居起有常也。無(wú)厭于日，舊說(shuō)謂無(wú)厭于長(zhǎng)日，氣不宜惰也。愚謂厭字似當(dāng)讀入聲，言不當(dāng)在日出之后。以冬三月必待日光之語(yǔ)證之，其義自明矣。[20]”梁章鉅一反前人“無(wú)厭于長(zhǎng)日”之說(shuō)，以下文“冬三月必待日光”之語(yǔ)為證，認(rèn)為“無(wú)厭于日”是對(duì)起居時(shí)間的限定，指夏月起床不當(dāng)在日出之后，可謂中的之語(yǔ)。

3 古代文獻(xiàn)中其他佐證材料

古代文獻(xiàn)中尚有一些例證可進(jìn)一步佐證，此處就“厭”與“日”的搭配使用例舉2例。

3.1 《春秋繁露·深察名號(hào)》“月之魄常厭于日光”

《春秋繁露·深察名號(hào)》云：“天兩有陰陽(yáng)之施，身亦兩有貪仁之性。天有陰陽(yáng)禁，身有情欲栣，與天道一也。是以陰之行不得干春夏，而月之魄常厭于日光。乍全乍傷，天之禁陰如此，安得不損其欲而綴其情以應(yīng)天。天所禁而身禁之，故曰身猶天也。[21]”董仲舒是基于天人合一構(gòu)建人性論，他認(rèn)為陰陽(yáng)是天之基本屬性，但天道任陽(yáng)不任陰，人之善性稟受于天之陽(yáng)，人之惡情則源于天之陰，所以主張人應(yīng)以陽(yáng)之善性抑制陰之惡情，正如天之禁陰不使干陽(yáng)。對(duì)于“月之魄常厭于日光”，清·凌曙注云：“《月令》疏：月為陰精，日為陽(yáng)精。故周含云：日猶火，月猶水。火則外光，水則髀景，故月光生于日所照，魄生于日所蔽，當(dāng)日則光盈，就日則光盡。[22]”“厭”是遮蔽、閉藏之意。月為陰精，本身并無(wú)光芒，而之所以有光，是由于受到太陽(yáng)光照射的緣故。月魄指月初生或圓而始缺時(shí)不明亮的部分，正是由于“厭于日光”，即受到遮蔽太陽(yáng)光不能照射到此部分月身造成的。就此看來(lái)，“無(wú)厭于日”可用以指不閉藏于日、沐浴日光應(yīng)是毋庸置疑的。

3.2 太陰所居之辰為“厭日”

《淮南子·天文訓(xùn)》：“太陰所居辰為厭日，厭日不可以舉百事”，厭日即太陰所居之辰。古人認(rèn)為此日行事將得惡果，其“厭”即為迫壓、遮蔽之意。清·錢塘《淮南天文訓(xùn)補(bǔ)注》云：“十二月之日躔與十二月之斗建，交錯(cuò)貿(mào)處如表里然，故為合辰。《周禮·太師》疏云‘斗柄所建十二辰而左旋，日體十二月與月合宿而右轉(zhuǎn)’是也。日左旋，太陰在日前迫笮之，故謂所居為厭日。《說(shuō)文》‘厭，笮’，陽(yáng)建可見(jiàn)，陰建不可見(jiàn)。[23]”清·張照等《協(xié)紀(jì)辨方書》亦云：“其曰厭者，以其每處日躔之前，故謂之厭。厭，古壓字也。[24]”

上述所論，謹(jǐn)為“無(wú)厭于日”訓(xùn)釋提供一些借鑒和參考，以求正于諸位方家。