基于Grey-DEMATEL的我國大學生創新創業教育制約因素識別研究

丁瑩瑩，李 錚

（1.濰坊科技學院 經濟管理學部，山東 濰坊 262700；2.濰坊科技學院 工商管理學院，山東 濰坊 262700）

一、引言

21世紀是有關信息和知識競爭的新經濟時代，黨的十六大將建設創新型國家作為一項發展戰略提出，定為一項奮斗目標。而為了實現這一宏偉目標，最重要的就是培養能夠承擔起這項任務的創新創業人才隊伍。而創新創業教育的出現是適應知識經濟時代發展的一種新的教育模式，旨在培養一批具有創新創業意識、思維、能力等的創新創業人才。有關創新創業教育的起源，最早開始于美國，并且美國在創新創業教育方面的實踐更是得到了全球的認可，不僅促進了美國社會良好的創業氛圍、促進了民眾的創業熱情及創業行為的高漲，更重要的是促進了美國經濟的蓬勃發展。由美國、英國、日本等發達國家的創新創業教育實踐證明，創新創業教育是當代經濟發展的一項有力的保障措施。

而與發達國家創新創業教育水平相比較，我國在有關創新創業教育實施方面仍處于起步階段，還存在很多不足。國內學者對創新創業教育的研究多是從定性的角度，指出我國創新創業教育實踐或改革過程中各方面存在的問題以及解決對策，如黃兆信[1]（p59-67）等通過對比分析美國高校創新創業成功經驗，提出我國開展教育應該因特色辦學與專業教育相融合，并提出融合的有關改革路徑。浙江大學羅志敏[2](p128-132)等定性地分析了歐美發達國家的創新創業教育中存在的問題以及歐美國家采取的解決問題的策略，值得我國借鑒。浙江工商大學嚴毛新[3](p45-48)認為我國高校大學生創新創業教育不理想的根本原因不在于政府方面政策和資金的支持力度不夠，而根本在于高校自身的教育理念不夠積極所致。Zhao Yang[4]認為我國應用型本科院校創新創業教育中存在的主要問題為缺乏創新創業的理念以及思維。以及國內其他學者如薛浩[5](p74-78)；童曉玲[6]；江瑋潘[7](p252-256)；鄧淇中[8](p33-35)等均定性地提出了存在的相應問題以及解決對策，問題大體包括創新創業理念不強，教育體系不完善，開展方式不全面，有關社會氛圍不濃烈，支持度不夠等。另外，部分國外學者關于創新創業教育的研究主要以研究美國、英國和日本即創新創業教育相對較成功的發達國家入手，探討其相應的實施模式，并分析這些國家如何解決他們國家的創新創業教育問題，如Cusumano M A[9](p18-20)；Ibrahim[10]（p41-50）；Kunkel[11]等 。Harkema S J M[12](p164-174)探討了在創新創業教育中應開展以學生為中心的教育模式。以上國外學者的研究可以幫助我們更好地認識我國創新創業教育中存在的問題，并為我國教育的改革提供借鑒。基于以上研究，本文將不再僅從定性角度研究教育問題，本文主要從定量的角度，通過閱讀大量文獻以及調研訪談的方式，識別影響我國大學生創新創業教育的制約因素，然后運用Grey-DEMATEL方法并結合MATLAB軟件對識別出的制約因素進行分析，最終分析得到影響我國大學生創新創業教育的關鍵制約因素以及主要的原因因素及結果因素，并對此提出相應的解決對策及建議。

二、大學生創新創業教育的制約因素

（一）大學生創新創業教育的內涵界定。

在我國，有關創新創業相關教育的提出是在1989年聯合國教科文組織的國際教育研討會上，這次會議將創業教育、專業教育和職業教育列為21世紀教育的三張通行證[13](p285-308)，由此“創業教育”在我國首次提出。所謂創新創業教育，它強調的是培養受教育者的創新創業意識和能力為基本價值取向的教育模式，通過教育使學生能夠創造性的提出問題、分析問題和解決問題。創新與創業教育的目標不僅包括培養和提高學生們的創新意識、創新思維、預見能力、識別能力，還包括培養學生們與之相配套的實踐訓練能力，通過理論與實踐相結合，可以更好地滿足社會對學生創新能力的培養，以便更好地適應市場經濟的需求。雖然創業可以解決部分學生的就業，但是創新創業教育是面向全體學生的教育、是結合專業的教育、是融入人才培養全過程的教育，而并非是就業困難的學生為了謀生而不得不去創業的過程[14](p89-90)。

我國關于大學生創新創業教育與發達國家相比還存在很多問題，尤其是高校方面有關理念及重視程度差距較大，大學生自身創業意識和能力不足，以及社會上的創業氛圍或支持度等方面與美國、英國或日本相比較均嚴重不足。針對以上情況，本文就影響大學生創新創業教育的制約因素分別從高校、大學生自身以及社會家庭等方面進行一一識別，為更好地開展創新創業教育奠定理論基礎。

（二）因素識別。

大學生創新創業過程中涉及包括學校、社會、家庭、政府（相關政策制定者）以及大學生自身等諸多相關者，根據以上對大學生創新創業教育的內涵界定，本文將考慮大學生、高校以及外部環境（包括政府、社會和家庭），在參考國內外大量文獻及對大學生及高校等的調研，總結出12個制約我國大學生創新創業教育的因素，見表1。

三、因素分析

（一）方法介紹。

表1 影響我國大學生創新創業教育的制約因素

本文采用Grey-DEMATEL的方法對識別出的12個制約因素進行分析。DEMATEL方法是1971年Battelle研究所提出的一種通過運用圖論方法和矩陣相關原理有效識別一個系統中各因素間的相互影響的方法[15]。Grey方法是一種解決不確定性決策相關問題的成熟方法，該方法采用區間灰數，通過構造灰數決策模型來克服專家評價具體化的缺陷，最終使得決策結果更加貼近現實。本文將二者相結合，通過灰數決策模型來表達專家評價所得到的信息，避免了專家評價過于絕對，使得決策結果更加貼近實際。

具體步驟如下：

（1）確定制約因素之間的相互影響關系。首先針對上述12個制約因素，本文邀請了四位研究創新創業教育領域的專家對12個制約因素之間的影響關系進行對比，并用字母符號表示系統中兩兩制約因素間相互影響的程度，最終結合灰數理論，形成具有強弱標記的矩陣形式。其中，N表示因素i對因素j“沒有影響”，VL表示因素i對因素j存在“弱的影響”，L表示因素i對因素j存在“中等影響”，H表示因素i對因素j存在“較強影響”，VH表示因素i對因素j存在“非常強的影響”。結合灰數理論，專家評價的語義變量如表2。

表2 專家評價的語義變量

（2）建立灰數矩陣。根據每位專家對所研究領域的掌握程度的不同，賦予專家不同的權重，且該權重帶有模糊性。專家權重語義變量見表3。通過表3將專家評價意見轉換成灰數矩陣，進而得到12×12階的制約因素影響矩陣?x。

表3 專家權重

（3）計算直接影響矩陣A。根據下列公式（1）-（3）對灰數矩陣進行清晰化處理，其中k為專家的數量。

1）對灰數上下界進行標準化：

2）灰數標準化后的清晰值

3）計算清晰值

4）計算k位專家總的權重矩陣，即直接影響矩陣A

根據以上步驟求得的。

（4）計算綜合影響矩陣T。根據下列公式（5）、（6）將影響大學生創新創業教育制約因素的直接影響矩陣A進行標準化處理，得到標準化后的影響矩陣D。然后根據公式（7）計算綜合影響矩陣T（T=[tij]n×n）。并在綜合影響矩陣中計算影響度Ri和被影響度Cj。

其中Ri表示矩陣T中第i行元素的和，表明大學生創新創業教育制約因素中第i個制約因素對其他制約因素的直接和間接的影響值，稱為影響度；Cj表示矩陣T中第j列元素的和，表明創新創業教育制約因素的列因素中第j個因素對其他因素的直接和間接影響的具體影響值，稱為被影響度。

（5）利用公式（8）、（9）計算各制約因素的中心度Pi，和原因度Ei。

中心度的大小表明該制約因素在整個評價體系中所起的關鍵作用的大小程度，中心度越大，則作用相對越關鍵；若原因度大于零，表明該制約因素對其他因素的影響較大，則該因素稱為原因因素，若原因度小于零，表明該制約因素受其他因素影響大，稱該因素為結果因素。

（6）以大學生創新創業教育的制約因素的中心度和原因度，建立笛卡爾坐標系，并在坐標系中繪制出各個制約因素的相對位置。另外，為了更清晰直觀地描述每個制約因素之間的相互影響關系，本文根據所求得的綜合影響矩陣T的均值和標準差，賦予一個初始值α，如果T中元素tij≥α，則在數字下方加下劃線的方式表示因素i對因素j有較大影響這一關系。

（二）結果分析。

本文根據四位專家對創新創業教育領域的了解程度不同賦予四位專家不同的權重，專家一到專家四分別為[0.7，1]（非常重要）；[0.5，0.9]（較重要）；[0.4，0.7]（重要）；[0.3，0.5]（稍不重要），計算得到直接影響矩陣A見表4，繼而計算得到標準化后的直接影響矩陣D、綜合影響矩陣T，以及中心度和原因度，分別見表5、表6。根據表6中中心度和原因度，建立笛卡爾坐標系，將各因素繪制其中，見圖1。根據綜合影響矩陣T中的均值和標準差，取初始值為0.2333，T中大于或等于該值表示i因素對j因素有顯著影響。

根據各制約因素的中心度和原因度（表4）以及制約因素的原因—結果圖（圖1），可以得到如下結論：

（1）影響我國大學生創新創業教育的制約因素的原因因素（Ei＞0）為S5、S6、S7、S8、S9、S10，按大小依次排序為S5、S6、S10、S7、S9、S8，其中S5（學校創新創業理念不強、動力不足，重視程度不夠）、S6（相關師資力量不足，缺乏專業教師指導創新創業活動）、S10（政府有關創新創業政策落實不到位）是最主要的原因因素。

表4 直接影響矩陣A

表5 綜合影響矩陣T

表6 各制約因素的中心度和原因度

圖1 制約因素原因—結果圖

（2）影響我國大學生創新創業教育的制約因素的結果因素（Ei＜0）為S1、S2、S3、S4、S11、S12，這些因素容易受其他的因素影響而成為創新創業教育的制約因素，但相對容易改變。按大小依次為S12、S11、S2、S1、S3、S4，其中S12（社會和家庭方面對大學生創業支持力度不足）、S11（社會上創業氛圍不濃烈）以及S2（大學生創新創業知識匱乏）是最容易受其他因素影響從而影響創新創業教育實施的主要的結果因素。

（3）影響大學生創新創業教育的制約因素按中心度（Pi）的大小排序依次為：S5、S4、S3、S1、S8、S7、S9、S6、S2、S12、S11、S10，其中S5（學校創新創業理念不強、動力不足，重視程度不夠）、S4（參與創新創業實踐活動人數少且成果轉化率低）S3（對創新創業課程學習興趣不高）為影響大學生創新創業教育的最重要的三個因素。

四、靈敏度分析

為了進一步研究專家的主觀性和潛在偏見對分析決策結果產生的影響，本文利用Grey-DEMATEL方法對上述結果進行敏感性分析，敏感性分析是通過改變某一參數，來觀察結果或決策的改變程度。本文將通過改變某位專家的權重，在保持其他參數不變即其他專家的權重不變的情況下，來分析上文得出的結論和決策的變化情況。將專家一的灰數權重分別設為[0.7，1]（非常重要）、[0.5，0.9]（較重要）、[0.4，0.7]（重要）以及[0.3，0.5]（稍不重要），運用Grey-DEMATEL方法計算的制約因素的原因—結果對比圖見圖2。

從圖2可以看出，在將專家一的權重從[0.7，1]（非常重要）改變到[0.3，0.5]（稍不重要）的過程中，從橫軸中心度的大小排列順序看，未發生順序改變。從縱軸原因度的大小排列順序來看，除了因素S1與S3的位置在過程中發生較小變化外，其余因素均未發生變化。由此通過敏感性分析的原因—結果圖顯示，通過改變專家權重對最終決策結果幾乎不產生影響。即上述Grey-DEMATEL計算結果不受專家權重變化的影響，基本排除了由于某位專家的較強主觀性而影響評價結果的事件，能夠反映客觀事實。

圖2 敏感性分析的原因—結果圖

五、結論

通過以上Grey-DEMATEL方法定量分析以及靈敏度分析，識別出了影響我國大學生創新創業教育的關鍵制約因素，以及主要的原因因素和結果因素，根據以上結果分析可以得到如下結論：

從原因因素來看，高校方面由于創新創業理念不強、開展創新創業教育動力不足以及學校對創新創業教育的重視程度不夠是制約大學生創新創業教育首要的原因因素，這些因素對其他的因素影響較大，突出表現在大多數高校沒有將創新創業教育納入學校的人才培養規劃中，沒有將創新創業教育與專業相聯系等，以及創新創業教育只是停滯于淺層，相關師資力量嚴重不足等。因此在解決創新創業教育問題時，應將目光首先聚焦在培養創新創業人才的高校上。

從結果因素來看，社會創業氛圍以及來自社會和家庭方面的支持力度不足是結果因素中最易改變的。不難理解，正是由于其他制約因素的存在，如創新創業成果轉化率低，以及大學生創業成功率低等原因，導致學生大群體創業人數少，導致社會創業氛圍不濃，進而社會和家庭對大學生創新創業的支持力度不足。

最后學校創新創業理念不強以及重視程度不夠還是影響大學生創新創業教育的最關鍵性的制約因素。針對這些因素，就要求高校深化創新創業教育理念，要切實將創新創業教育落實，讓學生樹立創新創業意識，對相關課程的設立要因專業制宜，并將教育與實踐相結合。要站在社會發展及社會需要的角度上，以培養優秀的創新創業人才為目標。