妥協景觀思想及其對中國風景園林實踐的啟迪

蘭澤青 岳邦瑞 王敬儒

“妥協景觀”在本文中特指通過人與自然互相妥協所達成的景觀，它既是一種從能量角度劃分的自然-人工生態系統類型，也是一種處于自然境域與人工境域之間的、人與自然交互型的土地利用(或空間區劃)類型，還是一種指導風景園林規劃實踐的思想方法。其概念源于生態學家奧德姆(Odum)對生態系統的分類研究，他在景觀利用的空間類型中提出“妥協環境”(Compromise Environment)觀點。其后，由風景園林學者約翰·萊爾(John Lyle)進一步發展，提出“妥協景觀”觀念，這是在以自然過程為主導的空間環境中，通過規劃設計等實踐活動體現出妥協思想，兼具人與自然多目標的景觀形式，萊爾稱這種景觀形式為“人文生態系統”(Human Ecosystems)。本文通過對“妥協景觀”起源與形成的梳理，探索“妥協思想”對當代中國風景園林實踐的啟迪與借鑒。

1 “妥協景觀”思想的源起與形成

1.1 奧德姆的“妥協環境”概念原型

“妥協環境”思想源于奧德姆對生態系統發育與人類生態學相關性的研究。奧德姆認為生態系統發育原理與人和自然的關系緊密而不可分割，人類為了從環境中獲取更多的“產品”，試圖將生態系統維持在早期演替階段。但景觀并非單純的“供貨倉”，更是自然與人類共存的家園，所以必須在生態系統發育階段與人類多種需求的矛盾之中尋找解決之道[1]。奧德姆通過生態系統的能量對生態系統類型進行了劃分，這是因為“能量被選為一般的共同特性來整合生物的和物理的組成要素而成為功能性整體”[2]，在通過考慮生態系統發育原則如何在總體上與景觀相關時，土地利用的“分室模型”(Compartment Model)被提出和用于對生態學理解的空間劃分[3]。模型將空間劃分為4類，“妥協環境”被認為介乎于“生產性環境”(Productive Environment)和“保護性環境”(Protective Environment)之間(圖1)。“妥協環境”的提出是為了解決對空間最大利用目標沖突的問題：審慎地通過對不同類型土地的不同管理策略，將景觀劃為獨立單元，使景觀具有明確使用目的。景觀劃分所產生的“妥協環境”中存在著“妥協景觀”思想。

從單元劃分的角度而言，奧德姆所述的“生產性環境”和“妥協環境”都是徘徊于演替早期與成熟階段之間的空間單元，區別在于“生產性環境”下人類通過化石能的補給延緩演替，“妥協環境”則更多依靠除太陽能以外的自然能量，同時“妥協”所有功能中的某部分來完成大方向的演替。“妥協環境”為人類提供了新的方向——通過自然能量的利用完成可持續發展。

1.2 萊爾將“妥協區”發展為“人文生態系統”

“妥協環境”為空間規劃提供了一種平衡人地關系的可能，有助于風景園林建筑師的實踐開展(圖2)。法布士(Fabos)在大都市區風景園林規劃中對景觀應用規劃分室模型，進而對所規劃區域的空間類型加以劃分，并嘗試將“妥協環境”轉化為“妥協區”(Compromise Zones)，“妥協區”是結合自然生態與人文訴求的綜合區域，是多功能用途區域[4]。風景園林學者約翰·萊爾則在《人文生態系統設計》(Design for human ecosystems:Landscape,land use,and natural resources)一書中對“妥協環境”思想作了進一步詮釋。他將分室模型對應為4類區域(圖3)，其中“妥協區”被認為是可以為人類所開發利用的生產力與環境妥協之間的平衡區域，他將“妥協區”稱為“人文生態系統”[5]。

萊爾將“妥協區”轉化為“人文生態系統”，一方面是由于“人文生態系統”所體現的“妥協景觀”思想傳承于生態系統“功能性整體”[6]思想，是對空間生態秩序的建立，亦是對生態系統“生物與其環境之間由于不斷進行物質循環和能量流動過程而形成的統一整體”[1]概念的詮釋；另一方面，“人文生態系統”打破了沿承自傳統生態學中排斥將人類的影響納入生態系統的“自然生態系統”范式思維，順應了坦斯利(Tansley)對生態系統中“人類是產生變化的一種主要營力，是生態系統的重要組成部分”[7]的解釋，是對“自然與人類協同空間”[8]概念的體現。

“妥協景觀”思想與“妥協環境”是有一定區別的。首先是空間位置的確定方式，奧德姆以能量化分為基準，“妥協環境”妥協的是多種生態用途，而“人文生態系統”則側重于對“妥協思想”的體現，在風景園林規劃實踐中強調對自然能量的應用，并非以能量對景觀類型進行劃分。其次，“妥協環境”更適用于宏觀上對土地利用類型的確定，“妥協景觀”則不局限存在于固定空間用地對象，“人文生態系統”存在于自然環境與人工境域的廣袤區間內，通過對自然過程機制的主導，人類重塑、拓展、維護與管理所參與的自然生態系統[9]，構成一個穩定的生態秩序，進而形成全新的自然-人工生態系統類型。“妥協景觀”較“妥協環境”有更具體的應用實踐策略，追求通過規劃設計等人工的空間實踐活動，讓“妥協”的思想在景觀中得以表達。

圖1 景觀利用規劃分室模型[4]

圖2 景觀建筑師修改后的分室模型[1]

圖3 空間劃分及其所屬生態系統類型(作者繪)

1.3 中國語境下“天人不相勝”的妥協景觀思想

“妥協景觀”思想與中國傳統文化中的“天與人，不相勝”思想相接，即人與自然在這一空間中互相妥協、各讓一步、兼取所需、和諧共融。人類在這一類型空間中通過遵守自然的既定過程，避免與自然相互之間產生沖突與爭執，這是“妥協思想”在空間中的體現。

王紹增對“交境”的描述就是“妥協景觀”以東方思維進行的理解，他將“交境”細分為“然人境”與“人然境”[10](圖4、5)，這類似于人工與自然交互環境下，2種不同空間類型是人與自然交互空間的2種區分，奧德姆將兩者區分為“生產性環境”與“妥協環境”。反映在生態系統中，所謂“人然境”是以人為主導，以人工技術為驅動，這就類似于人工技術生態系統。所謂“然人境”則是“妥協景觀”的一種體現，即“人文生態系統”。這其中“人類技術生態系統”仍然強調人對于自然的主導和工業社會對整個生物圈的關系，“人文生態系統”則更強調人類對自然過程的參與，充分展現著“妥協”的概念，是人與自然相互間的“妥協”“和合”，是東方思維中“天人不相勝”思想的一種體現。

以往規劃設計中，強調人與自然的博弈，人與自然呈對立態勢，包括自然或人類內部也存在目標博弈的對立關系。空間劃分的二元對立是帶來這種危機的根源。伊恩·麥克哈格(Ian McHarg)就認為人與自然之間存在著二元性，這種二元性正是生態危機的根源，而且二元性的認識已經深深地扎根在西方傳統文化認識當中[11]。奧德姆與萊爾認為這種對立是可以避免的，“妥協”意味著可以將所有的生態過程都有選擇地篩取一部分，最終組成一個完整的生態系統——“人文生態系統”，這是廣義上的“妥協景觀”，是“妥協”的思想讓人與自然目標對立向多目標的多用途方向邁進。而對景觀從空間類型的“三境”與“四區”劃分是解決這種對立的有效方法(圖5)。

2 “妥協景觀”思想對當代中國風景園林實踐的啟迪

2.1 對當前國土空間區劃方法的啟示

“妥協景觀”思想對風景園林規劃等實踐活動的啟迪首先反映于宏觀中對空間類型的劃分。當前我國在國土空間規劃中，對空間類型的劃分多以“生態、生產、生活”的三分類型劃定，土地資源被視為一個綜合的功能整體，3種功能不可分割且相互關聯[12]。“多規合一”提出后，確定了“三區三線”的劃定形式，“三分”劃定具有高度概括性，滿足了空間的動態需求，有利于實際規劃中的空間管控[13]。但是在空間利用上回避了人類與自然在過渡與交互空間中的沖突。“三分”空間將人類生活的區域都劃定為“生活空間”，但實際上閑置空地、城市與城郊不可建設用地，甚至某些雨洪管理水塘等，都同時扮演著生物多樣性與人工境域下對自然途徑選擇的雙重角色[14]，不可以“生活”或“生態”空間來定義，而應該劃入“妥協區”之中。

由此看來，“妥協區”概念是對“三生空間”的補充與完善，是廣義“妥協景觀”思想在空間規劃中的啟示，“三生空間”外，存在著廣袤的“妥協區”(圖6)，其空間用地對象存在于從人工境域到自然境域之間的過渡區域。“多規合一”中“三區三線”的劃定是基于生態保護紅線、基本農田保護線和城鎮開發邊界線而劃定出“三生”空間[16]，此外的空間除獨立建設用地外，在生態思想主導下可以劃入“妥協區”。因此，宏觀視角下將人類可以涉足，但并未改變其中自然過程的區域定義為“妥協區”，該定義同《全國主體功能區規劃》中限制開發區域的空間類型劃定類同。《全國主體功能區規劃》在空間劃分及功能劃定上對國土空間進行了“四分”[17]，對應于以生態系統對空間的4類劃分，可將國土空間進行如表1方式分類。

2.2 對風景園林生態規劃實踐范式的啟示

有別于傳統“自然生態系統”范式影響下的風景園林生態規劃實踐方法，“妥協景觀”思想在追求自然生態系統主導的過程機制前提下，強調人類參與的重要性。在傳統“自然生態系統”范式下，風景園林生態規劃實踐過于極端地將保護與利用2個方向簡化，亦如以麥克哈格為代表的“唯自然論”“唯技術論”激進思想，使風景園林生態規劃存在2個問題：一方面，規劃設計僅僅立足于對自然環境的積極反饋，將人的需求進行了抑制，使風景園林視角下的生態規劃轉向以科學技術為主導的生態規劃范式[18]；另一方面，對生態垂直過程的過分關注使風景園林生態規劃存在靜態研究，造成了人為形成的景觀格局中生態過程同自然系統的融合問題。

圖4 境的分類與空間類型的對應(作者改繪自參考文獻[11])

圖5 “三境”與“四區”對空間的劃分(作者改繪自參考文獻[11])

圖6 “妥協區”在國土空間規劃中的位置(作者改繪自參考文獻[15])

“妥協景觀”思想下，“人文生態系統”強調要具備人為意識的設計以及管理生態系統，才能實現人類與其他生物棲居環境的可持續發展[8]。“人類生態系統”的結構、功能與所在區域位置異于“自然生態系統”范式，包含有社會屬性與意識作用。“人文生態系統”的結構存在交互，包括風景園林中各個物種之間的交互，也包括人與自然的交互，構成了人文生態系統的穩定性；通過對生態系統動力機制的了解，理解“人文生態系統”在空間中的功能，明確景觀的空間目標；結構與功能隨區位而變化，空間位置決定了景觀格局與過程，萊爾認為“人文生態系統”需要理解景觀空間位置，最終的景觀方案才能和諧地融入生態過程當中。自然生態系統中的演替與自然過程是無意識的，很難滿足人與自然的雙重需求，因而傳統生態規劃范式存在系統自運轉的問題，人文生態系統設計在自然過程主導下，通過人的參與維系結構的穩定性，達成妥協共生的規劃目的。

“妥協景觀”強調多目標協同，尤其是大尺度風景園林生態規劃設計中，需要通過多目標協調，使景觀具備成為人類與動植物的共存創造最佳且可持續的棲息地的可能。由此，萊爾提出一套由目標到設計方案形成的流程(圖7)，完成對基于自然過程下人為主導生態秩序的建立。這套流程包含了“妥協景觀”中存在的涵蓋了人與自然諸多訴求的九大類設計目標，首先通過確定“妥協景觀”的空間位置來對應設計目標，當存在多目標時，對目標的主體方向進行明確，依靠功能來確定相應的過程機制，形成一套完整的設計流程。該設計流程具有較為完善的實踐過程機制，尤其是風景園林生態規劃存在多目標性，難以精確，通過該機制的運作能夠對多目標達成一個較為清晰的凝練；此外，該設計流程注重對過程的探究，避免了以往風景園林生態規劃實踐中，為了達成既定目標而產生的“黑箱”運作，清晰的設計過程有助于對目標導向下方案可能朝向的精準預測，為實踐后的管理提供了明晰的對應要求。

3 “妥協景觀”思想的實踐案例

“妥協景觀”通過對人與自然中多目標價值的權衡，以人工建構的生態秩序，讓生態過程能夠良性運轉。《人文生態系統設計》一書中的諸多案例對其實踐過程進行了詳述，其中橙縣案例與圣地亞哥野生動物園較具有代表性。

3.1 南加州橙縣案例——多目標的平衡方式

南加州橙縣(Orange County)南部城市邊緣地區大部分位于阿利索河(Aliso River)分水嶺一側，這一空間維持著自然生態系統的原生狀態。人類介入該空間后，對這一區域的需求是快速城市化，而當地埃莉索河的水資源不足以承擔區域中空間的進一步開發利用。“妥協景觀”思想引導了空間中多目標的平衡，指引了方案最終形成的方向，多目標的平衡是“妥協景觀”有別于傳統風景園林生態規劃中人與自然博弈的手段。“人文生態系統”的構建中包含3個基本內容：尺度轉換與嵌套、設計過程、生態秩序構建。這其中對尺度與過程的理解，是為了對多目標平衡的方式起到確鑿的認識作用。

通過生態學尺度向空間尺度的轉化[19]，“人文生態系統”明確了其尺度等級，并形成了尺度嵌套(圖8)。萊爾基于費爾曼定律，認為每一尺度等級所關注的區域與設計焦點皆有所不同，但是尺度等級之間形成了信息的傳導，使空間的目標具有指向性。這其中，區域尺度以上，更多以政策與大區域目標為信息傳導，往往形成宏觀的非精確目標；規劃單元尺度以下，才具有確切的生態關注點和具體目標。通過對規劃單元等級的分析，南加州地區阿利索河流域水資源稀缺，水源限制了區域中人類對空間的開發利用。同時南加州地區人口在一定時期內呈現增長趨勢，因此該區域空間中水資源的合理利用與人口增長成為核心目標。

過程機制的研究提出多目標平衡的可能——案例中的2個目標并不能很好地平衡，這就需要對過程機制進行深入了解。尺度等級之間的信息傳導，明確了從宏觀到微觀尺度中，自然與人文各個過程機制，使風景園林實踐對多目標的平衡成為可能。通過分析阿利索河流域自然水文過程以及人為活動參與下，對水循環過程可能起到的作用，得出這一區域內最大的矛盾在于對水資源的平衡利用，對空間的開發利用必須恪守水系統循環的規律，如果水系統無法完成足夠的運轉，那么自然過程將遭到破壞。通過人工方式，形成對水系統的合理循環與利用，有助于兩者目標的平衡(圖9)。

圖7 從設計目標到方案形成的流程(作者繪)

規劃師在平衡這2個核心目標的基礎上提出了對2個目標各有側重的5個方案，通過對5個方案的水預算進行評估，最終選擇了能夠平衡用水需求和滿足空間對人口容納的方案，該方案反映了2個目標的互相妥協。該方案采取了最大程度的水循環利用技術以維系水資源的運轉，從而不破壞與改變自然過程。方案保留了一定尺度的開放性空間，以有效地完成水資源收集、存儲、運動及對地下水補充等一系列過程。

3.2 圣地亞哥野生動物園案例——人工建構的生態秩序

圣地亞哥野生動物園約850hm2，其試圖打造一個具備全球性的野生動物保護區，在保護瀕危物種的同時，兼具娛樂和公共教育目的。這樣一個多目標共存的空間需要通過對生態秩序的建立來達成可持續發展。生態秩序重塑了人為介入的自然空間，并使自然過程與人為活動形成了融合。

圖8 “人文生態系統”中的尺度等級(作者翻譯整理自參考文獻[6])

圖9 阿利索河流域自然與人工開發水循環系統對比(作者翻譯整理自參考文獻[6])

表1 空間“四分”中的不同劃分類型

圖10 圣地亞哥野生動物園的生態秩序分析(作者翻譯整理自參考文獻[6])

結構、功能與所在區域位置構成了生態秩序，“人文生態系統”中的生態秩序首先表現為有形的空間實體，廣義上講結構由非生物成分以及生物成分組成，即巖石、土壤等自然空間要素構成的自然空間格局與動植物等生物所構成的有機秩序。功能是水平方向上能量傳導與物質流動的反映，是自然過程與人文過程所體現的動力機制。區域位置則反映了時空尺度上所設計區域的形成機制。

圖10顯示了圣地亞哥野生動物園的自然空間格局與生物有機秩序。動物園為了保障育種的數量，在密度比自然條件大得多的情況下將生物的棲息環境進行了壓縮，區域的演替朝向使大型動物生存的自然條件極為苛刻，種群的數量超過了景觀的承載能力，過度踐踏與動物對植物的攝取造成了地表的嚴重侵蝕與裸露。這在人口大于土地支撐的景觀中是常見現象。

1978年，加州理工學院的設計團隊提出當地需要構建一個能夠人為控制的生態系統。這首先需要一種復雜而多樣化的灌溉系統，為當地多樣化的植物群落提供更快更好的生長條件。然而水資源匱乏限制了植物生長，通過人工營造水系統和灌溉系統增加濕潤區面積使植物量得到增加。在自然降雨條件下，該區域植被年產甚微，隨著灌溉的進行，植被得以成倍增加，當地地表侵蝕與生物多樣性得到緩解與提升。設計預案中，為了配合植物的生長，人為的動物遷徙被提出，對于遷徙習性的動物而言，這有助于復制它們在自然狀態下的遷徙環境，使人工構建生態秩序成為可能。

4 結語

從生態學角度的提出到萊爾將之空間化并最終形成一套行之有效的風景園林規劃實踐的思想方法，“妥協景觀”經歷了一個較長的生態原理空間化過程。它既是理論認識工具，也是規劃實踐工具，對中國當下的生態文明建設問題具有啟示意義。可以看出，“妥協景觀”是一種具有整體思想的空間實踐方法，在當下中國的風景園林規劃實踐活動中，對生態文明建設等具有啟示作用。“妥協景觀”中的分區思想同當下的國土空間規劃聯系了起來，另外在思想方法上，“妥協景觀”中的工具論，可以為風景園林規劃設計實踐起到一定的指導作用。

盡管具有較為重要的啟示作用，“妥協景觀”同當下中國的實際情況也有一定的“水土不服”。例如在分區中，中國國土空間規劃中的“三生空間”在空間對象上已將用地類型做出了全盤劃分，在空間對象的對應上，“妥協景觀”還需要具有明確的對應；工具論如何在當下中國的風景園林規劃實踐活動中進行指導，也需要通過實踐來反饋。所以，“妥協景觀”在當下中國的融入還需通過實踐進一步進行。