鄉村景觀營建中公眾參與式設計的評價指標體系構建研究

蘇 麗 董建文 鄭 宇

鄉村景觀營建中，部分鄉村出現了過度城市化、污染、衰敗等問題，這與傳統“自發營建、自發生長的鄉村”大相徑庭。十八屆三中全會指出“推進以人為核心的城鎮化”，為美麗鄉村的營建指明了方向。當前，公眾參與鄉村景觀營建在國外發展較快，效果較顯著的有英國社區建筑運動、美國西雅圖鄰里更新計劃、韓國的新村運動、日本的造汀運動[1-3]等；公眾參與鄉村景觀營建在國內尚處于初始階段，存在參與地域小(僅在大城市周邊鄉村發展)、參與程度低(處于無參與或象征性參與階段)、參與制度不健全、參與方法不完善等問題[4]。在這樣的形勢下，構建鄉村景觀營建中公眾參與式設計的評價指標體系，是促進自上而下的政策、資金與自下而上的民智、民意相結合，激發鄉村新活力的有力探索。

目前鄉村景觀營建中公眾參與式設計的評價指標體系相關的研究中，不少專家使用了德爾菲法和層次分析法(AHP法)進行公眾參與式景觀設計的相關研究。但將2種方法應于鄉村景觀營建中公眾參與式設計評價指標體系的研究還尚未發現。本研究嘗試基于鄉村景觀營建相關利益群體的需求分析，以福建省長汀縣張地村為例，進行鄉村景觀營建中公眾參與式設計的評價指標體系的有效探索和指標體系有效性的檢驗。

1 研究方法

1.1 問卷訪談法

通過問卷、訪談，獲取與鄉村景觀營建相關人群對村莊發展的需求和期望等信息。

1.2 德爾菲法和層次分析法

評價指標體系的構建運用了德爾菲法和層次分析法，首先篩選出合理的指標，繼而對指標賦權，得出最終的指標體系。

1.3 案例分析法

在指標體系構建完成后，以福建省長汀縣張地村為例，對指標體系進行了運用和檢驗。

2 鄉村景觀營建相關利益主體需求研究

規劃中的需求研究，也就是各種需求向“規范需求”轉換進而作用于規劃制定的過程。理想的需求研究過程，不僅包括對研究對象的全面再現(需求調查)，還包括研究主體的理解和闡釋(需求分析)，最后形成能指導策略選擇的規范性原則(需求評估)[5]。在規劃調研過程中，利益相關群體的選擇應堅持多樣性原則，至少包括以下4類：活躍群體、資源群體、專業群體、弱勢群體[5]。根據馬斯洛需求理論，鄉村景觀營建相關人群的需求情況見表1。

3 公眾參與鄉村景觀營建中評價指標體系構建研究

3.1 指標體系構建目標

通過公眾參與鄉村景觀營建中評價指標體系的構建，旨在為鄉村景觀營建中公眾參與規劃方案的選擇評價提供理論支持。

3.2 指標體系構建原則

3.2.1 科學性原則

指標選取應本著科學原則，全面、客觀、公正地反映鄉村景觀營建水平[16]。

3.2.2 可操作性原則

評價指標體系的建立應考慮數據收集的難易程度，應易于搜集整理、計算應用、評價分析和操作運用[16]。

3.2.3 整體性與獨立性原則

指標體系應全面地概括所評價的對象，同時指標之間應相互獨立，避免指標之間的遺漏、重疊。

3.3 層次設置及指標的選取

根據AHP理論，將指標體系設置為系統層、目標層、指標層3層。根據景觀營建相關主體的需求研究，結合謝花林等[17]，劉濱誼、王云才[18]所構建的鄉村景觀評價指標體系，建立備選指標庫。綜合32位專家(相關專業教師和博碩士32人，其中教授8人、副教授8人、講師8人、博士8人)的意見，選擇“美景度”“實用性”“可行性”作為方案評價的三大目標，并細化為29個評價指標(表2)。

表1 鄉村景觀營建相關人群的需求分析

3.4 指標權重的確定

指標權重的確定運用了層次分析法[23]，即首先將整個指標體系分解為多個層次，繼而對每一層次內部的指標分別進行評價，得出每一層內部的指標之間的權重關系，最后運用數學方法，最終得出指標體系內每一個指標的權重。權重的打分運用了專家法。評價指標問卷的填寫者是32位專家(同上)。收集專家問卷后，構建評價矩陣。評價矩陣是一種比較指標體系內同一層次的任意2個指標對總目標的重要性的比值的數學計算方法(表3)。矩陣的填寫規則是：用整數1～9分別表示橫列指標較縱列指標的重要程度，其中，“1”表示兩者同樣重要，隨著數值的增大，橫列較縱列的重要程度依次遞增；用分數1～1/9表示縱列較橫列的重要程度，隨著分數的減小，縱列較橫列的重要程度依次遞增(表4)。

繼而，將數據輸入Yaahp軟件進行處理，得到整個指標體系的權重。具體步驟是：首先，根據專家分析每2個指標對目標的影響的比值，得到判斷矩陣A，運用層次分析軟件Yaahp計算各判斷矩陣的最大特征根和對應的特征向量，并對其進行歸一化處理，從而求得各指標對目標影響的權值，再通過權值的大小確定指標的排序，從而得到各指標的權重和單層次排序。

其次，利用層次單排序的結果，計算本層次所有指標重要性的權值，進而得到層次的總排序[23]。

3.5 一致性檢驗

首先進行層次單排序的一致性檢驗，引入判定指標CI，這里用去除判斷矩陣的最大特征根之外的所有特征根的負平均值表示，即CI=(λmax-n)/(n-1)。若CI=0，則判斷矩陣滿足完全一致性，是最為理想的狀態。為了判定矩陣的一致性是否理想，本文引入平均隨機一致性指標RI，并將CI與RI進比較，其比值CR=CI/RI為判斷矩陣的一致性比例。若CI≠0，但CR＜0.1時表示判斷矩陣具有滿意的一致性，若CR≥0.1表示判斷矩陣一致性較差，需要把判斷矩陣表反饋到專家手里，重新調整判斷矩陣的標度值，然后重新進行檢驗。在此基礎上，還需對指標總排序進行一致性檢驗。具體方法如下：

在進行層次總排序一致性檢驗時，若CR＜0.1，則表示其具有較為理想的一致性。

運用層次分析軟件Yaahp計算得出的層次單排序與指標總排序的一致性檢驗結果CR均小于0.1，說明本研究結果滿足一致性要求。

4 結果分析

圖1顯示，系統層的3個系統值對“公眾參與鄉村景觀營建方案的評價”影響大小依次為：實用性(0.637 0)＞可行性(0.258 3)＞美景度(0.104 7)。由于公眾缺乏規劃設計專業知識，多憑借對景觀的畫面效果的感性認識隨意打分。專家對“實用性”和“可行性”賦予更高的權重，正是引導公眾對規劃方案進行理性思考，關注景觀對人的活動的支持。

4.1 美景度

美景度內部指標對總目標“鄉村景觀營建中公眾參與式設計方案評價”的權重為：文化美(0.052 4)、自然美(0.052 4)。公眾已經普遍地認識到鄉村獨特的“自然美”，而對“文化美”認知度不高，加上鄉村文化載體較為陳舊，公眾對鄉村文化的保護意識較低。對“文化美”“自然美”賦予同樣的權重，能約束規劃設計者在鄉村規劃中優化自然風景的同時注重對村莊文脈的保護，促進鄉土文化的發展。

在“文化美(0.052 4)”中，4個指標的權重依次是：生產美(0.020 6)＞生活美(0.015 0)＞風俗美(0.011 7)＞風貌美(0.005 0)。鄉村景觀的營建對村莊風貌影響較弱，因而賦予“風貌美”的權重最低。在公眾的印象中耕作景觀已經成為鄉村美的典型代表，因而生產美(0.020 6)權重最高。

在“自然美(0.052 4)”中，水體美(0.039 1)占據了超過1/2的權重，地形美(0.007 0)與生物美(0.006 3)權重相近。可見在鄉村景觀營建中應著重考慮水體景觀的優化保護。

4.2 實用性

實用性各個指標對總目標“鄉村景觀營建中公眾參與式設計方案評價”的影響大小依次為：宜居性(0.251 1)＞宜農性(0.182 6)＞宜游性(0.142 3)＞宜工性(0.060 9)。雖然各類鄉村發展定位不同，但居住、農業耕作仍是鄉村的主要功能，而旅游功能的重要性僅次于宜農性，說明鄉村的產業正在發生轉移，部分景觀優美的鄉村旅游業收入超過農業收入。宜工性的權重最低，說明公眾的環保意識增強，而宜工性仍占據一定的權重，說明公眾對鄉村轉型的不同方向有了一定的認識。

表2 公眾參與鄉村景觀營建的評價指標體系表

宜居性(0.251 1)的內部指標權重為：就業(0.122 4)＞發展(0.069 4)＞交往空間(0.029 7)=居住(0.029 7)。“就業”解決生存資料問題，因而權重最高；“發展”指標僅次于“就業”，是村民尋求個人生活質量提升、實現自我價值的體現；而“交往空間”和“居住”指標的權重相對較低，是由于在鄉村發展中自發形成了一定的交往空間和居住空間，這2類空間的改善對規劃設計依賴程度較低。

宜農性(0.182 6)內部指標的權重排序為：土地資源(0.152 2)＞水利設施(0.030 4)。保護耕地是一項重要國策，耕地是留守村民賴以生存的重要生產資料，因而耕地的數量和質量是宜農性的重要指標。

宜游性(0.142 3)內部指標的權重排序為：旅游景點的可達性(0.090 7)＞旅游活動的豐富度(0.036 8)＞旅游線路的合理性(0.014 9)。可見，“可達性”是“宜游性”的重要指標，而對于位置偏遠但景觀優美的村莊，仍可以通過鄉村美景度提升和旅游活動的豐富，彌補村莊偏遠的不足。

宜工性(0.164 7)內部指標的權重為：工業選址滿意度(0.030 4)=工業類型滿意度(0.030 4)。

4.3 可行性

可行性各個指標對總目標“鄉村景觀營建中公眾參與式設計方案評價”的影響大小為：生態可行性(0.106 7)＞文化可行性(0.093 1)＞技術可行性(0.031 0)＞造價合理性(0.027 5)。其中，“生態可行性”“文化可行性”是促進鄉村可持續發展、激發鄉村活力的重要基礎，對總目標的影響最大。“造價合理性”是“可行性”內部占比最低的指標，但其重要性不容小覷。“造價合理性”是方案執行落實的保障，由于鄉村景觀融資困難，從材料、人工、機械等方面控制工程造價，切合鄉村經濟情況。

5 評價指標體系的實際應用

張地村從2014年1月開始景觀的參與性營建，截至2018年8月已歷時四五年。期間歷經了場地信息收集、規劃設計方案、景觀施工、景觀使用階段，是對指標體系的良好運用和檢驗。

圖1 公眾參與鄉村景觀營建的評價指標體系權重分析圖(作者繪)

學者Crawford提出7項評價城市規劃中公眾參與有效性重要指標，分別為：目標、參與者類型、參與者特征、信息公開渠道、第三方服務態度、公眾意見采納程度與資金支持及來源[24]。根據該指標，本研究在張地村進行了應用檢驗，以證明公眾參與有效性。

根據評價指標體系，通過現場調查、發放問卷、訪談、記錄、拍照等方法收集場地信息，用以制定規劃設計方案。將場地劃分成多個景觀節點，對每個景觀節點分別提出2種設計方案，加上景觀節點現狀共3種策略可供公眾選擇。將各個節點公眾投票最多的策略組合成一套完整的方案，運用評價指標體系對方案進行評估，以驗證組合方案的合理性。現行運用的方案在方案評價階段獲得了83.75分的分值，按照80分優秀的標準屬于較優秀的方案，實際景觀營建效果較為良好，吸引部分村民返鄉創業，有了一定數量的游客前來游玩，陸續有來自科研院所、企業的資金投入到張地村，促進了產業的發展和升級。結果證明評價指標體系的實際運用效果良好。

表3 評價矩陣示意圖

表4 矩陣填寫數值的含義

美景度達成情況為：優化了風水林植物配置，提升了鄉村風貌美；將庭院美化為自然綠化型、園林小品型、經濟果林型、盆栽花卉觀賞型，提升了生活美；營建葡萄采摘園、花圃、水車等，豐富了鄉村生產美；運用了古驛道施工手法進行地面鋪裝，對水岸廊橋做舊處理，豐富了風俗美。

實用性情況為：宜居性得到提升，拓寬了道路，優化了戶外公共空間，促進了當地村民修繕房屋的熱情，吸引了一部分村民返鄉，旅游業發展起來，為教育、醫療發展打下基礎。宜農性得到保持，耕地和林地得到保護。宜工性暫未發展。宜游性大大提升，道路的修繕、旅游活動的豐富、游覽景點的合理布置、服務設施的完善提升了鄉村的宜游性。

可行性情況為：當地居民參與了工程施工，采用了毛竹、石料等當地材料，運用了當地傳統的施工手法，合理安排施工進程，在植物配置中關注其生態習性及文化寓意，保證了造價、技術、生態、文化的可行性。

6 結語

方案規劃和公示階段是鄉村景觀營建的關鍵階段，是規劃設計師與使用者之間進行信息交互的重要環節。方案評價指標體系的建立為公眾參與鄉村景觀規劃提供了一個較為理性的評價標準，評價指標體系包括“美景度”“實用性”“可行性”3個一級指標，分別從方案的外觀、功能、可實現的角度進行分析。指標體系建立在目前鄉村景觀發展的基礎上，對未來的鄉村發展不具備超前性，這要求指標隨著鄉村景觀實踐不斷發展。目前，隨著鄉村振興的新需求，指標體系仍需要大量的實踐檢驗和完善，以豐富的實踐動態地調整評價指標體系。另外，隨著研究的深入，需要對不同發展類型的鄉村分別構建景觀營建中公眾參與環節的評價指標體系。