新中國成立以來黨對我國社會主要矛盾的歷史研判及其民生效應

瞿曉琳

（中南民族大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074）

社會主要矛盾，是指一個國家在社會發展的一定階段中起領導、決定和支配作用的社會矛盾。對社會主要矛盾的認識和把握的正確與否，直接關系到黨能否帶領全國人民正確解決社會發展所面臨的主要問題，從而關系到國家能否順利發展、人民生活水平能否提高等根本性問題。新中國成立以來的歷史已然印證了這一邏輯。考察新中國成立以來黨對社會主要矛盾的歷史研判，探討其民生效應，在此基礎上從保障和改善民生的角度總結黨科學研判社會主要矛盾的基本經驗和規律，對堅持和貫徹“以人民為中心”的發展思想、推進中華民族偉大復興的歷程有著重要意義。

一、向社會主義過渡時期的準確把握與民生建設的開局良好

從中華人民共和國成立到社會主義改造基本完成，是我國從新民主主義向社會主義過渡的時期。這一時期，我國社會的性質是新民主主義社會。關于新民主主義社會的主要矛盾問題，早在1948年9月初劉少奇就指出，“在推翻帝國主義、封建主義及官僚資本主義的統治以后，逐漸發展起來的新社會中的基本的和主要的矛盾……就是新民主主義與舊民主主義或舊資本主義的矛盾，就是資產階級和富農與無產階級及其他勞動人民的矛盾。”[1](p14-15)隨后，在9月13日召開的中共中央政治局會議上，毛澤東強調：“資產階級民主革命完成之后，中國內部的主要矛盾就是無產階級和資產階級之間的矛盾，外部就是同帝國主義的矛盾。”[2](p455)1949年3月，黨的七屆二中全會決議以中央全會的形式進一步確認：“中國革命在全國勝利以后，中國尚存在兩種基本的矛盾。第一種是國內的，即無產階級與資產階級的矛盾。第二種是國外的，即中國與帝國主義國家的矛盾。”[3](p209)這是當時條件下中國共產黨關于中華人民共和國成立后社會主要矛盾即將轉化為無產階級與資產階級的矛盾這一基本趨勢形成的共識。

而中華人民共和國成立后的最初兩三年內，由于需要完成民主革命的遺留任務，國內社會主要矛盾并未立即實現從帝國主義與中華民族、封建主義與人民大眾之間的矛盾到無產階級與資產階級之間的矛盾的轉變。正如1949年7月4日劉少奇在給斯大林的報告中寫道：中國的人民民主專政與帝國主義、封建主義、官僚資本主義及國民黨殘余勢力的矛盾和斗爭“在推翻國民黨政權以后相當長的時期內仍然是存在的，并且仍然是主要的矛盾和斗爭”。[3](p526)因此，毛澤東強調：“我們當前總的方針……就是肅清國民黨殘余、特務、土匪，推翻地主階級，解放臺灣、西藏，跟帝國主義斗爭到底。”[4](p74)據此，黨和政府在新民主主義革命已基本取得全國勝利的基礎上通過肅清帝國主義在華勢力、在新解放區進行土地改革、沒收官僚資本、鎮壓反革命等舉措繼續完成民主革命的遺留任務。到1952年，新中國的經濟社會面貌發生了巨大變化。

1952年6月，隨著“三反”“五反”運動在全國范圍內勝利結束，運動中所揭發的部分資本家的“五毒”行為引起黨中央的高度關注。毛澤東認為這是資產階級向無產階級發動的“猖狂進攻”，[5](p411)必須予以嚴厲打擊。因此，毛澤東認為現在“不應再將民族資產階級稱為中間階級”。[5](p458)同時，隨著我國大規模的社會主義工業化建設的逐步展開，我國以個體農業和以輕工業為主的私人資本主義經濟十分落后，遠遠不能滿足工業化對資金、原材料、糧食和市場的需求，需求與供給的矛盾逐漸凸顯，必須對其進行全面的社會主義改造以進一步解放和發展生產力。因此，1952年6月6日，毛澤東重申“在打倒地主階級和官僚資產階級以后，中國內部的主要矛盾即是工人階級與民族資產階級的矛盾”。[5](p458)隨后，周恩來在全國統戰部長會議上進一步指出：“在封建制度消滅以后，農村中的主要矛盾就變成廣大農民與農村中的資本主義勢力的矛盾。在城市中，國民黨被打倒了，反革命被肅清了，帝國主義勢力被趕走了，主要矛盾就變成無產階級跟資產階級這樣一個矛盾了。”[6](p96)這樣，全黨關于新民主主義社會的主要矛盾的認識又統一到黨的七屆二中全會的觀點上來。為了推動這一矛盾的解決，中共中央制定了黨在過渡時期的總路線，做出提前進行社會主義改造的決策。1956年底，隨著社會主義基本制度的確立，無產階級與資產階級之間的矛盾得到基本解決。

回望這八年，中國共產黨對過渡時期社會主要矛盾的研判，從基本屬性上來說主要是政治層面的階級矛盾。這一研判與中國共產黨關于這一時期民生困頓的首要原因在于落后的社會制度如帝國主義、封建主義、官僚資本主義“無限制地掠奪中國人民的財富，欺侮和壓迫中國人民，并造成長期的戰爭和大量的土匪，阻礙中國工業的發展，壓制和毀壞已經是很低的中國的生產力。這樣，就不能不使中國的勞動人民更加陷于窮困和饑寒生活的深淵”[7](p1)等認識具有內在的一致性。同時，中國共產黨依據馬克思主義關于未來社會的設想，認為保障和改善民生必須要走社會主義道路，因為“不靠社會主義，想從小農經濟做文章，靠在個體經濟基礎上行小惠，而希望大增產糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是難矣哉！”[4](p302)從這個意義上來說，解決社會主要矛盾的過程就是徹底掃除民生改善根本制度障礙、創設民生改善根本制度前提的過程。在這個過程中，生產關系的革命性變遷極大地解放和發展了生產力，在此基礎上新中國的民生建設呈現出良好開局。到“一五”時期結束時，人民生活水平有了很大提高。城鎮居民人均可支配收入從1949年的99.5元增加到1957年的254元，年均實際增長9.1%；農村居民人均可支配收入由1949年的44元增加到1957年的73元，年均實際增長3.5%。[8]

二、社會主義建設時期的艱難探索與民生建設在曲折中前進

社會主義基本制度在中國初步確立，意味著民生改善的根本制度障礙已被掃除。國家經濟落后的狀況對于民生改善的制約更為凸顯。這一點被明顯地反映在中國共產黨關于社會主要矛盾的新論斷中。1956年9月，黨的八大明確指出，“我們國內的主要矛盾，已經是人民對于建立先進的工業國的要求同落后的農業國的現實之間的矛盾，已經是人民對于經濟文化迅速發展的需要同當前經濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。黨和全國人民的當前的主要任務，就是要集中力量來解決這個矛盾，把我國盡快地從落后的農業國變為先進的工業國”。[9](p293)而在中國共產黨的視域中，從來都是將工業化作為改善民生的基礎性工程來看待的。早在全民族抗日戰爭時期，毛澤東就指出：“沒有工業，便沒有鞏固的國防，便沒有人民的福利，便沒有國家的富強。”[10](p1080)新中國成立初期，劉少奇進一步指出：“只有在重工業建立之后，才能……大大地提高人民的生活水平。”[7](p5)1956年9月16日，周恩來在黨的八大上作的關于發展國民經濟的第二個五年計劃建議的報告中又一次以明確的語言指出：“我國社會主義工業化的主要要求，就是要在大約三個五年計劃時期內，基本上建成一個完整的工業體系”，而這樣的工業體系，其基本屬性之一在于“能夠生產各種消費品，適當地滿足人民生活水平不斷提高的需要”。[9](p156)由此觀之，黨的八大標志著黨和國家的各項建設實際上已經步入了切實改善民生的軌道。之后一段時期，民生建設延續了過渡時期的良好局面。

但之后，由于客觀上國際國內形勢的變化，主觀上囿于傳統觀念的束縛和實踐經驗的不足黨對在中國這樣一個經濟文化落后的東方大國“建設什么樣的社會主義、怎樣建設這樣的社會主義”這一基本問題并沒有完全搞清楚，再加上在民主革命時期長期形成的階級斗爭思維方式和行為方式的路徑依賴，黨在指導思想上逐漸發生了“左”的錯誤，其最為根本性的體現就是黨的八屆三中全會改變黨的八大關于社會主要矛盾的科學判斷，將“無產階級和資產階級的矛盾，社會主義道路和資本主義道路的矛盾”確立為“當前我國社會的主要矛盾”，而且強調這是“毫無疑問”的。[11](p535)1958年5月，劉少奇在黨的八大二次會議的政治報告中進一步指出：“在整個過渡時期，也就是說，在社會主義社會建成以前，無產階級同資產階級的斗爭，社會主義道路同資本主義道路的斗爭，始終是我國內部的主要矛盾。”[12](p249-250)至此，黨的八大決議中關于社會主要矛盾的論斷從程序上被正式改變。隨后“大躍進”“人民公社化運動”以及“文化大革命”等均屬于基于黨的八屆三中全會、黨的八大二次會議對當時主要矛盾的錯誤判斷而進行的嚴重脫離實際的生產關系大變革。這一系列曲折探索嚴重破壞了社會生產力，擾亂了社會秩序，也改變了新中國成立頭八年民生建設的良好局面，表明黨在偏離中共八大依據中國社會主要矛盾的正確判斷而制定的在生產發展的基礎上不斷改善民生的路線的道路上愈行愈遠。

在認識和把握社會主要矛盾問題上出現的嚴重脫離實際的“左”的錯誤，對人民生活產生了極其消極的影響。一是認為社會主義社會中在一定范圍內存在的所謂舊的社會制度的因子如非公有制等才會滋生民生問題，只有在生產關系上實行“一大二公三純”等超越我國社會主義發展階段的生產關系的變革，民生問題才會迎刃而解。這不僅違背了歷史唯物主義關于生產關系一定要適應生產力發展的基本原理，而且也不符合人類社會發展的一般規律。因為“任何社會只要是在發展，就會產生社會結構本身各部分的發展失調問題……也會出現社會各個部分運行中的功能失調，從而導致某些社會問題的產生”。[13](p57)社會主義社會也不例外，遺憾的是黨當時并未能準確把握這一點。這種局限性，使得黨和政府不能準確抓住當時民生問題的要害和實質、對民生問題存在的長期性缺乏足夠認識、對民生問題解決方式的選擇缺乏科學性，很大程度上影響了之后民生工作的有效開展。二是由社會主要矛盾決定的主要任務只能是以階級斗爭為綱，而非在經濟發展的基礎上改善民生，客觀上階級斗爭為綱對經濟建設、生產發展造成了極大干擾，嚴重破壞民生建設的正常秩序。換句話說，階級斗爭取代民生問題，成為社會主要矛盾的核心問題。三是在解決社會主要矛盾的過程中，把發家致富當作資本主義社會的追求加以批判、割除，把維護和實現個人的正當利益視作個人主義或利己主義等，以此作為社會主義戰勝資本主義、無產階級戰勝資產階級的發力點之一，壓抑了人民群眾發展生產和改善自身生活狀況的積極性。

這一時期，盡管中國從總體上擺脫了“馬爾薩斯陷阱”，但囿于我國發展階段和黨在社會主要矛盾研判上的失誤，人民生活的改善并未達到預期目標。正如鄧小平所說：“我們干革命幾十年，搞社會主義三十多年，截止1978年，工人的月平均工資只有四五十元，農村的大多數地區仍處于貧困狀態。”[14](p10-11)

三、改革開放時期在撥亂反正基礎上的創新認證與民生建設的高歌猛進

改革開放以來，隨著思想的解放、對社會主義本質的厘清，黨和政府在撥亂反正的基礎上逐漸糾正了以往在民生工作上出現的錯誤觀念，將民生問題作為觀察和處理社會主義主要矛盾的重要視角。

黨的十一屆三中全會雖然沒有明確提出新時期中國社會主要矛盾的問題，但其做出的一系列關系“中國向何處去？”的重大戰略決策與黨的八大關于我國社會主要矛盾的正確認識是基本一致的。1979年3月，鄧小平在黨的理論工作務虛會上進一步明確指出：“我們的生產力發展水平很低，遠遠不能滿足人民和國家的需要，這就是我們目前時期的主要矛盾。”[15](p182)1981年6月，黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《決議》）以更為規范性的語言指出：“在社會主義改造基本完成以后，我國所要解決的主要矛盾，是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾。黨和國家工作的重點必須轉移到以經濟建設為中心的社會主義現代化建設上來，大大發展社會生產力，并在這個基礎上逐步改善人民的物質文化生活。”[16](p839-840)這一判斷更具全局性和針對性，不僅規定了這一主要矛盾適用的時空場域，還在需求側方面強調“人民日益增長的物質文化需要”“逐步改善人民的物質文化生活”，較之鄧小平關于社會主要矛盾表述中的“人民和國家的需要”，更突出了民生問題的重要性和戰略性；并且對供給側的判斷突出我國正處于并將長期處于社會主義初級階段社會生產落后的最大實際，明確了解決我國社會主要矛盾的基本途徑是大力發展生產力。1982年9月，黨的十二大重申《決議》關于主要矛盾的表述并載入黨章總綱，成為黨的基本理論的重要組成部分。之后，從黨的十三大到十八大，每一次黨的全國代表大會的政治報告都論及社會主要矛盾、都修改了黨章，但關于社會主要矛盾一直沿用《決議》中的表述。這反映出黨對社會主要矛盾的研判已經逐漸成熟起來。

特別指出的是，盡管黨關于社會主要矛盾的表述在此期間內保持相對穩定，但并不意味著黨關于社會主要矛盾的研判是僵化的、靜止的。實際上，隨著時代的發展和中國特色社會主義實踐的不斷推進，黨從滿足人民對于美好生活的新期待出發，不斷豐富和拓展社會主要矛盾的內涵。如對需求側外延認識的不斷拓展，從改革開放初期物質文明和精神文明“兩個文明一起抓”的著名論斷到黨的十三大的“富強、民主、文明”的社會主義現代化建設的價值追求，再到黨的十六屆四中全會提出構建社會主義和諧社會的戰略任務，再到黨的十八大將生態文明建設正式納入中國特色社會主義建設的總布局之中，反映了中國共產黨對人的多需性以及人的需要的剛性特征和動態變化的準確把握。又如以改善民生為主軸，圍繞改變“落后的社會生產”這一供給側狀況，黨積極探索主要矛盾的解決方法，其中最具戰略性和宏觀性的就是黨的十三大系統闡述了黨在社會主義初級階段的基本路線，實際上明確提出了關于解決社會主義初級階段我國社會主要矛盾的比較完整和系統的頂層設計，這條基本路線后來被定位為“黨和國家的生命線、人民的幸福線”；此外，黨的十四大將建立社會主義市場經濟體制確立為我國經濟體制改革的目標，探索有效解決社會主要矛盾的經濟體制保障；黨的十五大明確提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的任務，凸顯法治在解決社會主要矛盾中的重要作用；黨的十六大以來，科學發展觀強調的“以人為本”的核心立場、“全面、協調、可持續”的發展要求、“統籌兼顧”的根本方法等也為社會主要矛盾的解決注入了新動力；黨的十八大從“五位一體”的總布局出發，對解決主要矛盾問題做出了全方位的部署等等。

從人民日益增長的物質文化生活需要與落后的社會生產之間的矛盾本身而言，究其基本屬性，它主要是經濟層面的“硬”需要與生產之間的矛盾，其中矛盾的主要方面是落后的社會生產。圍繞這一主要矛盾的解決，改革開放以來，我國始終堅持以經濟建設為中心不動搖，堅定不移實行改革開放，特別是建立起以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，建立并完善社會主義市場經濟體制，對內改革與對外開放協同并進、城市與鄉村同時發力，所有要素的活力都得到釋放。在經濟高速增長的基礎上億萬中國人民實現了從溫飽不足到總體小康，再向全面小康邁進的歷史跨越。黨的十八大莊嚴宣布：“我國進入全面建成小康社會決定性階段。”[17](p1)這是對改革開放34年來黨在科學研判社會主要矛盾基礎上民生改善成績的肯定。

四、中國特色社會主義新時代的與時俱進與民生質量的提升

“經過長期努力，中國特色社會主義進入新時代，這是我國發展新的歷史方位。”[18](p10)發展方位之“新”，在人民生活領域主要體現在三個方面：首先，改革開放以來社會生產力水平的顯著提升，基本上化解了人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾；這一矛盾在一定時期、一定范圍內還將存在，但已然不是我國社會的主要矛盾。其次，人民需求結構和層次發生了深刻的變化。一方面，人民群眾需要的內涵更加豐富、領域不斷擴大，從基本物質文化需要向多樣化需要擴展，“不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長”。[18](p11)另一方面，人民需求的變化不僅在于內容的擴展，還在于質量的提升。即是說，“以前我們要解決‘有沒有’的問題，現在則要解決‘好不好’的問題”。[19]第三，經過40年的發展，我國社會生產從總體上已經擺脫了落后狀態，但是諸如經濟社會結構不協調的狀況還很突出、社會資源總量并不是絕對充裕等發展不平衡不充分問題“已經成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素”。[18](p11)

為此，黨的十九大與時俱進地做出了“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”[18](p11)的新論斷。這一社會主要矛盾決定了新時代黨和國家的主要任務就是“在繼續推動發展的基礎上，著力解決好發展不平衡不充分問題，大力提升發展質量和效益，更好滿足人民在經濟、政治、文化、社會、生態等方面日益增長的需要，更好推動人的全面發展、社會全面進步”。[18](p11-12)為此，以習近平同志為核心的黨中央，堅定不移貫徹新發展理念，統籌聯動、協同推進“五位一體”總體布局和“四個全面”戰略布局，為化解社會主要矛盾采取了積極有效的措施。如為了破解區域發展不平衡的問題，重點實施“一帶一路”建設、京津冀協同發展、長江經濟帶、粵港澳大灣區、黃河流域生態保護和高質量發展等國家戰略；為了破解城鄉發展不平衡問題，先后實施城鄉一體化戰略、鄉村振興戰略；為了破解公共產品和公共服務供給不充分的問題，先后推出戶籍制度改革、考試招生制度改革、農村土地制度改革、公立醫院綜合改革、環保改革、司法體制改革；為縮小收入分配差距，提出并實施精準扶貧戰略等等。

這些戰略部署和具體措施，在提升民生質量方面產生了良好的效應。如收入持續提高，分配更加公平。2018年，中國城鄉居民人均可支配收入實際增長6.5%，略低于同期6.6%的GDP增速，[20]但城鄉居民收入差距不斷縮小，衡量居民收入差距的基尼系數進一步收窄。再如天更藍水更清，環境質量提升。2018年，全國338個地級及以上城市PM2.5濃度同比下降9.3%，平均優良天數比例同比上升1.3個百分點；生態環境質量“優”和“良”縣域面積占國土面積的比例由42%提高到44.7%，“一般”比例下降0.7個百分點，“較差”和“差”比例下降1.9個百分點。[21]對于中國民生質量提升方面的新成就，國際社會予以了高度評價。塞內加爾中國問題專家、《中國與非洲》一書作者阿達瑪·蓋伊認為，“中國的惠民工作不但發展迅速，而且注重均衡與公平，這非常令人欽佩。”泰國開泰研究中心中國部主任黃斌表示，在民生方面，中國的改善力度很大，水平不斷提高，使全體人民共享發展成果，體現了平衡性、公正性。[22]

五、余論

探究新中國成立以來中國共產黨對社會主要矛盾的歷史研判及民生效應，可以發現什么時候黨能科學研判社會主要矛盾，人民生活就能得到顯著改善；反之，人民生活就會改善緩慢甚至停滯和倒退。那么，從保障和改善民生的角度，黨和國家應如何科學研判社會主要矛盾呢？新中國成立以來的歷史為我們提供了深刻的啟示。

首先，必須厘清民生問題與社會主要矛盾的關系，始終將民生問題視為社會主要矛盾的核心問題。“在復雜的事物的發展過程中，有許多的矛盾存在”，[23](p320)但在“過程發展的各個階段，只有一種主要的矛盾起著領導的作用。……抓住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了”。[23](p322)而抓住主要矛盾的關鍵在于搞清楚主要矛盾的核心問題。對社會主要矛盾核心問題的把握，不僅僅要遵循人類社會的發展規律，還往往與一定主體的政治取向、價值取向緊密關聯。具體到中國共產黨全國執政的中國社會而言，其主要矛盾的核心問題毫無疑問是民生問題。這與馬克思主義唯物史觀具有內在的一致性。首先，人的生活是歷史唯物主義的基本范疇，是人類歷史存在和發展的根本前提。正如馬克思指出：“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們為了能夠創造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，……人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現在和幾千年前都是這樣。”[24](p158)其次，“人民，只有人民，才是歷史的創造者”，他們既是社會物質財富和精神財富的創造者，也是社會變革的推動力量。讓人民共享社會發展與進步的成果，是其歷史創造者角色的題中應有之義。再次，社會主義的最終目標是要促進人的自由而全面的發展。第四，不斷在發展的基礎上增進民生福祉是中國共產黨的初心和使命最樸素、最直觀的表達。簡言之，在馬克思主義視域下，民生問題是社會主要矛盾的核心問題。因而黨和國家的中心任務就是要為增進民生福祉、為每個人的自由而全面的發展創造可行的條件，滿足人民不同層次、不同結構的需求。回望新中國成立以來的歷史，我們不難發現，從一般意義上看，凡是將民生問題視為社會主要矛盾的核心問題的歷史階段，黨和國家的各項事業就會順利推進、人民生活就會得到顯著改善；反之，黨和國家的事業就會受到這樣或那樣的挫折、人民生活就會長期處在比較低的水平。因此，我們應該始終把民生放在社會主要矛盾的核心位置，在保障和改善民生中推動社會主要矛盾的轉化，進而推動歷史發展和社會進步。

其次，必須堅持實事求是的根本思想方法，歷史地具體地把握民生問題的特殊性。一方面，民生問題是社會主要矛盾的核心問題，這對整個人類歷史而言，具有普遍性。另一方面，在不同的社會形態和同一社會形態的不同歷史階段，民生問題的內涵與外延各異，呈現出特殊性。這就使得不同社會形態下社會主要矛盾呈現出質的層面的根本不同；也使得在同一社會形態的不同歷史階段社會主要矛盾的演變從整體上而言呈現出在總體量變中發生局部質變的特點。可見，準確把握民生問題內涵與外延的特殊性，對于科學研判社會主要矛盾至關重要。要做到這一點，必須堅持實事求是的根本思想方法。只有堅持實事求是的根本思想方法，才能準確地、動態地把握人民的民生訴求即主要矛盾的需求側以及一定歷史時期制約民生改善的最為主要的因素即社會主要矛盾的供給側，進而準確規定民生建設的內容和選擇民生建設的基本方式即解決主要矛盾的根本途徑。縱觀新中國成立以來的歷史，我們可以很清楚地看到，只要我們堅持了實事求是的根本思想方法，準確把握社會主要矛盾的兩個方面，民生建設就會取得顯著成效，如新中國成立的頭七年和改革開放以來的階段；反之，民生建設就會經歷一場磨難，如“文化大革命”時期。因此，我們應該始終堅持實事求是的根本思想方法，在主張民生問題是社會主要矛盾核心問題這一共時性前提下準確把握社會主要矛盾的需求側和供給側的歷時性變化，有的放矢地、切實有效地推動歷史前進。