中日間“信息不對稱”考析

馮天瑜

（武漢大學 中國傳統文化研究中心，湖北 武漢 430072）

一、日本詳于“知中”，中國略于“知日”

處于漢字文化圈外緣的日本，自古即以研習中國為基本功課，而中國對日本這個東瀛島國則頗不經意。

時至近代，以“雄飛海外”為目標的日本以中國為主要拓殖對象，搜集中國情報更成為要務，遂有長期運行的禹域考查與研究，中國卻繼續陶醉于天朝上國迷夢，視日本為“蕞爾小國”，不屑一顧。

于是，從古代到近代，日本對中國的認知走向廣博精深，頗得孫子兵法“知己知彼、百戰不殆”之精髓。反觀中國，卻輕漫日本，對其了解滿足于大而化之，以至中日間關于對方國情形成嚴重的“信息不對稱”。

較早發現中日關于對方信息嚴重不對稱的先覺者，是清末出使日本的詩人外交官黃遵憲（1848—1905），他撰于19世紀80年代的巨著《日本國志》，揭示了日本處心積慮考析中國、中國對日本卻茫然少知的情形。黃氏在《〈日本國志〉敘》中坦陳中國人“不知日”：

昔契丹主有言：我于宋國之事纖悉皆知，而宋人視我國事如隔十重云霧。以余觀日本士夫，類能讀中國之書，考中國之事。而中國士夫好談古義，足已自封，于外事不屑措意，無論泰西，即日本與我僅隔一衣帶水，擊柝相聞，朝發可以夕至，亦視之若海外三神山，可望而不可即。若鄒衍之談九州，一似六合之外，荒誕不足論議也者，可不謂狹隘歟！雖然，士大夫足跡不至其地，歷世紀載又不詳其事，安所憑借以為考證之資，其狹隘也亦無足怪也。[1](卷首p4)

清末思想家、外交家薛福成（1838－1894）贊成黃氏看法，他說：

近世作者如松龕徐氏（《瀛環志略》作者徐繼畬——引者注）、默深魏氏（《海國圖志》作者魏源——引者注），于西洋絕遠之國尚能志其崖略，獨于日本考證闕如。或稍述之而惝恍疏闊，竟不能稽其世系疆域，猶似古之所謂三神山者之可望不可至也。[1](卷首p1-2)

薛福成進而指出，日本于明治時期“百務并修，氣象一新，慕效西法，罔遺余力”，而中國對此卻“懵然罔省”，深懷危機感的薛氏吁請“究心時務”者用力關注日本。[1](卷首p2)

薛文撰于光緒二十年（1894年）春三月，僅數月之后，甲午戰爭爆發，日本大勝。中國之敗，原因是多重的，而輕漫日本、知日本甚少，是不可忽略的一條。

二、《日本國志》成書10年，久不流通

自古以來，中國對日本的認識不及日本的對華認識，“中國人寡知日本者也”。[1](p1006)

其實，少數中國近代覺醒者早已用心于日本研究，清朝駐日參贊黃遵憲為其翹楚。黃遵憲在日本做了大量調查研究，1879年開始撰寫，1887年完成50余萬字的典制體巨著《日本國志》，全方位記述日本歷史流變，重點放在明治維新以來的各項規制，此為中國人撰寫的第一部詳盡的日本史及明治維新史著作。但黃氏作品未受到清廷重視。黃遵憲曾將《日本國志》抄本先后遞呈主持外交的北洋大臣李鴻章（1888年）、兩廣總督張之洞（1889年）、駐英公使薛福成（1894年），并請李、張備咨徑送總理各國事務衙門。①《日本國志》被忽視十年，詳見馮天瑜：《中國文化生成史》上冊之導論，武漢大學出版社2013年版，第23—25頁。

李鴻章1888年的“稟批”稱：“該道所著《日本國志》四十卷，本大臣詳加披覽，敘述具有條理，如《職官》、《食貨》、《兵》、《刑》、《學術》、《工藝》諸志，博稽深考，于彼國改法從西，原委訂證，尤為賅備，意在于酌古之中為匡時之具，故自抒心得，議論恢奇，深協覘國采風之旨。雖日本摹仿泰西僅得形似，未必志一國而能賅五部洲之形勢，然于東瀛政教圖經言之鑿鑿，如在目中，亦有志之士矣。……明隆慶間黃少詹洪憲奉使朝鮮，睹其先世實紀，歸作《朝鮮國記》。今此書詳瞻過之，洵足與前賢頡頏也。”[1](p1008)李鴻章對《日本國志》似乎評估不低，卻并未意識到其重要性，“稟批”流露出小視日本威脅嚴重性的大國心態（“日本摹仿泰西僅得形似”），連帶著貶低《日本國志》的價值（“未必志一國而能賅五部洲之形勢”），遂將黃著束之高閣達六年之久，而這六年正是日本積極備戰攻擊中國的關鍵時段。

張之洞1889年“咨文”稱：“查該道籍隸廣東嘉應州，隨使日本最久，于該國情形向稱熟悉，又能留心時事，搜訪纂輯，遂有成書。詳閱所呈《日本國志》，條例精詳，綱目備舉，寄意深遠，致功甚勤。且于外洋各國風俗政事，俱能會通參考，具見究心時務。……查光緒甲申年貴衙門所刊姚文棟《日本地理兵要》，所載兵籍于陸軍但存兵數，海軍存艦名而已。視黃《志》通敘兵制，詳略相去奚啻什伯。……二書皆有用之作，惟詳備精核則姚不如黃。”[1](p1009)張之洞對黃著評價甚高，但他時任兩廣總督，不便推介《日本國志》，實際上仍是將黃著束之高閣。

出使英倫的薛福成1894年獲黃遵憲寄送之《日本國志》，一讀之下，高度肯認，慨然應允為之作序，序文贊曰：

此奇作也！數百年來鮮有為之者。自古史才難，而作志尤難。蓋貫穿始末，鑒別去取，非可率爾為也。而況中東睽隔已久，纂輯于通使方始之際乎？公度可謂閎覽劬學之士矣。速竣剞劂，以餉同志，不亦盛乎？他日者家置一編，驗日本之興衰，以卜公度之言之當否可也。[1](卷首p2)

薛福成讀《日本國志》并作序，已在中日甲午戰爭爆發前夕，他自英國返回中國不久即病逝，亦不可能促成《日本國志》出版。

如此，著于十九世紀七八十年代的《日本國志》因總理衙門敷衍了事，被擱置十年。直至甲午戰敗，“國人始知日本之可畏，與其謀我之亟，而我門戶大開，弱點盡露”，這才想起《日本國志》之存在。總署唯一認識《日本國志》價值的袁昶（1846－1900）嘆曰：“此書稿本送在總署，久束高閣，除余外無人翻閱。”[1](前言p6)袁氏指出，若其書早早流布于世，國人知曉日本，預做準備，不致慘敗，可省賠款二萬萬白銀。

甲午戰后之1896年，梁啟超亦有同慨：

中國人寡知日本者也，黃子公度撰《日本國志》，梁啟超讀之，欣懌詠嘆黃子，乃今知日本，乃今知日本之所以強，賴黃子也。又懣憤責黃子曰：乃今知中國，知中國之所以弱，在黃子成書十年，久謙讓不流通，令中國人寡知中國，不鑒不備，不患不悚，以至今日也！……日本立國二千年無正史，私家紀述穢雜不可理，彼中學子能究澈本末、言之成物者已鮮，矧乃異域絕俗，殊文別語，正朔服色、器物名號、度律量衡靡有同者，其孰從而通之？且夫日本古之彈丸，而今之雄國也，三十年間以禍為福，以弱為強，一舉而奪琉球，再舉而割臺灣。此土學子鼾睡未起，睹此異狀撟口纖舌，莫知其由，故政府宿昔靡得而戒焉。以吾所讀《日本國志者》，其于日本之政事、人民、土地及維新變政之由，若入其閨闥而數米鹽，別白黑而誦昭穆也。其言，十年以前之言也，其于今日之事若燭照而數計也。又寧惟今日之事而已，后之視今，猶今之視昔，顧犬補牢，未為遲矣。……敢告讀是書者：論其遇，審其志，知所戒備，因以為治，無使后世咨嗟而累欷也。[1](p1006-1007)

當然，如前所述，黃子成書10年未為人知，并非由于黃遵憲“久謙讓不流通”，而是朝廷麻木，將其束之高閣，以致貽誤國人了解強敵日本的時機。

不獨《日本國志》，半個世紀前之《海國圖志》亦遭遇同樣命運：在中國，冷遇之；在日本，熱捧之，因此對中日兩國近代命運產生殊然不同的影響。[2](p63-67)

由甲午戰敗刺激而奮起的戊戌變法諸君子，對《日本國志》青睞有加。康有為的變法條議及所撰《日本變政考》多采自此書，光緒帝向翁同龢索要此書，變法期間之改革詔令基本承襲此書所載日本維新之舉措，更遑論黃遵憲在湖南親自策劃新政，開風氣之先。此為后話。

三、清末民國疏于“知日”的狀況未獲扭轉

經過甲午慘敗，中國覺醒者開始考析日本，旅日學者和留日學生撰寫一批介紹日本的文字，然詳盡而有深度者甚少。戴季陶1928年說：“中國到日本去留學的人也就不少了，的確的數目雖然不曉得，大概至少總應該有十萬人。這十萬留學生，他們對于‘日本’這個題目有怎么樣的研究，除了三十年前黃公度先生著了一部《日本國志》而外，我沒有看見有甚么專論日本的書籍”。[3](p14-15)

就總體而言，中日間信息不平衡的格局現代仍未改變。戴季陶在研究日本問題時曾大發感嘆：

我們試跑到日本書坊店里去看，日本所做關于中國的書籍有多少？哲學、文學、藝術、政治、經濟、社會、地理、歷史，各種方面，分門別類的，有幾千種。每一個月雜志上所登載講“中國問題”的文章有幾百篇。參謀部、陸軍省、海軍軍令部、海軍省、農商務省、外務省、各團體、各公司，派來中國長住調查或是旅行視察的人員，每年有幾千個。單是近年出版的叢書，每冊在五百頁以上、每部在十冊以上的，總有好幾種。一千頁以上的大著，也有百余卷。“中國”這個題目，日本人也不曉得放在解剖臺上解剖了幾千百次，裝在試驗管里化驗了幾千百次。我們中國人卻只是一味的排斥反對，再不肯做研究工夫，幾乎連日本字都不愿意看，日本話都不愿意聽，日本人都不愿意見。這真叫做“思想上閉關自守”、“智識上的義和團”了。[3](p15-16)

戴氏揭示國人的一種偏執情緒：將抵抗日本侵略混同于“排日”。日本侵略中國，國人自應“抗日”，但有效的抗日必須“知日”，必須向強敵學習，那種非理性的拒絕了解日本的一切，只會因失于“知彼”而陷入被動挨打。再從發展中日友好關系而論，更應當詳悉日本的歷史與現狀，像日本人熟知中國文化一樣，研習日本文化。

有論者將昧于“知日”、盲目“排日”的看法稱為“高調的日本觀”，這樣的日本觀有相當市場，其根源在于中日之間的信息不對稱，“中日近代最終攤牌之前（甲午戰爭前），中日關系處于信息不對稱狀態長達2000年之久。這種信息不對稱導致中國對日本的忽視，進而是漠視和不信任”。[4](p35)

有學者指出，漢唐以來，在信息不對稱狀態下，中日關系早就埋下了爆發全面沖突的伏筆。漢魏時期的朝貢造就了中國對日關系的單向性；唐初中日角逐朝鮮半島，日本戰敗轉而學習大唐，中國產生對日本的優越感，再次忽視日本。明朝初年已不再信任日本，倭寇擾亂東南沿海，朝野卻并未認真了解日本；豐臣秀吉侵略朝鮮是其侵略中國、挑戰東亞朝貢體制的戰略嘗試，中國開始關注日本，但并未做深入研究；明末日本暗中迫使琉球稱臣朝貢，中國不知；清初日本武士道精神勃發，伴隨著對大陸的侵略野心宣傳，中國不知；明治維新后至甲午戰爭前，日本做好了侵略中國的政治、軍事和文化心理準備，中國于此仍知之甚少。中國對日本的長期漠視，對日本的擴張野心并無認識，直至李鴻章方匆匆準備和日本決戰，終慘敗于日本。

近代日本出于推行“大陸政策”的需要，全方位開展中國調查，對中國歷史、現狀了解細致，在中國國情的掌握上追求“反客為主”。反觀中國，對日本歷史、現狀了解比較粗率，對本國的國情、地情認識也往往大而化之，由此帶來的后果，已清清楚楚地記錄在近代史上。僅以全面抗戰期間為例，中國軍隊的某省某縣地圖往往簡略，日本軍隊的中國地圖則詳盡得多，中國軍官得見，皆大為感慨。這地圖之詳略，正昭顯了中日雙方對于中國國情調查研究的明顯差距，更不用說對于日本國情調查研究的巨大區隔。

談到國人至今隔膜于日本實情，可從一通俗文化現象得到展現：近年來打開電視機，常有品類繁多的抗日劇播放，其間當然有真切表現這場戰爭、反映日本軍隊實際狀貌的影視作品（如《長沙保衛戰》《懸崖》等），但也有更多粗制濫造的影片。這里不擬詳析其弊處，而僅舉一端：此類層出不窮的抗戰片，一個共通之處便是把日軍描寫得愚蠢無能，往往中方幾位持短槍的男俠美女，即可在日軍布防區（包括司令部）縱橫馳騁，如入無人之境，甚至將成建制的日軍掃滅。即使表現日軍狡詐的片子，在描寫日方與中方斗智時，日方也每著必輸。如果日軍這么好對付，抗戰需要14年嗎！

改變中日間關于對方認知度的不平衡現象，是今之國人的一項無可推卸的職責。僅從學術層面而言，在調查研究的基礎上，拿出深具歷史感和現實洞察力的考析日本、探討中日關系的論著，已經時不我待。有了這樣的成果，方可與日本長期以來考析中國的論著在切磋、辯難中，彼此理解、相互補充，這是形成健全的中國觀、日本觀、中日關系觀的認知基礎。筑牢這一認知基礎，有助于消弭中日之間對于對方認識的非理性誤區，這對中日雙方都將有所裨益。