新中國70 年與海法、自貿港區建設：回顧與展望
——2019 年海法與自貿港區建設法律問題高端研討會綜述

曾麗凌

新中國成立以來，我國海洋法律體系經歷了從初步形成到日趨完善的發展歷程，自由貿易和投資、WTO及自貿港區建設法律問題研究也經歷了從理論到實踐的逐步深入的發展過程。因此，在建國70 周年之際，對這些已有的研究進行回顧和整理，并在此基礎上對未來的立法和實踐進行展望和探索，正逢其時。

2019 年10 月15 日，習近平總書記致2019 中國海洋經濟博覽會的賀信中提到，“海洋對人類社會生存和發展具有重要意義，海洋孕育了生命、聯通了世界、促進了發展。海洋是高質量發展戰略要地”。海洋是福建省的特色和優勢，自貿區是福建省新時代改革開放的重要前沿窗口。福建省在上述兩個領域形成了一系列有價值的制度創新與探索成果，在深化兩岸經濟合作、建設“21 世紀海上絲綢之路”中發揮了引領和促進作用，彰顯了全面深化改革試驗田的作用。

在上述背景下，2019 年11 月30 日，海法與自貿港區建設法律問題高端研討會在廈門召開。研討會由海法與自貿港區建設研究中心、廈門海事法院、廈門大學法學院、廈門大學南海研究院、福建江夏學院法學院、福建省國際法學會、福建省法學會涉臺法律研究會、福建省法學會國際法學研究會共同主辦。特邀臺灣地區世新大學法學院院長賴來焜教授、海南大學法學院傅崐成教授、廈門大學黨委黨校副校長何麗新教授、中山大學法學院郭萍教授、中國（福建）自由貿易試驗區廈門片區管理委員會綜合執法局白羽處長等多位海法與自貿區法制研究領域的知名專家學者蒞臨會議并發表演講，吸引了來自境內外50 多家參會單位共計150 多位學術界、司法界及實務界精英前來學習交流。大會共收到參會學術論文50 余篇。

本次研討會以“新中國70 年與海法、自貿港區建設：回顧與展望”為主題，圍繞兩岸海法、自貿港區建設法律問題和“一帶一路”法治保障體系建設等專題進行了深入細致的討論，碰撞出思想的火花，產生諸多新的研究思路和成果。現將本次會議討論的主要問題及觀點擇要綜述。①需要特別說明的是，雖然本篇綜述已盡力囊括與會代表在研討會期間提交的論文、演講及討論觀點，但因宏觀、中觀、微觀各層面所討論的話題較多，且因綜述者的理解及記錄的原因，綜述仍可能有所遺漏和偏差，望能得到諒解。

一、兩岸海法修改及完善

為落實海洋可持續發展目標，兩岸都不約而同的展開海洋治理機制和相關規則的制定工作。

關于臺灣地區修法情況，臺灣地區世新大學的賴來焜教授對臺灣地區“海商法”的修法沿革進行了介紹，并匯整最新修正草案的修改方案，包括海商法學會和輔仁大學的兩個版本。前者包括增列運送單據及電子運送記錄、修正海事求償責任限制、增訂船舶污染損害賠償、增訂海事事件準據法、增訂海事程序規則等；后者包括增訂船舶擔保物權之各項優先權利之行使與承認、船舶保全程序、光船租賃與期間傭船章，大幅增訂貨物運送、旅客及其行李運送、海上保險等規定，全新增訂燃油污染民事責任、油輪油污染民事責任、殘骸移除相關責任以及限責程序、國際管轄及準據法。②賴來焜：《臺灣地區海商法最新修正草案的匯整》，根據本人會議發言整理。海南大學傅崐成教授對臺灣地區“海洋基本法”的立法內容進行了評析，認為該法中諸多政策宣告內容，不宜形成法律條文，其中潛含的“臺獨理念”也應引起特別的警惕。與海洋相關的大量事務，不宜也不能在一部所謂“海洋基本法”中被完整規范，因此，該法注定是華而不實且空洞的立法理想。僅有少數條款，如“成立海洋發展基金”可構成未來合法編列相關預算的法律基礎，算是比較具體有效的法律規范。③傅崐成：《臺灣方面〈海洋基本法〉的立法內容與評析》，根據本人會議發言整理。

大陸專家圍繞著《海商法》的修訂進行了熱烈的討論。廈門大學何麗新教授談到后《民法典》時代海商法的回歸問題時認為：海商法所調整的各種關系都可被納入民法所調整的財產關系和人身關系的范疇，海商法不存在獨立于民法的調整對象。隨著海上航行風險與航海技術變動，使得對海商法特殊制度的需求被弱化，海商法自體性的內涵正在狹義化。只有海上特殊風險引起的法律問題才是《海商法》特別規范應負的立法使命。在注意海商法與民商法的交融的同時，在保持與民商法體系的同一性和相關性的前提下，應尊重海商法獨特的制度，在民商法體系下堅持海商法的特殊性。④何麗新：《后〈民法典〉時代的海商法定位》 ，根據本人會議發言整理。中國《海商法》修訂進程中，爭議焦點之一是《海商法》第四章的調整范圍是否擴展至內河、沿海貨物運輸。何麗新教授和陳昊澤從《日本商法典》“海商編”調整平水運輸關系的立法中得到啟示，指出日本平水運輸相似地存在著平水運輸是否由海商法調整的爭論。《日本商法典》2018 年最新修訂，“運輸營業章”變為統領所有運輸方式的“運輸總則”，“海商編”將平水運輸并入其調整范圍，由此形成“運輸營業章”“海商編”調整水路運輸，單行法《國際海上貨物運輸法》特別調整國際海上貨物運輸的雙軌制，基本實現水路運輸法律適用的統一。特別是在適航擔保義務、運輸單證、船舶優先權、海難救助和海上保險等方面實現了平水運輸、國際海上貨物運輸的規則統一化，這種“一般”到“特殊”的立法模式，值得中國《海商法》修訂中借鑒。①何麗新、陳昊澤：《〈日本商法典〉“海商編”調整平水運輸關系及啟示》，見會議交流論文。中山大學郭萍教授圍繞海上旅客運輸合同一章的修改現狀及困惑進行了反思，指出海上旅客運輸的相關基礎理論研究仍顯薄弱，在修改思路上，宏觀上遵循避免大幅調整原則、微觀上僅對部分條文作適當修改和完善。修改應秉持以人為本精神，能夠對人命價值和人身權、健康權予以足夠的尊重和重視，具體規則修改應聚焦于：在郵輪合同納入《海商法》調整的可行性和合理性、承運人賠償責任限制數額提高與模式選擇、承運人歸責原則演變及選擇、對國際公約正確解讀與移植，關于旅客運輸合同適用范圍的解讀，以及與海事賠償責任限制制度銜接和協調。②郭萍：《海上旅客運輸合同修改：現狀、困惑與反思》，根據本人會議發言整理。大連海事大學蔣躍川副教授認為港口經營人交付貨物規則應在此次法律修訂中進行明確，有些特殊情況需要考慮，比如船代的提貨單注明“僅用于報關”時是否能用于交貨？無紙化導致不再使用提貨單，草案條款是否還合適？③蔣躍川：《港口經營人交付貨物規則》，根據本人會議發言整理。

就海事糾紛中的準據法確定規則而言，劉喜平副教授認為海事賠償責任限制的法律適用規則，應采用“分割制”，即程序性問題，適用法院地法，實體性問題，根據最密切聯系原則，適用侵權行為地法、船旗國法或者受理案件的法院所在地法律，既可避免單一適用法律帶來的遺憾，又可以比較靈活快捷地解決相關實體問題，實現公平正義的法律目標。④劉喜平：《海事賠償責任限制的法律適用規則的完善》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。何麗新教授提出可能影響法律適用規則的三個問題：一是為什么分割制為主流，中國卻采用了單一制？海事賠償責任限制權利屬性是形成權還是抗辯權？是實體規范還是程序規范？三個問題均會影響法律適用規則的選擇。就多式聯運合同糾紛法律適用問題，廈門海事法院張珠圍以《海商法》第 105 條的適用為視角，認為其作為沖突規范指引確定外國法適用的情況下，經營人貨損賠償責任限額完全取決于貨損發生運輸區段，從而導致責任限額的不確定性，使多式運輸合同當事人由于在運輸開始前無法預見在不同區段貨物損害應適用的責任限額規則，而難以進行合理的貨物保險。此種法律適用邏輯與我國傳統涉外法律適用方法論不合，也與我國以《海商法》為中心的多式聯運承運人責任體系相矛盾，也和域外立法實踐相悖。因此，《海商法》第 105 條所規定的“適用調整該區段運輸方式的有關法律規定”，范圍應限于中國民商法不包括外國法。⑤張珠圍：《多式聯運合同糾紛法律適用問題——以《海商法》第105 條的適用為視角》，見會議交流論文。

與會專家學者還討論了其他與海洋相關法律的修改與完善問題。華東政法大學國際航運法律中心主任曲濤副教授就《海事訴訟特別程序法》的修訂談了五點看法：確立正確的價值取向，平衡保護當事人的利益；保持原有基本體例，適當調整框架與結構；與民事訴訟法相互配套、相互協調；理順海事請求保全與海事強制令之間的邏輯關系；扣押船載貨物的法律表述應更加準確。⑥曲濤：《〈海事訴訟特別程序法〉的修改與完善：動因、時機與路徑》，根據本人會議發言整理。閻語博士和何麗新教授針對內河船舶污染問題，《危險化學品安全管理條例》以及《防治船舶污染內河水域環境管理規定》雖規定內河運輸危險化學品的船舶的所有人或經營人，應購買船舶污染損害責任保險，否則，將根據《中華人民共和國內河交通安全管理條例》由海事管理機構責令限期改正或處以罰款。但上述規定尚無實施細則，法律責任也不足以產生威懾力。因此，在內河航運中，建立船舶污染強制保險模式是必然選擇。但強制模式的引入仍會引發一定負面效應，并很難通過保險人自發的內部風險管理得到有效遏制。因此，強制保險的立法目的和價值實現對外主要受制于保險人對污染風險的識別與控制，對內則受限于保險合同自身規范的妥當性以及保險標的可保性。①閻語、何麗新：《再論內河船舶污染強制責任保險制度》，見會議交流論文。

就海峽兩岸間海事實務與司法實踐問題，上海大學法學院陳敬根教授就兩岸海事安全風險管控的區域協調問題進行了論述，指出兩岸海事安全風險存在的直接原因是兩岸海事管控標準差異較大。隨著區域協同理念在國際社會中的確立與廣泛實踐，以及基于兩岸對管控海事安全風險的強烈訴求和“不優惠待遇原則”的遵循，區域協同成為兩岸海事安全風險管控的新方向。兩岸海事安全風險管控的區域協同首選創建新的區域性海事安排，同時借鑒歐盟通過“指令”確立的目標導向、過程不問的區域協同內部機制創新方式，采取措施補強其效力，其中海上搜救不失為一個較好的切入口。②陳敬根：《兩岸海事安全風險管控的區域協同：證成與面向》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。李瑞京博士生通過對海峽兩岸海事監管法律制度進行比較，具體指出兩岸海事監管制度的差異性主要體現在船舶管理、船員管理、通航管理、船舶防污染和船舶載運危險貨物監管等幾個方面。③李瑞京：《兩岸船舶海事監管法律制度差異性研究》，見會議交流論文。廈門海事法院陳延忠副庭長在綜合考察了兩岸間判決認可與執行案例后認為，雖然通常認為送達有效與否，應依照審理法院地規則進行判斷，如符合法院地規則，即應認為有效送達，不構成程序上之瑕疵與錯誤，不過從臺灣地區認可及執行大陸地區裁決文書的角度來看，對臺送達不僅需要符合法院地規則即大陸法律的標準，而且需要符合執行地即臺灣地區的規則標準。④陳延忠：《對臺送達司法文書的適當通知要求：以認可與執行為視角》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。

二、自貿區建設法律問題研究

福建省始終堅持高標準高質量建設自由貿易試驗區，努力構建與國際投資、貿易通行規則相銜接的基本制度體系和監管模式，形成了一系列制度創新探索與成果，為建設開放型經濟體系探路，特別是在深化兩岸經濟合作、建設“21 世紀海上絲綢之路”中發揮了引領和促進作用，彰顯了全面深化改革試驗田的作用。

與會嘉賓首先就福建自由貿易試驗區改革實踐成果進行了分享。福建省商務廳自貿綜合處林偉副處長在會議中介紹了福建自貿區改革探索與實踐情況，特別是注重培育新平臺新業態，做大流量規模，在海峽兩岸融合發展中探索更多經驗做法，全面落實“31+66+42+26”條惠臺措施，推動在提升兩岸經貿合作暢通、標準共通等方面形成更多突破，努力打造臺企臺胞登陸的第一家園。⑤林偉：《福建自貿試驗區改革探索與實踐》，根據本人會議發言整理。中國福建自由貿易試驗區廈門片區管理委員會綜合執法局白羽處長就廈門片區打造國際一流營商環境的實踐與探索主要集中在國際化、市場化和法治化，即對標國際一流水平、推進投資貿易便利化以及構建多元化糾紛解決機制。⑥白羽：《打造國際一流營商環境的探索與實踐》，根據本人會議發言整理。劉亮和鄒立剛教授對海南自由貿易港立法的框架性制度創新進行了探討，提出海南自由貿易港立法的特別制度創新在于軍民融合發展和生態文明建設。⑦劉亮、鄒立剛：《海南自由貿易港立法的框架性制度創新探討》，見會議交流論文。周智琦和姚天沖副教授對遼寧自貿區營商環境與行政執法制度創新進行了介紹，在加快推動老工業基地結構調整和面向東北亞區域開放合作兩項特色試驗任務創新方面，努力探索形成更多的“遼字號”經驗。⑧周智琦、姚天沖：《遼寧自貿區營商環境與行政執法制度創新》，見會議交流論文。

專家學者進一步圍繞著自貿區建設中的具體法律問題進行了探討。山東大學法學院姜作利教授從發展中國家的視角談 WTO 對自由貿易區的調整及我國對策研究，認為：由于WTO 法為發展中國家提供的特殊與差別待遇（SDT）已經到期，已不允許發展中國家繼續為自由貿易區提供政府補貼。在嚴峻的形勢下，各發展中國家紛紛對其相關法律和政策進行修訂和改革。我國取消相關補貼后，應該借鑒其他發展中國家改革自由貿易區立法和政策的經驗，采取必要的措施：如注重發揮自由貿易區的綜合作用、允許區內產品進口到東道國市場、鼓勵私人設立和管理自由貿易區、充分利用《補貼與反補貼措施協定》有限的適用范圍、維持相關財經資助及促進企業社會責任等。只有這樣，我們才能在不違反 WTO 規定的前提下，繼續促進和加強自由貿易區招商引資方面的國際競爭力，更好的發揮促進我國國民經濟的引擎作用。①姜作利：《WTO 對自由貿易區的調整及我國對策研究——發展中國家的視角》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。福建江夏學院法學院王新新副教授認為，加強對市場主體設立、經營、退出及法人治理等方面的監管，依法規范市場主體的組織運行和業務開展，對進一步優化自貿區營商環境具有重要意義，從這個意義上看，我國《公司法》關于公司法人人格否認制度的規定仍存在缺陷，應通過修法擴大該制度適用主體范圍，明確提出公司人格混同概念、規定其構成要件等，司法實踐中還應從民事訴訟舉證責任分配、刑法規制、中小規模有限責任公司法人治理等方面進行完善。②王新新：《優化自貿區營商環境與公司人格混同的治理——兼論〈公司法〉第20 條第3 款的修改》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。大連海事大學李艾玲同學借鑒域外“監管沙箱”經驗，為海南自由貿易港金融監管提出建議，認為：“監管沙箱”提供相對獨立的試驗標準和要求，將對創新金融產品進行模擬真實金融市場的試驗，完全達到監管要求后方可投入到金融市場。始于英國的這一制度被新加坡和澳大利亞等國所效仿并增加了新的元素。由此為海南自由貿易港提供有益的啟示，包括建立全程動態的金融監管體制，開展監管機構與金融機構之間的良性合作，以及放松真實環境下的監管。③王淑敏、李艾玲：《域外“監管沙箱”經驗對“海南自由貿易港法”金融監管的啟示》，見會議交流論文，并根據李艾玲會議發言整理。廈門海事法院李越認為，鑒于針對區塊鏈提單運用的國際法律規則尚處于探索階段，著力推動聯盟鏈提單在“一帶一路”貿易運輸中的廣泛運用，建構體系完備、行之有效的聯盟鏈提單法律制度，有助于我國抓住航貿技術革新的重要戰略契機，提升我國在區域乃至世界海運秩序規則中的話語權。一方面，應以《海商法》修改為契機，及時對提單相關法律作出調整或解釋，進一步明確聯盟鏈提單在現行法律體系中的法律地位，掃除聯盟鏈提單應用的合法性障礙；另一方面，可依托自由貿易區（港）的先行先試功能，通過區域性立法等方式及時就聯盟鏈提單服務的組織結構、運營模式、操作規程、責任承擔、風險限控等問題作出具體規范，引導聯盟鏈提單業務平穩、有序、健康發展。④李越：《“一帶一路”背景下聯盟區塊鏈提單法律制度的前瞻性建構》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。歐陽銘法官針對區塊鏈電子提單問題，建議加強三個方面的研究：物權憑證的法理基礎研究、去中心化的監管模式研究、智能合約的行業標準研究。⑤歐陽銘：《區塊鏈電子提單：海峽兩岸航運制度融合的催化劑——以物權憑證效力的法律解釋與適用為視角》，見會議交流論文。

三“一帶一路”法律問題研討

2019 年3 月，習近平在中法全球治理論壇閉幕式上的講話中指出：“‘一帶一路’倡議豐富了國際經濟合作理念和多邊主義內涵，為促進世界經濟增長、實現共同發展提供了重要途徑。”⑥習近平，《為建設更加美好的地球家園貢獻智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，http://politics.people.com.cn/n1/2019/0327/c1024-30998619.html，下載日期：2019 年 12 月 3 日。與會專家學者就“一帶一路”構建中熱點法律問題、訴訟管轄、爭端解決機制等開展了務實深入的探討。

就“一帶一路”倡議推進中的法律熱點問題，福建師范大學法學院顏梅林副教授論及中國與“一帶一路”沿線國家海外撤離合作機制構建，認為：“一帶一路”的推進擴大了沿線區域的海外國民群體，對該區域的領事保護提出了更多的期待。領事保護資源短缺乃各國當前面臨的共同問題，尤其是在重大海外突發事件中實施海外撤離時，供需矛盾尤為凸顯，國際合作乃最佳解決路徑，在危機情境中提供了具有人道目的的國際公共產品。“一帶一路”沿線區域公共安全風險等級較高，重大突發事件發生的可能性較大，中國與“一帶一路”沿線國家開展海外撤離合作既具有現實必要性又存在可行性。合作機制不僅應關注合法性和價值取向，還應考慮各合作國的利益需求；其建構應以領事保護的國籍原則為基礎，確立撤離啟動與結束的一般標準，分配領導國、國籍國與其他合作國間在撤離準備與應急行動中的義務和責任，解決合作國間可能產生的爭端。①顏梅林：《中國與“一帶一路”沿線國家海外撤離合作機制建構》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。福建江夏學院法學院李興國副教授基于國內法改良視角對“一帶一路”背景下推進農業對外合作的法治路徑進行了探析，認為：目前涉及農業對外合作的國內法律體系不夠完善，為此，應遵循產業安全、引導扶持、市場運作、協調互補等原則，從橫向及縱向等層面，建立健全農業對外合作的宏觀環境法制規則、行業專屬立法及金融財稅等相關配套法規，優化改良農業對外合作的國內法規體系，夯實農業“走出去”的法律制度基礎，最終達致農業對外合作沿著法治路徑穩步推進之目標。②李興國：《“一帶一路”背景下推進農業對外合作的法治路徑探析——基于國內法改良視角》，見會議交流論文，并根據本人會議發言整理。

就“一帶一路”背景下訴訟管轄問題，專家學者圍繞著民事訴訟管轄及刑事管轄權的建立、沖突和分配等問題展開討論。香港城市大學法律學院趙亮助理教授談了英國訴訟禁令和中英海事管轄沖突問題，認為，實踐中中國合同方通常忽略英國訴訟禁令，中國法院通常會行使管轄權，從而產生平行訴訟，也最終導致仲裁裁決和英國法庭判決在中國的承認和執行產生困難。無論是通過《紐約公約》《協議選擇法院公約》，還是不方便管轄原則的運用，似乎都無法為管轄權沖突提供解決方案，導致中英互不承認對方裁決文書。③趙亮：《英國訴訟禁令和中英海事管轄沖突》，根據本人會議發言整理。福建師范大學彭思彬副教授認為“一帶一路”倡議下沿線國家加強知識產權國際司法和執法協作的高度愿景和實踐進步為我國這一規則的擬制和實踐運用提供了現實基礎和可能性。跨國知識產權侵權訴訟中的“多被告合并管轄”規則雖被學界認為整體利大于弊，但實際使用頻率并未如學界所預期，各國之間的司法協作程度不足也是影響其實踐應用的重要因素。現有的國際公約草案和學術建議稿在該規則擬制的核心問題上仍存在表述的模糊性，也存在未充分重視知識產權侵權行為之特殊性的缺陷，容易使得該條款的實際使用價值被架空。因而在該規則的擬制中，應注意避免以“判決不一致”作為前提，同時通過“判決效”的規定使最適合合并管轄的法院擴展至“主要被告經常居所地法院”和“主要侵權行為地法院”，才能使得該規則能最大程度發揮“程序經濟”“使得判決一致”等預期功能。④彭思彬：《“多被告合并管轄”規則的擬制》，見會議交流論文。廈門海事法院歐陽銘認為有必要加強海盜罪國內管轄，為“一帶一路”提供必要的海事司法保障。目前，我國《刑法》并未對海盜罪作專門規定，對海盜行為按搶劫罪、故意殺人罪、故意傷害罪、非法拘禁罪等罪名進行法律規制我國有專門規范海上運輸民商事法律關系和訴訟程序的特別法《海商法》《海事訴訟特別程序法》，卻在海盜罪的刑事立法上處于空白狀態，缺少細化的定罪量刑和訴訟程序規定不利于有效行使對海盜罪的普遍管轄權，也給我國海軍參與打擊海盜軍事行動帶來了障礙，有必要增設海盜罪名并由海事法院專門行使海上刑事案件管轄權。⑤歐陽銘：《海盜罪國內管轄：“一帶一路”必要的海事司法保障》，見會議交流論文。

就爭端解決機制完善而言，華僑大學法學院陳斌彬教授首先就我國國際商事法庭引入國際法官的必要性與實現路徑進行了闡述，認為與既有的大多數國家的國際商事法庭不同，我國新成立的國際商事法庭并沒引入國際法官，而是采取“本國法官+專家委員會”的模式。此舉雖在一定程度上彌補了單純由中國法官審判的不足，但專家委員的被動、輔助角色決定了這種彌補作用的有限性。我國今后應有必要在時機成熟時通過專門的立法修正案，授權國際商事法庭可以突破法官的國籍限制，適當引入一批國際法官，以更好地對接和服務當前“一帶一路”沿線國家乃至全球日益增長的國際商事糾紛解決之所需。這種改革和變通對我國司法主權的“負面”影響微乎其微，不會削弱我國司法權根基。①陳斌彬、馬琳琳：《論我國國際商事法庭引入國際法官的必要性與實現路徑》，見會議交流論文，并根據陳斌彬會議發言整理。福州大學李智教授對此回應，認為爭端可通過國內司法、國內仲裁、雙邊協定及國際仲裁的方式解決，還只有些框架性的分工，在爭端解決機制的構建上還是應該全面關注司法主權、法律配套以及各種爭端解決方式的協調。福建江夏學院李巧玲副教授認為2019 年8 月發布的《中國（上海）自由貿易試驗區臨港新片區總體方案》允許境外知名仲裁機構在臨港新片區設立業務機構并開展仲裁業務，為境外仲裁機構以設立商業存在的形式在我國開展仲裁業務提供了政策依據，新設立的業務機構具有我國仲裁委員會的法律地位、能夠受理更廣泛意義的涉外民商事爭議，做成之仲裁裁決為涉外仲裁裁決。為加強對境外入駐仲裁機構的管理，應明確境外仲裁機構入駐臨港新片區的準入要求、暫停《仲裁法》部分條款在臨港新片區的適用、完善對入駐境外仲裁機構開展仲裁業務的司法支持和推動我國《仲裁法》的修改，探索對于境外入駐商事仲裁機構的管理模式。②李巧玲：《對允許境外仲裁機構在臨港新片區設立業務機構的思考》，見會議交流論文。賀雪喆和陳斌彬教授認為自由貿易港多元化糾紛解決機制之構建應從以下四個方面進行：一是在自由貿易港設立統一的糾紛解決法律服務中心；二是借力互聯網建立糾紛解決平臺；三是專業化人才培養對標國際標準；四是汲取“前海”經驗，建立配套的第三方評估機制。③賀雪喆、陳斌彬：《論自由貿易港多元化糾紛解決機制之構建》，見會議交流論文。

四、結語

這次會議分為專題報告、分單元討論兩種形式，采用大會發言、評議、提問、交流的方式，使研討會既做到內容豐富廣泛，節奏有條不紊，又做到聚焦重點難點、務實切磋討論。專家學者們通過智庫平臺，主動思考海洋強國、強省發展策略，為加快推動海法與自貿港區法律體系建設，推進治理體系與治理能力現代化貢獻智慧和力量。

本次會議的召開加強了智庫與境內外法學界、實務界相關學者和專家的交流和聯系，推動了海法與自貿港區建設相關法律問題的研究，為加快實現自貿區戰略構想，在更深層次、更寬領域、以更大力度推進全方位高水平開放，也為建立良好的海洋法治環境，建設公平正義、合作共贏的法律機制提供了有力的智力支持。