新經濟時代新型金融犯罪原因與防范探析

任燕珠，林明宇

當前，我國已經進入新經濟時代，這個時代特征是高技術化、網絡化和全球化，其發展引擎是以“互聯網+”為代表的新技術、新產業、新業態、新模式。在這樣時代背景下，不斷推出金融領域的創新，金融細分下的新市場、新的金融產品、新的金融工具和新的交易方式不斷被創造面世。同時，創新過程中不可避免地帶來新類型的危害性行為，各種新的金融犯罪形態和手法也不斷出現，這類犯罪手段、犯罪交易、交易方式等方面與以往傳統金融犯罪不同的新型金融犯罪近年呈現高發態勢，有必要對之進行研究，分析其原因，有針對地提出新型金融犯罪防范措施，降低金融風險，維護金融的有效發展，保護國家經濟安全，保障人民財產安全。

一、新型金融犯罪的概念

近年，金融創新激活了金融市場，金融業蓬勃發展，整個金融體系呈現出日益豐富的內容和變化，互聯網金融、私募基金、P2P、資產管理、金融衍生品以及高頻交易等新的金融工具、交易方式層出不窮這些新生金融業態為金融犯罪提供了新的空間和手段，拓寬了以往金融犯罪的內涵，擴大了金融犯罪圈，導致具有金融創新元素的金融犯罪不斷增加，“任何一種新的金融工具或金融市場都不可避免的成為金融犯罪的溫床，新類型金融犯罪注定會由迅猛發展的金融創新不斷引發”①安徽省合肥市廬陽區人民檢察院課題組：《金融領域犯罪的產生原因及防控對策》，載《中國檢察官》2017年第9 期（上），第41～43 頁 。。結合司法實踐，本文所述新型金融犯罪是指在犯罪手段、犯罪對象、犯罪客體等方面具有與傳統金融犯罪不同的新因素而能冠以“金融犯罪”就是侵犯金融管理秩序，考慮有引起的關系，侵犯金融管理秩序以及與金融管理秩序密切相關的其他經濟秩序的犯罪，其外延包括金融科技帶來的新的金融犯罪手段。例如，利用網絡支付平臺、網貸平臺、眾籌等實施的金融詐騙、非法集資類犯罪等；還包括新生金融業態對原有罪名涵蓋內容的拓展，以非法經營罪為例，其規制的范圍先增加期貨、外匯買賣，后隨著ATM 的推廣又增加了支付結算業務的內容；以及新的金融市場領域發生的犯罪，如新三板市場、私募基金等領域發生的欺詐、操縱類犯罪。

這些新型金融犯罪通過或者利用互聯網等科技手段進行違法犯罪活動，游走于法律與制度的邊緣，形成“灰色地帶”，對國家的金融管理、安全提出挑戰，對于刑事法律的適用產生一定沖擊。為此，文章對近年新經濟背景下發生的新型金融犯罪原因展開研究，以期系統、針對地構建防范體系。

二、新經濟時代新型金融犯罪產生原因

（一）未建立統一的征信體系，信息不對稱現象凸顯，容易誘發金融道德風險

新經濟時代，互聯網極大便利了人們的社會生活交往，互聯網因素的介入，使得眾籌融資表現出無遠不屆的開放性和無所不及的包容性。它一方面以極低的成本促進信息的傳遞，使各種金融產品和服務進入尋常百姓家，投資者可以很方便地對在平臺中展示的股票、債券、基金、保險、理財產品等進行篩選和購買，但信息不對稱問題也凸顯，互聯網金融交易雙方無從了解對方資信，雙方交易信息又無法像傳統交易那樣可以經過物理場所實現面對面核實，新經濟時代民間金融活動脫離了熟人群體，向陌生人群體過度時，傳統的信用約束機制無法發揮作用。①高晉康：《多管齊下加強我國民間金融監管》，載《中國社會科學報》2012年10月12日，第2 版。

另一方面，我國現有的征信體系不完善。少數行業巨頭信息優勢明顯，各部門、企業收集的信息標準不同、收集與使用方面也是各自為政、彼此隔絕，部門之間缺乏信息數據溝通與共享的渠道與機制，不同部門之間溝通和信息交換不充分，容易出現信息孤島現象。

就金融市場而言，導致普通的金融消費者對所參與的網貸平臺、購買的金融新產品的風險、經營模式、交易對象、資金使用等缺乏必要了解，信息不對稱凸顯，金融的流動性風險增大，容易誘發金融道德風險，極易出現金融欺詐、非法經營等犯罪。

（二）金融供給結構不合理，融資方式單一，民營企業融資難

改革開放以來，民營企業在國民經濟中的占比不斷提高，但融資難問題一直困擾民營企業特別是民營中小型企業。從資金供給看，國有銀行為主體的融資占比高，國有銀行融資的抵押品傾向于房地產、土地等不易貶值的固定資產，這種背景下，國有企業更容易獲得銀行貸款，民營企業難以得到金融服務。其他如發行股票與債券、風險投資、政府扶持資金等可利用的法定融資手段對于實力較弱的民營企業來說因受股票、債券指標、額度或者通道的限制，更是困難重重，獲得風險投資與政府扶持的可能性微乎其微，現實的制度環境決定了制度內允許的融資手段并不能為大多數的民營企業所用，造成民營企業融資難，迫使民營企業選擇制度性手段之外的方式進行融資，這些企業未經合法批準以P2P、眾籌等創新名義籌集資金，進而觸犯刑法構成犯罪。

（三）金融創新背景下，多頭監管和監管真空并存，現行行政監管機制監管效率低下

近年，金融創新不斷，各類理財、信托、基金產品不斷涌現，混業經營現象突出，新金融業態層出不窮，但金融行政監管滯后不前。

1.金融創新產品有效監管欠缺，多頭監管和監管空白同時并存

當下，新的金融業務和產品處于各監管機構的交叉地帶，或者游走于監管的灰色地帶，例如眾籌同時具有吸收公眾存款、公開籌集資金、出售股權、股權投資、跨市場理財等功能，其監管主體同時涉及中國人民銀行、銀保監會、證監會三大機構。這樣，不同部門對同一個產品監管就會出現不同的監管情形，出現多頭監管，但各監管部門往往從自身監管角度出發制定的標準不盡統一，又容易出現監管真空，行政監管缺位，造成一些金融產品打著“創新”旗號肆意野蠻生長、競爭，以致近年高發的P2P、第三方網絡支付、一元購等涉及的金融創新業務不斷引發非法集資類涉刑事犯罪事件，操縱市場的證券類犯罪也不斷出現。

2.現行監管機制對金融創新產品監管效率低下

自2011年以來，中國人民銀行、銀監會、保監會、證監會金融監管部門（以下簡稱“一行三會”）①2018年3月“一行三會”金融監管體制調整為國務院金融穩定發展委員會、中國人民銀行、銀保監會、證監會，簡稱“一委一行兩會”。在各自內部設立了“金融消費者權益保護”部門，并于2015年在有關文件中明確了“堅持審慎監管與行為監管相結合”的監管機制，但現階段監管機制核心仍然是分業監管下審慎監管，雖然監管部門引進行為監管理念，但行為監管僅重視金融消費者的權益保護，忽視對金融機構的經營行為進行監管，行為監管部門在銀保監會、證監會各自體系內工作，彼此獨立、分散，同時兩大監管部門監管標準不同，這樣監管狀態下，針對市場行為的統籌與掌握無法全面，尤其大數據、云計算等技術高速發展，使得金融創新的速度總是超前于金融監管方式，傳統的“先發展后規范”的被動式監管無法迅速跟進因金融科技推動的新金融業態帶來的金融風險，監管效率低下，導致侵害金融消費者權益的犯罪頻發。

（四）金融監管法規滯后、不完備，系統、科學金融監管法律規范體系尚未形成

1.金融行政法規體系不健全，法階低，金融行政法規可執行性差

新經濟時代背景下金融創新不斷，各類理財、基金和投資模式相繼問世，金融創新加強資金的流動性，促進金融市場的發展，但一定程度上金融創新是在規避現行的法律法規，某些金融創新產品進入法律真空區域。一方面，現行金融法律規范體系立法基礎是傳統金融交易方式，基礎性的金融工具是它的立足點，另一方面，大量的P2P、眾籌、第三方支付等金融創新導致傳統的金融壟斷格局被打破，這就造成金融監管法律規定滯后，法律與當下運行的金融格局和金融交易方式脫節，形成法律真空地帶。

以互聯網金融為例，由于互聯網金融涉及的領域與范圍較廣，就我國當前所頒布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》《網絡借貸信息中介備案登記管理指引》《網絡借貸資金存管業務指引》《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》等規范（上述文件簡稱“一個辦法三個指引”）內容來看，監管對象主要是P2P，對于眾籌、程序化交易、虛擬貨幣等新興互聯網金融業務、金融手段都沒有涉及，監管覆蓋面不夠全面。而且，前面羅列的文件多為監管部門部門規章、政策性文件，法律位階低權威性有限，難以對金融違規行為產生有效的阻卻作用。

另一方面，金融行政法律規范規定內容操作性不強，影響法的執行性。以《證券法》為例，對上市公司小股東利益保護機制、未公開信息界定、違規披露界定等內容保留，原先法律中就有些這方面的規定欠缺，如此導致司法實踐具有很大的不確定性，影響法規的可執行性。

2.金融刑法立法理念落后，刑罰配置低效

目前我國金融刑罰體系已經初步形成，刑法典、刑法修正案、單行刑法、附屬刑法等法律規范對金融犯罪的打擊、防范起到一定作用。然而，在金融創新不斷，金融與通信日益融合的社會背景下，金融刑法存在以下主要缺陷:

（1）我國金融刑法的立法理念落后

首先，我國金融刑事立法奉行“事后主義”的立法理念。在這一理念的指導下刑法在金融犯罪罪狀中常有“后果嚴重”“數額較大”“給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者其他嚴重情節的”字眼，可見，我國金融犯罪構成著眼于考量金融犯罪行為給社會、其他公民造成的損害結果，通過量化結果來確定對金融違法行為或非法活動的刑事處罰，漠視行為本身的危害性，即對犯罪活動重事后懲罰而輕事前預防①劉遠、趙瑋：《金融刑法立法理念的宏觀分析》，載《河北法學》2006 第9 期，第2～8 頁。，這樣導致無法動用刑事措施對一些手段極其危險但是欠缺重大損失的金融違法行為進行規制，無形中增加了金融風險成本。以結果來考量的立法也容易導致客觀歸罪，司法中P2P、眾籌等出現跑路、資金鏈斷裂現象往往被冠以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，結果取向明顯，忽視了非法集資類犯罪核心的法律特征，造成了犯罪認識的擴大化。

（2）金融刑法刑罰配置效力低下

首先，金融犯罪刑罰與普通犯罪刑罰體系一致，其特殊性被漠視。長期以來我國刑事立法在刑罰上沿襲重刑主義的觀念，漠視金融犯罪的特殊性，規定了與普通刑事犯罪相同的，以自由刑為中心輔以罰金刑以及沒收財產的處罰體系②同上。，金融犯罪危害性主要體現在經濟性權益的侵犯，為最大限度地發揮刑罰特殊預防功能，這種貪利型犯罪最有效的制裁就是對癥下藥，通過剝奪其犯罪活動所得財產收益達到特殊預防的目的，自由刑為主的處罰體系無疑“飲鴆止渴”，該處罰體系并不能有效遏制金融犯罪上升的趨勢，刑罰效力低下。

其次，財產刑規定不合理。現有刑法對金融犯罪規定了罰金刑，但罰金刑所規定的數額與實施金融犯罪所得落差巨大，對社會一般民眾、金融犯罪者并不能起到應有的震懾，如非法吸收公眾存款罪罰金刑為“二萬元以上二十萬元以下”，這與非法網貸平臺動輒數千萬、數億涉案金額不成比例，刑事處罰與犯罪危害性配比不合理。

再次，單位犯罪刑事處罰相關規定模糊、不確定。金融領域單位涉及金融犯罪現象較多，但對單位犯罪刑事處罰，刑法現有規定僅體現“對單位判處罰金并對其直接負責的主管人員或其他直接責任人員的責任”，罰金數額確定的方法或標準并未明確，對單位本身的處罰也僅限于罰金刑一種。

3.金融行政法規與金融刑法銜接不暢，金融犯罪刑事立法僵化，司法過于能動

新型金融犯罪屬于金融犯罪，金融犯罪屬于法定犯，法定犯具有“雙重違法性”——行政違法與刑事違法相交叉而形成的一種雙重違法性的犯罪，它本質上是基于違反行政法規，程度上達到嚴重危害社會后果以后才依法追究刑事責任，從形式上說，行政法規是認定行政犯罪的第一個層次的法依據③張明楷：《行政刑法辨析》，載《中國社會科學》1995年第3 期，第94～117 頁。。

也就是說，刑法條文的違法性條件需要由某些行政法規的規定進行解釋，具體就金融犯罪而言，應認真依照有關金融行政法律、法規的規定予以確定，不得隨意擴充，否則必然造成刑法與金融行政法規之間的脫節，破壞整個法律體系的系統性和科學性。然而長期以來，無論刑事立法或司法都漠視金融犯罪“二次違法”特殊性，對金融違法行為或漠視或動之以“刑”，如正常的民間借貸、眾籌在“金融法上無法可依”，立法上合法集資與刑事違法之間缺乏合理的緩沖地帶，一旦發生大規模違約或投資者上訪，刑法又積極介入，導致P2P、眾籌等金融創新在沒有行政法規范的情況下被認定為“非法吸收公眾存款罪”“集資詐騙罪”等，金融犯罪刑事立法、司法解釋依舊秉持計劃經濟時代金融經營的壟斷性保護，忽視當下市場經濟、金融創新的時代背景，造成刑事立法停滯不前，導致司法過于能動。

三、新型金融犯罪防范體系構建

（一）完善征信體系，推動信息共享，促進金融道德和誠信體系建設

在眾籌、P2P 等金融創新日益增多形勢下，個人、企業信用情況在金融監管中起著不可替代的重要作用，新興金融業務一般根據消費者的個人或企業情況設計、量身訂做，征信體系構建影響到新興金融業務辦理所采用的標準的制定，相對統一的標準對金融創新的監管提供有效的保障。因此，需要不斷完善征信體系，以輔助監管機構發揮職能。

在征信體系建設中信息共享最為關鍵，通過跨區域、跨部門的信用信息共享可以集中展示分散在各部門、各區域的最核心信用信息，突破部門局限和信息孤島，實現政府各部門之間、政府與社會之間以及社會各主體之間的信息與資源整合，打破信息不對稱，可以在一定范圍內為社會提供較為客觀、全面的相關市場主體的信用狀況從而實現行為的約束，顯著降低社會運營成本，助推社會良性快速發展。

就金融市場而言，目前全社會統一的信用數據交換共享建設尚未完備情況下，金融監管部門和網貸等新金融行業協會以及司法機關應就本部門、本體系的信息數據通過聯席會議、定期通報等機制進行信息查詢、數據交換，建立定期溝通、信息交換、動態檢測、線索移送等數據，共享各部門、各行業的最核心信用信息，從而改變不同監管部門之間各自為政的工作局面，在此基礎上，針對金融創新產品交易，交換相關信息解決信息不對稱、信息鴻溝等問題，提高信用信息的真實性、完整性和準確性，平衡金融機構、平臺與消費者之間懸殊的地位，從而有效防止劣幣驅逐良幣，促進金融道德和誠信體系建設，做好金融犯罪事前防控，及時發現違法犯罪苗頭，減少金融犯罪。

（二）改進金融供給結構，為減少企業非法集資類犯罪提供資金支持

金融創新背景下，面對多元化的金融需求，有關部門必須推進供給側結構方面改革，豐富金融服務供給主體的類型和層次，提供多元化的金融供給，擴大銀行業的開放程度，以打破金融市場單一的銀行供給組織狀況，彌補現有體系的不足，形成多層次信貸市場。這樣金融市場的供給總量就得以相應增加，金融市場的資金也增強了流動性，從而緩解實體經濟發展資金需要。

另一方面，需要加快企業外源融資渠道疏通，企業的股票、債券等直接融資方式要加大推廣運用，就目前國內資本市場而言，上交所、深交所和新三板以及債券都是我國目前發揮直接融資功能的主要平臺，但這些不同平臺上市和發行條件差異不大，標準單一，所以，不同平臺要立足差異化發展制定不同的上市或發行的條件，改變原來以盈利為單一標準的狀況，增加“市值”“現金流”“股東權益”“知識產權”等多樣化標準，實現資本市場內部分層，從而提高直接融資的占比，為企業的經營發展提供充足的資金，解決不同類型、不同規模、不同性質企業的多樣化融資需求，從而一定程度上緩解企業融資難問題，為減少企業融資環節非法集資類犯罪提供資金支持。

（三）優化現有監管機制，提高監管能力，提升金融監管效率

1.優化現有監管機制，構建顯性雙峰監管機制

現行“一委一行兩會”的金融監管體系強化了人民銀行的宏觀審慎監管職能，銀保監會的成立解決了銀行系統與保險機構近年因業務交叉出現的多頭監管和監管缺失問題。新成立的國務院金融穩定發展委員會（以下簡稱為“金融委”）則挑起統籌協調的重擔，在新的監管格局下，近兩年銀行保險領域的野蠻生長現象得到遏制，空轉資金明顯減少，經營活動更趨正常，實現理性、有序、合規發展。同時，影子銀行和交叉金融風險持續收斂。①李丹：《從“大一統”到“一委一行兩會”中國金融監管體系重塑成型》，載《中國金融家》2019 第7 期，第62～63 頁。.

但現行監管機制中行為監管不足，負責行為監管的機構是銀保監會和證監會的內設部門，對跨域的金融創新產品的行為監管不到位。當下，不斷創新的金融產品、證券交易，消費者和金融機構之間不平等日益突出，互聯網金融更是以其產品的復雜性、多樣性讓人應接不暇，為降低或消除金融市場的信息不對稱問題，切實保護金融消費者的權益，必須提升行為監管在金融監管機制中的地位，將行為監管與審慎監管置于監管機制的同等位次，形成“1+1+3”（一委一行三會）的監管體系，強化對金融機構的行為進行監管，提高信息完整性和對稱性水平，確保金融消費者權益保護，從而促進整個金融行業互利、有序地持續健康發展。

2.提高監管能力，提升金融監管效率

當前，隨著交叉性金融產品與跨界業務、多層嵌套、通道之類新生金融業態大量涌現，加上金融科技的廣泛應用，傳統、常規的監管手段越來越難以有效應對復雜嚴峻的金融局勢，為實現有效的監管，監管部門應大力發展監管科技，充分利用互聯網信息時代的大數據，建立覆蓋經營指標與風險指標的監管數據報送系統，實現實時監管，改被動監管為主動，規范監管重點領域的確定，現在監管科技化，監管重點領域確定可以提高監管效率，重點領域能否確定、如何確定跟監管能力有關）、手段、標準、檢測的數據、資訊等內容，實現監管的自動化、程序化，實現監管能力提升，提高監管效率，從而及早識別潛在風險，準確捕捉相關機構違規操作行為，及時警示違規行為，打擊違法犯罪行為。

（四）完善、嚴密金融監管法規，構建以行政法規為主、刑法為輔的科學、系統的金融監管法律規范體系

1.完善金融行政法規以及配套法律法規，健全金融行政法律體系

隨著時代的發展，眾籌等互聯網金融的發展已經成了時代發展不可逆的趨勢，傳統的金融壟斷逐步被瓦解，政府部門要適當的修改已有的《中國人民銀行法》《商業銀行法》《外資銀行法》和《證券法》等法規中與當前金融狀況已經不再適應的條款，保障法應有的嚴肅性和權威性，賦予金融創新合法的地位，明確相關規則，確定合法與非法的判定標準，使金融創新活動有法可依，以適應快速發展的中國金融市場。

針對金融領域新興業態基本形成的現狀，有關部門對金融市場極為強烈的制度性需求要積極回應，補充制定、出臺相關行政法律規范，規范金融創新業務，減少“真空”地帶，在金融法律規范中明確金融監管具體手段、措施以及違法行為認定等操作性內容，提高司法確定性，強化法律的可執行性，如明確新興金融業態的準入條件、明確風險投資、理財產品、眾籌等創新類業務的運作規程、信息披露等內容以及各方參與者，的權利和義務以及相應的法律責任等，從而為金融創新健康發展提供法制保障，以更好地識別金融創新行為在經濟規律、風險控制、道德、規范等方面是否逾越了邊界，籍此，構建完善的金融非刑事立法，對金融違法行為以行政法律法規進行首次評價，有效遏制金融犯罪。

2.加強金融犯罪刑事立法，完善金融刑法體系

首先，金融刑法體系構建要加強刑法與金融行政法規的銜接。創新背景下，金融刑事立法應緊跟金融行政法重視信托、基金、期貨、P2P、資管市場、程序化交易等創新領域的金融違法行為，考慮金融創新活動帶來的各種風險，在此前提下將某些“創新”金融違法行為適度犯罪化，彌補原有刑法規定的真空，刑法要特別重視違背信用制度的犯罪，增設侵犯金融客戶權益的罪名。例如，對金融機構欺詐客戶、機構違背信息披露義務的行為進行刑法處罰，通過立法上的傾斜性規定平衡金融機構和金融客戶在金融信息方面的優劣地位，從而實現金融市場相關主體的地位平等，實現金融領域良好的秩序。

但應當注意，金融“創新”適度犯罪化并不等同于“超前”（超越金融行政監管法律規范體系）立法，而是指在金融業的發展已經超越了金融刑事立法原本依托的金融法律制度”①盧勤忠著：《中國金融刑法國際化研究》，中國人民公安大學出版社2004 版，第83 頁。，是依據金融行政法規存在金融違法的前提下，刑法必須及時跟進、回應，打擊新型金融犯罪。

其次，完善金融刑法刑罰配置，提高刑罰效益。刑罰配置上要求在刑種設置、刑罰幅度等方面要能做到罪刑一致，對癥下藥，消滅其財產上收益，從而根本上遏制犯罪。就金融犯罪而言，在刑種配置上將罰金刑提為主刑，通過提高罰金刑地位，增加其在司法實踐中的適用率，以有別于傳統犯罪的刑罰，罰金刑對于金融犯罪分子來講，無疑是“掏心割肉”，將最大限度發揮最大刑罰特殊預防功能。另外，在刑罰幅度上，結合現有罰金刑的數額要增加，一些嚴重的金融犯罪實行無限額罰金制，（要與行政法相銜接，高于行政處罰的金額）降低金融犯罪主體的再犯能力。（需要注意的是要區別自然人和單位犯罪的罰金刑。單位犯罪比自然人犯罪一般危害性更大，承受能力更強，對此，單位犯罪的罰金刑數額要高于自然人）。此外還需增加金融犯罪資格刑的種類。為了有效遏制金融犯罪，針對金融犯罪專業性，應當增加從業禁止的期限、范圍，由人民法院根據案件情況剝奪或限制金融行業人員從業資格及從業范圍的，期限上也應該從現有的3-5年延長到最低5年，消滅其再犯的可能。對于單位犯罪應增加諸如吊銷營業執照、解散等資格刑配置。

3.構建以行政法律規范為主、以刑法為輔的科學、系統的金融監管法律規制體系

第三方支付、眾籌等創新，給社會公眾帶來的便利，為經濟發展提供了大額資金，也促進金融行業革新，極大地改變傳統金融業的存在方式和運行模式。基于自由本位的金融觀，金融創新這新事物，應當給予其一定的寬容和自由空間，現階段金融創新某種程度講是處于一種自由式的發展狀態，這種情況下，面對金融創新刑法風險，刑法作為保障法應該兼顧金融創新與金融秩序的利益平衡，②張洪成：《金融創新風險的刑法應對研究》，載《西北工業大學學報（社會科學版）》2017年第3 期，第42～46 頁。刑法應當審慎介入。新型金融犯罪就其本質來說依舊是金融犯罪，金融犯罪是典型的法定犯，法定犯的典型特征就是二次違法性③劉憲權：《中國(上海）自由貿易實驗區成立對刑法適用之影響》，載《法學》2013年第12 期，第129～137 頁。，所以，金融創新風險的刑法規制，始終要恪守金融刑法中的二次違法性的立法邏輯，堅守金融刑法“立罪至后”的邏輯規則。所謂“立罪至后”是指在金融違法責任立法中，金融刑法立罪是在非刑事責任立法之后④胡啟忠、胡業勛：《金融刑法的控制要強調謙抑原則》，載《人民論壇》2010年第10 期，第72～73 頁。。對金融業務的監管主要遵循的是“行政法規——刑法”的階梯式監管體系⑤劉憲權、金華捷：《論互聯網金融的行政監管與刑法規制》，載《法學》2014年第6 期，第8～16 頁。，這也是刑法謙抑的本意。

故而，政府首先應重視金融行政監管法律以及配套法規制定，改進、補充現行相關行政法律中對金融及其金融創新監管的規定，彌補行政法規的空白從而逐步推動金融創新活動透明化、規范化。同時，刑法是二次性規范，金融創新活動涉嫌犯罪的話必須依據刑法對相關人的責任進行刑事追究，這樣的階層遞進式的規范體系不僅符合立法的科學性，而且對行政不法與刑事犯罪之間的界限厘清也有利，保障了金融的體系創新與制度規范之間的平衡。

當前金融行政法律法規尚未完善情況下，盡可能地考慮金融創新的保護、機制，鼓勵“試錯”精神，應限縮刑法的適用，嚴格犯罪與違法的區分邊界，堅持刑法的謙抑性，使其適應網絡金融時代的需要，減少和避免對金融創新的正當業務行為“誤傷”。