中外視野下的近代戰爭遺產研究*

潘一婷

1 導 言

戰爭作為歷史大事件的國際重要性不容置疑。但是我們是否有必要把戰爭和遺產聯系起來，并研究其“繼承”的重要性，則十分必要。否則，就不會如某些東歐國家，隨著那些歷史上大量建造的一戰亡者墳墓的蕭頹遺棄，戰爭遺存將面對無人認領的命運。

進行戰爭遺產研究的重要性需要辯護，這是理論探索首先要解決的問題。“為何紀念戰爭？”戰爭給人的本能印象是可憎的，是應該去徹底忘記的。但奇怪的是，我們就是會被戰爭 “吸引”。吸引力來自：人類的好奇心，同情心，甚至也包括恐怖——所以會有 “黑色旅游業”(dark tourism)和“死亡旅游業”(thanatourism)的存在。戰爭是個有兩面性的矛盾體：我們厭惡它，卻被它吸引；我們想遠離它，卻要探索它；我們要避免它重演，卻要紀念它。我們紀念戰爭的什么？是凱旋，是犧牲，是受害的群體——因為一部分的勝利必然是另外一部分人的災難, 是悲痛，是愧疚。紀念有哪些作用？戰爭紀念的作用是喚起憐憫、同情和職責，是控訴，以及要求公正。戰爭紀念為了給行動造勢；防止悲劇重演，為了調解、懊悔和贖罪。因此，戰爭紀念不光是個人情感宣泄的通道，也是政府政策的指令。①

2 英國視角：國際戰爭遺產的研究

2.1 英國戰爭遺產研究與保護歷程

英國全民性的近代戰爭紀念，可追溯至20世紀初一戰后英國 “帝國戰爭墳墓委員會”（Imperial War Graves Commission）的成立。這里不得不提到在歷史上戰爭埋葬方式的等級化特征。一戰前，依據歐洲的傳統，在戰爭中犧牲的軍官有自己獨立的墓，而普通士兵則只能被埋于萬人冢（mass grave）。一戰期間，思想的重大改變是社會把每個個體當作同等尊貴的生命看待，社會經濟和階層的等級被打破。普通士兵不僅應有自己的墓，而且同樣應該被緬懷。在英國人法比安?維爾爵士(Sir Fabian Ware, 1869-1949)的發起下，英國政府在1917年成立了 “帝國戰爭墳墓委員會”，并于1960年代更名為 “英聯邦國殤紀念墳場管理委員會”（Commonwealth War Graves Commission）。該委員會的主要工作是記錄、新建和維護戰爭墓園，并推動一系列的紀念活動。委員會邀請了三位當時著名的英國建筑師進行墓園的設計：埃德溫?魯琴斯爵士（Sir Edwin Lutyens，1869-1944）, 赫伯特?貝克爵士（Sir Herbert Baker，1862-1946）和雷金納德?布洛姆菲爾德爵士（Sir Reginald Blomfield，1856-1942）。1921年委員會進行了三個試驗性的墓園項目，其中位于法國的福塞維爾墓園（Forceville Cemetery）被認為最成功。建筑師把墓地設計成一個被圍墻包圍的花園，里面排列著式樣一致的墓碑。英國女園藝設計師葛楚德?杰克爾（Gertrude Jekyll，1843-1932）為其進行了具體的景觀設計。福塞維爾墓園成為了歐洲烈士陵園的標準范式。

英國的戰爭遺產研究可追溯到20世紀70年代的業余、非學術性的探討和調查——如成立于1974年的“英國地下空間團體”（Subterranea Britannica），致力于所有天然和人工地下結構和空間的探索，包括核掩體和防空洞的研究②；又如成立于1975年的“要塞研究團體”（Fortress Study Group）③，關注從古至今的地上防御壁壘，出版過大量相關研究論文。英國系統、專業性的近代戰爭遺產研究始于20世紀90年代，以廣泛而深入的“軍事遺產”研究為突出特點。英格蘭遺產委員會（English Heritage，該機構于2015年改名為Historic England）在1994-1995年發起了兩個歷史 “防御工事”的軍事考古研究項目，其成果直接促進了英國戰爭遺址作為國家古跡的登錄和保護。1999年，英格蘭在遺產委員會下成立了“軍事與海軍戰略團體”（Military and Naval Strategy Group，簡稱：MNSG），并在隨后對軍事遺產展開了全面專業的調查，對包括戰場、歷史軍事訓練區、各類軍營、防空建筑等多種類型的戰爭遺址展開研究。隨之而來的是大量相關研究成果在英國問世。1996-2018年期間，僅英格蘭遺產委員會出版的保護雜志專刊、書籍和指南就有幾十部。（表1）在這些研究成果中，MNSG軍事研究項目的主任斯科菲爾德（John Schofield）作出了突出貢獻，他后來也作為英國代表成為了國際古跡理事會（ICOMOS）下設的“國際要塞與軍事遺產科學委員會”（2005年成立）11位表決委員之一。

表1 英格蘭遺產委員會出版的關于戰爭遺產的研究成果表

2.2 一戰百年紀念背景下的國際戰爭遺產研究

第一次世界大戰被認為是人類近代史中最重要的戰爭之一。2014年劍橋大學考古系下的麥克唐納研究所(MacDonald Institute for Archaeological Research)趁一戰開戰百年紀念(2014-2018)之機，舉辦了題為“被繼承的1914”第十五屆遺產研究年度論壇。會議召集了全世界不同社會背景和學科的戰爭遺產研究者與實踐者，包括遺產領域的教授學者、遺產保護官員、地理學家、考古學家、博物館館長等，共同探討了戰爭遺產的理論和實踐的最新成果。

圖1 “被繼承的1914” 第十五屆遺產研究年度論壇海報（圖片來源：劍橋大學麥克唐納研究所，2014）

魯汶大學的米瑞恩?簡森微比科(Myriam Jansen-Verbeke)教授提出，在戰爭遺產的語境下的“記憶景觀” (memoryscapes)，是指記憶的景觀，即被賦予意義和信息(無形遺產)的景觀(有形遺產)，這些景觀即使經過了上百年的發展和變化，依然被烙印了戰爭歷史(war history)及其歷史相干性(historical coherence)④。她參與的“WHTRN(World Heritage Tourism Research Network)一戰百年紀念調查(2012)”⑤，搜集了來自70個國家跨越多種語言的2479份信息反饋，目的在于獲取一戰記憶景觀的數據。具體內容包括：對于“一戰記憶的的影響渠道”，電視廣播占73%，文學藝術文化作品占71%，教科書占69%，參觀戰場或紀念儀式占60%。 對于“為什么要保持一戰記憶鮮活？”其問卷答案中，了解那些改變世界歷史的大事件占90%，記住百萬的犧牲占88%，防止未來沖突的重演占84%，促進跨文化交流占70%，了解一戰本身占69%。調查的開放性問題包括“戰爭記憶的景觀是否應該被開發成旅游目的地？”“戰爭記憶景觀的世界遺產登錄與旅游業的聯系？”等。WHTRN調查所形成的數據庫為了解當今國際社會大眾對戰爭記憶的感受、一戰遺產遺址和記憶的價值、一戰遺址和記憶保護對下一代的影響，以及旅游業在其中的角色提供了寶貴的素材。⑥

簡森微比科教授強調：“我們今天所紀念的戰爭，是21世紀對歷史事實的當代解讀和價值判斷，而這是不具有歷史普遍性的。科學界的使命，是認識這樣一個正在發生的過程：記憶景觀的篩選；符號圖像(iconic images)的使用；以及特殊地標的推銷(branding specific landmarks)”。她指出，正在進行中的戰爭遺址(戰場、墓地、軍事設施等)的遺產登錄(有形的重建行為)與戰爭紀念(無形的記憶景觀構筑)，確實是一個有選擇性的人為過程：它因戰役和地點、民族和國家而異。對戰爭遺址的保護，實際上是為記憶景觀奠造新的基礎，很多方面都值得我們批判地審視。從長遠來看，對一戰紀念景觀和紀念儀式的可持續性，尤其在一戰百年紀念活動的熱潮落幕后，很大程度上依賴未來一代人對一戰共同的反觀與思考。

在“藝術和人文學科研究委員會”(Arts &Humanities Research Council，簡稱AHRC)資助下，英國帝國戰爭博物館(Imperial War Museums, 簡稱：IWM)進行了一次專項調查⑦，專門探索由英前殖民地居民組成、并在一戰和二戰中為英帝國而戰的部隊——“殖民部隊” (colonial troops)的角色、貢獻和意義的問題。雖然這段歷史是英國歷史不可分割的組成部分，但是它多大程度上被今天的英國社會所知悉卻是個尷尬又值得深省的問題。該項目的研究成果已經繼續在帝國戰爭博物館的官網上公布⑧，不僅給戰爭歷史的討論拋磚引玉，也為更深入的戰爭遺產研究制造催化劑。

英國戰地考古學家尼可拉斯?桑德斯 (Nicholas Saunders) 博士近年來在約旦南部進行戰地考古，獲得了一系列寶貴的發現、經驗和思考。由于今天的約旦依然受戰火的威脅，戰地考古學家和戰地記者一樣，生命安全隨當地政局飄搖，并被看作不懷好意的淘金者。他的團隊主要考察了一戰后遺留下來的鐵路干線和火車站，包括一戰遺跡、1962-67年的重建部分、以及近期因旅游業開發而再次重建部分。當地的旅游業將火車爆炸和劫持事件作為賣點，不僅重建了部分鐵路和火車站，還讓游客體驗暴力恐怖襲擊。當地旅游業的開發與戰爭遺址的保護之間的關系，值得作為一個典型案例進行分析。隨著桑德斯博士對戰地的驚心動魄的探訪，我們似乎可以暫時把理論放在一旁，看一看當代戰地考古學家是如何在現場進行踏勘與研究的。

圖2 英國帝國戰爭博物館紀錄片《誰的記憶？》中“殖民部隊”的歷史影像（圖片來源：英國帝國戰爭博物館）

圖3 約旦南部的奧斯曼軍隊遺址的考古現場，混合著軍營駐扎后留下的勺子、肩章，以及從舊石器時代遺留下來的打制工具（圖片來源： Nicholas Saunders博士提供）

來自意大利特倫托省(Trento)遺產辦公室的考古學家法蘭克?尼克勒斯博士(Franco Nicolis)研究了一個史無前例的、冰凍于高海拔的戰爭遺址發掘實例。伴隨著全球變暖帶來的冰川引退，一個奧地利軍隊的軍事索道站 (Punta Linke基地)也在意大利東部的奧特勒艾爾貝斯山脈(Ortles-Cevedale massif)海拔3632米的高地浮出“冰面”。特倫托自治省的考古遺產辦公室與佩伊奧博物館(Museum of Peio)合作，自2009年起開始對其進行考古發掘。為了適應現場特殊的環境條件并最大程度減少對遺址的破壞，發掘采用了非損傷性(noninvasive)手段, 包括電加熱器、熱泵和燃氣鼓風機等，人工開挖也僅用于那些連熱泵也無法解凍的冰層。遺址現場發掘了一個被冰雪凍住的木屋及其背后的一個約30米的穿山隧道。木屋內找到了索道發動機的基礎，以及士兵遺留的日常生活用品。這些物品，例如士兵穿過的厚草鞋和尼古丁戒煙片，生動地反映了高寒地區的生存狀態與當時戰地士兵作為個體的健康意識。2013年小木屋和隧道被修復完工，而2014年夏天，人們造訪小木屋和隧道，親自觸摸這些遺物，并“聞一聞”戰爭的味道。所有與該軍事索道站相關的信息將保存在遺址附近的地方。尼克勒斯博士期望，這個遺址將是一個記憶的場所，而非博物館。

圖4 a.意大利東部的奧特勒艾爾貝斯山脈奧地利軍隊的軍事索道站穿保暖草鞋的士兵；b.在同一考古現場發現的保暖草鞋（圖片來源： Franco Nicolis博士提供）

圖5 意大利東部的奧特勒艾爾貝斯山脈奧地利軍隊的軍事索道站考古發掘并修復后的木屋（圖片來源：Franco Nicolis博士提供）

國際關于“戰爭”與“遺產”的研究發展現狀，限于篇幅，難盡其詳。但國外研究現狀把我們引向如下一些趨勢：從宏大有力的戰爭敘事，到對曾經渺如一粟的個人內心和情感；從帝國戰爭博物館與歐洲主戰場，到邊緣地帶的視角和更多的地方性項目；從戰爭景觀(war landscapes)的考古與識別，到記憶景觀、遺產景觀和旅游景觀的創造與反思。

3 中國視角：圍繞戰爭史實和革命紀念的愛國主義教育基地

3.1 中國戰爭遺產的建構

對于身經百戰的中國，戰爭題材的探索并不是個起點，在國際語境中研究戰爭遺產卻是個新的開始。自1840年以來，近代中國先后經歷了第一次鴉片戰爭（1840-2）、太平天國運動（1851-64）、第二次鴉片戰爭（1856-60）、中法戰爭（1883-5）、中日甲午戰爭（1894-5）、義和團運動（1899-1900）、八國聯軍侵華戰爭（1900-1）、辛亥革命（1911-2）、二次革命（1913）、護國運動（1915-6）、護法運動（1917-8）、第一次國內革命戰爭(1924-7)、第二次國內革命(1927-37)、抗日戰爭(1931-49)，解放戰爭（1946-55）⑨，這些都為當代中國留下了大量的近代戰場遺址與附屬文物——與戰爭相關的建筑物及構筑物（如彈藥庫、故居、烈士陵園、紀念館等），和戰爭文物（如炮臺、兵器、戰場日記等）。 由于中國獨特的歷史軌跡、獨特的文化傳統、獨特的基本國情，愛國主義情感在我國近代戰爭文化遺存的研究和保護中起著關鍵的作用，這意味著中國戰爭遺產的篩選和建構具有特殊性。

國內與戰爭相關遺產目前多從“革命文物”、“革命遺址”、“紅色旅游”、“紅色文化”的視角闡釋。從戰爭文物保護的起點來看，我國現代戰爭遺產的保護史可視為中國共產黨保護革命文物的歷史。國家文物局岳志勇指出，國內近代革命文物的保護和紀念，可追溯到1928年在土地革命時期紅四軍第六次黨代會上就作出的關于《軍事問題決議案》，要求“編撰紅軍戰士及死難同志的傳略，并收集其遺囑、遺物作為紀念品。”⑩中共中央黨史研究室自2006年以來把普查革命遺址當作一項黨史調查的重要任務。112014年為紀念中國人民抗日戰爭暨反法西斯戰爭勝利，國務院頒布了《國家級抗戰紀念設施、遺址名錄》，這是第一次以“戰爭紀念”為主題設立的保護名錄，截至目前，兩批公布共計180處12。90年間，從最初的黨內對烈士紀念品的保存和追思，到目前全國登記革命舊址、遺址33315處，紅色旅游超過8億人次的年出行人數（截至2018年7月數據），13圍繞戰爭紀念的愛國主義教育旅游已形成了一種有中國特色的、近乎全民性的思想教育方式。

3.2 中國戰爭遺產的法律淵源

在中國文物保護法規體系下，1961年文化部頒布的《文物保護管理暫行條例》，將“革命運動有關的具有紀念意義和史料價值的建筑物、遺址、紀念物”和“革命文獻資料”列為國家保護的文物范圍，并在1963年進一步頒布了《革命紀念建筑、歷史紀念建筑、古建筑、石窟寺修繕暫行管理辦法》。我國建國后第一部文物保護方面的法律——1982年頒布的《文物保護法》，延續了《暫行條例》對革命相關不可移動與可移動文物保護的規定，并增加了把重大歷史價值和革命意義的城市核定為歷史文化名城的規定。14隨著《文物保護法》的不斷修訂，革命遺產的概念也進一步拓展。最新的《文物保護法》2017年修訂版包含了把具有重大歷史價值和革命意義的城鎮，街道、村莊核定為歷史街區、村鎮的規定15。（表2）

2005 年，國際古跡理事會（ICOMOS）的下設機構“國際要塞與軍事遺產科學委員會”（ICOMOS International Scientific Committee on Fortifications and Military Heritage,簡稱：ICOFORT）在巴黎成立，其宗旨在于促進要塞、軍事遺產及景觀資源的研究，挖掘其內在價值，鼓勵相關的保護工作16。這一國際保護機構的設立，標志著戰爭遺產主要類型之一的“防御與軍事遺產”的新型遺產理念得到國際文化遺產領域的重視。

我國是《保護世界自然與文化遺產公約》的締約國，因此《世界遺產公約》也是我國戰爭遺產的重要法律淵源之一。值得注意的是，奧斯維辛集中營舊址和廣島原子彈爆炸遺址，分別在1979年和1996年被世界聯合國教科文組織列入《世界遺產名錄》。17正如世界遺產委員會公布的廣島和平紀念公園（原爆遺址）解說詞強調：“（它是）人類歷史上創造的最具毀滅性力量的象征”和“全世界人們追求和平，最終全面銷毀核武器的愿望”，這意味著具有“突出普遍價值”的戰爭遺產所承載的獨特的歷史價值和社會價值，已納入國際權威保護機構的價值評價體系中，影響和指導著國際范圍內戰爭遺產的核定和保護。

表2 戰爭遺產的法律淵源表

我國通過法律保護的形式，對戰爭遺跡的調查、認定、展示和保護的實踐正在進行中。但由于戰爭的特點，作為有形文化遺產本體的戰爭相關建筑、構筑物遺存不同于其他類型的文物古跡，空間和外觀往往強調功能性，有時使用非永久性材料（臨時性）、在建筑學和美學上可能缺乏吸引力。根據2015修訂版《中國文物古跡保護準則》對五大價值的闡釋，戰爭遺產本體的特征意味著在這五大價值中，相比藝術、科學價值，戰爭遺產更突出的是它們的歷史、社會和文化價值。2014年《國務院關于公布第一批國家級抗戰紀念設施、遺址名錄的通知》，強調保護抗戰設施、遺址的目的，是“大力培育和弘揚偉大的愛國主義精神，進一步增強民族凝聚力、向心力，為實現中華民族偉大復興的中國夢提供強大精神動力”18。中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合發布的2018年《關于實施革命文物保護利用工程（2018-2022年）的意見》專就革命文物的保護實踐提供具體的理論指導，其中指出： “革命文物凝結著中國共產黨的光榮歷史，展現了近代以來中國人民英勇奮斗的壯麗篇章”，“（革命文物）是激發愛國熱情、振奮民族精神的身后滋養，是中國共產黨團結帶領中國人民不忘初心、繼續前進的力量源泉”。2018年《意見》進而提出了革命文物保護利用的基本原則：“堅持突出社會效益、重在傳承，強化教育功能，提升傳播能力，讓革命文物活起來”。

4 愛國主義情感下的戰爭遺產現狀調查——以江蘇南京為例

4.1 戰爭遺址的遺產身份

圍繞戰爭史實和革命紀念的戰爭遺產保護利用的情況，此部分以江蘇南京為例。江蘇省以其地緣優勢，以及在政治、經濟、文化上的重要地位 ，成為近代軍事必爭之地。鴉片戰爭，太平天國運動，辛亥革命，國共內戰，抗日戰爭，解放戰爭等各類戰爭，都賦予了它豐富的戰爭遺存。江蘇省列入《國家級抗戰紀念設施、遺址名錄》的戰爭遺址有14處。江蘇省的國家級，省級，市縣級文物保護單位中，不乏數量可觀的戰爭遺址，后被保護利用為戰爭歷史陳列館、博物館、紀念館等，往往同時還被賦予了不同級別的 “愛國主義教育示范基地”、“國防教育基地”、“德育教育基地”、“革命傳統教育基地”、“思想教育陣地”和“紅色旅游景區”等主題教育、旅游的功能。

4.2 戰爭遺址的分布

在地理分布上，經過保護與利用的戰爭遺址散布在江蘇省各市，其中以南京最為集中，其次是南通、無錫、徐州和鎮江。除了上文提到的那些具有各級文保單位等法定遺產身份的戰爭遺址外，還有一類特殊的、往往沒有遺產身份的戰爭紀念地標——它們是后人為緬懷先烈而新建的紀念碑。以南京市為例，自南京大屠殺悲劇發生時至今,先后建立的紀念碑共分布于南京沿長江、老城各處。經過舊城更新和城市化發展,當年的血腥屠殺的遺址多已難尋具體位置和物質痕跡，只能根據歷史檔案信息、幸存者口述對原遺址地進行確定并立碑紀念。這也是戰爭歷史的特殊組成部分。例如許多歐洲一戰后新建戰爭紀念墓園、墓碑和紀念碑，今天依然被英國等歐洲國家納入戰爭遺產登錄和保護的核定范圍中。（圖6）

除了圖6中標注的重要戰爭遺址和紀念場所，事實上，南京還有很多分散的戰爭遺跡，并未進入普通民眾的視線。例如在南京理工大學校內的中央軍校教導總隊營房舊址，又如紫金山上的T80科技文化國際社區(原民國中央政治學校分校)的抗戰碉堡，要不是戰爭親歷的百歲老兵的探訪和媒體的宣傳，可能并不會被廣大民眾所了解。這些遺跡，可能因分布零散、或位于某些單位用地范圍內、或伴隨著更多的戰爭親歷者的逝世而難考證等因素，要獲得政府層面主導的登錄、保護、利用、開放參觀，可謂阻礙重重。這種類型的戰爭遺址，需要依賴戰爭遺產的愛好者、考察志愿者支持，依靠他們自發或有組織的探索、記錄、整理、發表，并吸引更多的學術與非學術的研究和關注。

圖6 南京老城區戰爭遺產分布地圖（作者自繪）

表3 南京基于戰爭歷史和戰爭相干性的戰爭遺址分類

4.3 戰爭遺址分類

由于近代戰爭武器、作戰范圍和方式等因素，作為有形遺產的戰爭文物、遺址具有類型豐富、分布分散的特點。不同于其他類型的遺產，由于戰爭遺址地與戰爭歷史事件的密切關聯性，單個戰爭遺址地見證的往往只是戰爭宏大敘事的一個歷史片段和場景。在此，筆者提出一種基于戰爭歷史與戰爭相干性的分類方案，因為這種相干性是戰爭遺存作為遺產的本質屬性，往往直接影響了保護工程中特征要素的篩選和開放利用后的戰爭紀念主題和戰爭記憶景觀的建構。（表3）

圖7 南京大屠殺紀念館的室內外空間設計語匯

4.4 南京近代戰爭“記憶景觀”略論

綜上研究，“歷史傷痛”是南京戰爭記憶景觀的一個重要主題詞。在愛國主義和民族情感激蕩下，南京的戰爭遺產在遺址地的數量上，在保護利用后的紀念普遍選題上，以抗日戰爭紀念地最多，并以侵華日軍南京大屠殺的受難地、叢葬地、戰爭紀念碑、以及相關避難所、救助營等戰爭遺址地的記錄、保護與利用最為突出。2014年，全國人民代表大會常務委員會決定將每年12月13日設立為“南京大屠殺死難者國家公祭日”；2015年，“南京大屠殺檔案”被聯合國UNESCO正式列入《世界記憶遺產名錄》。

南京的戰爭記憶，縈繞不去的是戰爭的傷痛感、戰爭的攻擊性，和戰爭的非理性。戰爭記憶景觀，呈現的意象是壓抑、恥辱，是尖銳、扭曲、恐懼、矛盾沖突、不穩定，是荒誕、無秩序、混亂。在戰爭紀念場所建筑設計語匯上：（1）反映在空間類型上，是常常選用逼仄的空間、隱藏（覆土）的空間，或者下沉的空間形態；（2）在光、材料和顏色方面，往往營造出低照度的昏暗光環境，選用粗糙的材質，并追求中性暗沉的色彩、或激烈撞色的沖突效果；（3）在外觀造型上，是使用大量銳角、刀型、碎片狀的形體；（4）在形體與形體的關系上，是對形體“無規律”的堆砌，或作非對稱的處理；（5）在形體趨勢上，是運用體塊撞擊、巨大懸挑、墻體傾斜等表達不穩定感、動態的建筑語言。

南京的戰爭記憶，又是通過愛國主義情感的灌注得以釋懷和升華。戰爭記憶景觀，呈現的意象是忠誠、崇高、永恒、向心統一、勝利、英雄氣概和頑強。因此在戰爭紀念場所建筑設計語匯上，是運用向心的地標性構筑物（塔、碑）、圓形、軸線和空間秩序；也是對軍事實力展示，反映保家衛國和守忠需要自己在軍事上變得強大的思考。在上述種種方面，南京大屠殺紀念館不同時期的規劃和設計，都可作為一個典型案例。

圖8 南京大屠殺紀念館內的和平廣場的元素和圖像

其他更多關于戰爭記憶景觀建構的問題，如戰爭紀念主題的分類、紀念場所與戰爭遺址的關系、戰爭紀念場所空間流線、戰爭紀念空間設計方法等，限于篇幅，筆者期望在今后的文章中進一步深入分析和探討。

5 總結

在一個全球化的語境下建構中國的戰爭遺產，無疑是遺產領域一個重要的研究課題。本文通過從“戰爭遺存”到“戰爭遺產”的發展過程，追溯中外戰爭遺產研究的發展歷程和現狀。文章首先以國外視角開篇，介紹了英國以“軍事遺產”為主要特色的研究成果，以及在一戰百年紀念背景下的西方國家 對“戰爭遺產”全景式的研究近況。本文接下來聚焦中國，詮釋了在愛國主義情感下的中國戰爭遺產的建構情況——包括從早期的共產黨對革命文物的保存到今天紅色旅游超過年出行人數8億人次的變化、戰爭遺產法律淵源的綜述。文章最后以江蘇南京的戰爭遺產調查數據為例，剖析了戰爭遺址的遺產身份、分布和分類、戰爭記憶景觀建構等問題。

（說明：在本文寫作過程中，英國戰地考古學家Nicholas Saunders 博士和意大利特倫托省遺產辦公室的考古學家Franco Nicolis博士提供了戰爭考古現場圖片，蘇州大學建筑系關悅、王軒軒參與了江蘇省戰爭遺產信息搜集和現狀調研工作，蘇州大學歷史建筑保護工程人員劉馨怡、高鑫、趙欣怡、陳夢晴、王月千參與了中外近代戰爭紀念場所設計案例搜集和整理工作，在此一并表示感謝!）

注釋：

①C.Ryan.Battlefield tourism： History, place and interpretation [M].Oxford： Elsevier, 2007; R.Dunkley, N.Morgan, S.Westwood.Visiting the trenches： Exploring meanings and motivations in battlefield tourism [J].Tourism Management 32, 2011： pp.860-868; B.Prideaux.‘Echoes of war：Battlefield tourism’, In： C.Ryan (Eds).Battlefield Tourism： History, Place and Interpretation [M].New York, NY： Elsevier, 2007, pp.17-27; F.Baldwin,R.Sharpley.‘Battlefield Tourism： bringing organised violence back to life’,In： R.Sharpley, P.R.Stone (Eds).The Darker Side of Travel： The Theory and Practice of Dark Tourism [M].Bristol： Channel View, 2009, pp.186-207;V.J.Basarin, J.Hall.The business of battlefield tourism [J].Deakin Business Review 1, 2008： pp.45-55; P.Stone, R.Sharpley.Consuming dark tourism：A thanatological perspective [J].Annals of Tourism Research 35, 2008： pp.574-595.

②“英國地下空間團體”官網：https：//www.subbrit.org.uk.

③英國“要塞研究團體”官網：https：//fsgfort.com.

④M.Jansen-Verbeke, E.W.George.Memoryscapes of the Great War(1914-1918)： A paradigm shift in tourism research on war heritage [J].Via@Tourism Review 2015-2(8), pp.2-26.

⑤The Centennial of the First World War (WWI) Survey Project (2012).

⑥E.W.George, M.Das.Remembering World War I： Memory Influences and Impact on Intentions to Visit War Heritage Sites, Journal of Tourism & Hospitality, 2017, Vol.6, Issue 2, pp.1-10; E.W.George, M.Jansen-Verbeke, M.Das.B.S.Osborne.The Centennial of the First World War (2014-2018).An online survey.Halifax, NS： World Heritage Tourism Research Network, Mount Saint Vincent University, 2012.

⑦根據 IWM研究部主任蘇珊?巴德蓋特(Suzanne Bardgett)博士的會議報告，以及會議上播放的 “誰的記憶？” 20分鐘紀錄片。

⑧ [查閱時間： 12 May 2014].

⑨中國近現代戰爭歷史述要，參見：吳奕霖.我國近現代戰爭文化遺產認定研究[D].重慶大學, 2017, pp.7-21.

⑩根據國家文物局岳志勇2016年11月1日在蘇州大學建筑學院的報告。

?魏東.武安革命舊址建筑調查與修繕保護策略研究[D].河北工程大學,2019.

?新華社2018年7月30日電：http：//www.gov.cn/zhengce/2018-07/30/content_5310495.htm.

?華社2018年7月30日電：http：//www.gov.cn/zhengce/2018-07/30/content_5310494.htm.

?“革命運動有關的具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的不可移動文物”和“重要的革命文獻資料”列為保護對象。第二章在文物保護單位中，將“革命遺址”單獨列出（第7條），并且提出：“保存文物特別豐富、具有重大歷史價值和革命意義的城市，由國家文化行政管理部門會同城鄉建設環境保護部門報國務院核定公布為歷史文化名城。”（第8條）

?將“革命運動有關的具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近現代重要史跡、實物、代表性建筑”列為保護對象。（第2條）此版本《文物保護法》提出：“保存文物特別豐富并且具有重大歷史價值和革命意義的城市，由國務院核定公布為歷史文化名城。保存文物特別豐富并且具有重大歷史價值和革命意義的城鎮，街道、村莊，由省、自治區、直轄市人民政府核定公布為歷史街區、村鎮，并報國務院備案。”（第14條）。

?“國際要塞與軍事遺產科學委員會”官網：http：//icofort.icomos.org/home.

?世界遺產中心官網：https：//whc.unesco.org/en/list/775.

?[查閱時間： 30 July 2019].