高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查與思考

楊 歡，余思童

(江西師范大學，南昌 330022)

1 研究工具

本研究借鑒中科院“科技領(lǐng)導(dǎo)力研究”課題組的“五力模型”(感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力)[1]編制了《高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力評價調(diào)查表》，以此來測評高校學生干部的領(lǐng)導(dǎo)力。調(diào)查表的整卷及五個維度的Alpha系數(shù)均大于0.9，信度非常好。經(jīng)過因素分析，剔除了4道題目，剩余各項目因子載荷值及各因素題都符合標準。測評表通過了信效度檢驗，可用于測評高校學生干部的領(lǐng)導(dǎo)力。

2 研究對象

參與調(diào)研的學生包括J師范大學的文管類學院、理工學院和音體美特殊專業(yè)類三類學院的學生干部及校級學生組織學生干部。本研究共收集到有效問卷337份。從調(diào)研對象的性別來看，其中男性占比27.8%，女性占比72.2%。從年齡來看，18歲以下占比0.6%，18～20歲占比49.6%，21～23歲占比45.6%，24歲以上占比4.2%。從年級來看，大一占比16.8%，大二占比37%，大三占比26.6%，大四占比19.6%。從專業(yè)類別來看，理工類占比35.3%，文管類占比57.6%，特殊專業(yè)類占比7.1%。從學生干部層次來看，主要學生干部占比33.3%，中層學生干部占比26.9%，一般學生干部占比39.8%。從學生干部政治面貌來看，中共黨員占比11.9%，共青團員占比85.8%，群眾占比2.3%。從調(diào)查數(shù)據(jù)的基本情況來看，符合J師范大學的基本情況。

3 研究結(jié)果

3.1 高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力的總體水平

測評結(jié)果顯示，高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力的綜合得分107.36分，感召力24.71分，前瞻力20.44分，影響力20.94分，決斷力20.73分，控制力20.54分，領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分均處于中上水平。但領(lǐng)導(dǎo)感召力、領(lǐng)導(dǎo)前瞻力、領(lǐng)導(dǎo)影響力、領(lǐng)導(dǎo)決斷力、領(lǐng)導(dǎo)控制力的標準差相差較大，高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力的五維之間存在不平衡現(xiàn)象。

3.2 高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力的差異比較

3.2.1 性別差異

運用T檢驗對高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力各維度進行性別差異比較。結(jié)果顯示，高校學生干部的領(lǐng)導(dǎo)力總體水平以及感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力這五個維度具有顯著的性別差異(P<0.05)，男性學生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分均高于女性學生干部。

3.2.2 年齡差異

將年齡按照18歲以下、18～20歲、21～23歲、24歲以上進行了劃段分組，然后運用單因素方差分析進行了考察。結(jié)果顯示，不同年齡段的學生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在非常顯著差異(P<0.01)。感召力、前瞻力、決斷力、控制力這四個維度存在非常顯著差異(P<0.01)，影響力存在顯著差異(P<0.05)。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的總體水平及感召力、前瞻力、決斷力、控制力得分，21～23歲的學生干部最高。關(guān)于影響力得分，24歲以上的學生干部最高。

3.2.3 年級差異

運用單因素方差分析對高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平和五個維度的年級差異進行了研究。結(jié)果表明，不同年級學生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在非常顯著差異(P<0.01)，感召力、前瞻力、控制力存在非常顯著差異(P<0.01)，決斷力存在顯著差異(P<0.05)，影響力無顯著差異(P>0.05)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平和影響力、決斷力、控制力這三個維度的得分從高到低依次是大四、大三、大一、大二。感召力得分從高到低依次是大三、大四、大一、大二。前瞻力得分從高到低依次是大一、大四、大三、大二。

3.2.4 專業(yè)類別差異

本研究將專業(yè)類別劃分為文管類、理工類、音體美特殊專業(yè)類三種。研究發(fā)現(xiàn)：不同專業(yè)類別的學生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在非常顯著差異(P<0.01)，感召力、前瞻力、決斷力、控制力這四個維度存在非常顯著差異(P<0.01)，影響力存在顯著差異(P<0.05)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平和感召力、影響力、決斷力、控制力這四個維度的得分從高到低依次是理工類、文管類、特殊專業(yè)類。前瞻力的得分從高到低依次是文管類、理工類和特殊專業(yè)類。

3.2.5 職務(wù)差異

根據(jù)學生干部的職務(wù)，將學生干部分為主要學生干部、中層學生干部和一般學生干部。分析結(jié)果表明，學生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平、感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力均存在非常顯著的職務(wù)差異(P<0.01)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分從高到低依次是主要學生干部、中層學生干部、一般學生干部。

3.2.6 政治面貌差異

對政治面貌差異進行分析，發(fā)現(xiàn)不同政治面貌的學生干部領(lǐng)導(dǎo)力總體水平存在顯著差異(P<0.05)，五個維度中的感召力存在顯著差異(P<0.05)，前瞻力、影響力、決斷力、控制力均不存在顯著差異(P>0.05)。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及前瞻力、影響力、控制力的得分群眾最高。領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五維得分中，中共黨員高于共青團員。

4 結(jié)論和建議

4.1 基本結(jié)論

高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力整體水平較好，但五維不平衡。從整體來看，高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)得分為107.3分，這表明所測評的高校學生干部領(lǐng)導(dǎo)力整體水平較好。從具體維度來看，高校學生干部的感召力、前瞻力、影響力、決斷力、控制力的得分均在中等偏上，處于較好水平，但五維得分的標準差較大。其中標準差最大的為控制力這一維度，最小的為感召力這一維度，存在五個維度不平衡的現(xiàn)象。

不同的學生干部領(lǐng)導(dǎo)力存在一定的差異。從學生干部領(lǐng)導(dǎo)力整體水平來看，性別差異顯著，男性學生干部表現(xiàn)比女性學生干部更優(yōu)秀；年級差異顯著，高年級學生干部表現(xiàn)比低年級學生干部更優(yōu)秀；專業(yè)類別差異顯著，理工科學生干部得分最高，音體美特殊專業(yè)類學生干部得分最低；政治面貌方面也存在差異，中共黨員學生干部表現(xiàn)比共青團員學生干部更優(yōu)秀。

4.2 主要建議

完善高校學生干部的選任機制。高校學生干部是師生溝通的橋梁與紐帶，是高校學生民主管理的重要力量，擔任學生干部也是學生在校期間鍛煉和提升自我的重要平臺，對學生的人格健全和品性修養(yǎng)有重要的促進作用。因此，高校輔導(dǎo)員和學生組織指導(dǎo)教師要選好、用好學生干部。班干部的選拔方式有很多，學生自薦、班級民主選舉、班主任提名任命，等等[2]。要想選好學生干部，高校輔導(dǎo)員和學生組織指導(dǎo)教師應(yīng)根據(jù)學生組織的特征和學生所處的年級來進行選擇，在新生年級采取委任制，在二年級采取競選制，在三年級采取組閣制，在畢業(yè)年級采取輪換制。每種選拔任用方式都有其特定的適用對象和適用階段，既有優(yōu)點，也有不足，實際情況還可能復(fù)雜多樣，所以運用時不可簡單機械地套用，要學會靈活變通[3]。

重視對高校學生干部的領(lǐng)導(dǎo)力教育。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同年級的學生干部領(lǐng)導(dǎo)力存在顯著差異，而且領(lǐng)導(dǎo)力總體水平及五個維度的得分均出現(xiàn)了大一學生干部高于大二學生干部的現(xiàn)象，這有可能是一年級和二年級兩個年級的學生干部對維度的認知存在一定問題。大一新生的認知能力還不高，他們往往過高地認為交際能力會對個體成功產(chǎn)生重要影響，另外，他們在目標等方面還存在認識上的偏差[4]。國外早在20世紀就已經(jīng)開始了學生領(lǐng)導(dǎo)力的教育。領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)作為21世紀人才的重要素質(zhì)之一，我國高校有必要向國外學習，重視對學生領(lǐng)導(dǎo)力的教育，這也是高校履行人才培養(yǎng)的重要職責。高?？梢酝ㄟ^開設(shè)領(lǐng)導(dǎo)力理論課程和講座、探索領(lǐng)導(dǎo)力訓練項目、實施領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)專項計劃等方式來提高學生對領(lǐng)導(dǎo)力教育的重視程度。學生干部可通過學習理論來提升感召力和影響力，通過訓練實踐來提升前瞻力、決斷力和控制力。

創(chuàng)建良好的工作環(huán)境。高?？梢酝ㄟ^創(chuàng)建良好的工作環(huán)境來促進學生干部領(lǐng)導(dǎo)力的提升。一是摒棄形式主義作風，實實在在辦好學生活動。目前，高校學生活動無論在形式上還是在數(shù)量上都無可挑剔，但學生活動過量，導(dǎo)致學生筋疲力盡。因此，要擯棄形式主義活動，要讓活動健康向上、格調(diào)高雅。二是破除官僚主義作風，營造和諧的干事氛圍。官僚主義作風本不應(yīng)存在于學生組織，但很多學生當上了干部之后就忘記了自己還是學生的這一本職身份，不利于班級和學生組織的團結(jié)合作。因此，輔導(dǎo)員和學生組織指導(dǎo)教師要積極創(chuàng)造條件，實現(xiàn)學生干部的良性發(fā)展。